Tomas Chlebek Usein on mahdollista perustella Applen tuotteiden korkeammat hinnat kilpailijoihin verrattuna. Mutta vaikeinta on aina ollut selittää mielekkäästi eri muistikokoisten laitteiden hintaerot käyttäjän näkökulmasta. Tämä on nyt vieläkin enemmän totta kuin ennen, ainakin pilven suhteen.
Google esiteltiin eilen mielenkiintoisia uutisia, joista tärkein on Google Pixel -älypuhelin. Google väitti, että sillä on paras kamera kaikista älypuhelimista. Siksi on järkevää tarjota käyttäjille mahdollisimman paljon tilaa tällaisen kameran käyttöön. Tämä tarkoittaa, että Google tarjoaa Pixel-käyttäjille rajattoman pilvitallennustilan valokuville ja videoille – täydellä resoluutiolla ja ilmaiseksi. Samaan aikaan Apple tarjoaa vain 5 Gt ilmaiseksi, vaatii 2 dollaria kuukaudessa 20 TB:n tilasta iCloudissa, eikä se tarjoa rajattomasti tilaa.
Ehkä voitaisiin väittää, että käyttäjä ei maksa Googlen tilasta rahalla, vaan yksityisyydellä, sillä Google analysoi mediaa (anonyymisti) ja käyttää havaintoja mainosmahdollisuuksien luomiseen, joilla ansaitsee rahaa. Apple sen sijaan ei toimi mainonnan kanssa ollenkaan, ainakaan pilvipalveluissaan. Hän kuitenkin maksaa komeasti laitteistosta.
Apple muistuttaa jatkuvasti, että sen ohjelmistot ja laitteistot ovat paremmin yhteensopivia kuin muiden valmistajien, mutta heidän yhteistyönsä tehokkuus riippuu yhä enemmän pilvipalveluista. Toisaalta niiden käyttömahdollisuudet lisääntyvät (esim. usean alustan järjestelmäpostilaatikko tai pilvisynkronoitu työpöytä ja asiakirjat macOS Sierrassa ja iOS 10:ssä), toisaalta ne ovat jatkuvasti rajallisia.
Googlen lähestymistapa on kuitenkin ääritapaus. Pikselien käyttäjiä on edelleen nolla, kun taas iPhoneilla on satoja miljoonia. On vaikea kuvitella, miltä palvelinryhmien pitäisi näyttää, jotta kaikki iPhonen omistajat voisivat nauttia rajoittamattomasta mediatallennustilasta.
Applen tarjonta on kuitenkin halvin hinnoiteltu kaikista suurimmista pilvitallennusyrityksistä. Yksi TB tilaa iCloudissa maksaa 10 euroa (270 kruunua) kuukaudessa. Amazon tarjoaa rajoittamattoman tallennustilan puoleen hintaan. Teratavuinen tila Microsoftin OneDrivessa hintaan 190 kruunua kuukaudessa ei ole kaukana Applesta, mutta sen tarjous sisältää täydellisen pääsyn Office 365 -toimistopakettiin.
Lähimpänä Applen hintoja on Dropbox, jonka yksi teratavu maksaa myös 10 euroa kuukaudessa. Hänen tilanne on kuitenkin aivan erilainen kuin Applella, sillä se on hänen ainoa tulonlähde. Ja vaikka tätä ei otettaisi huomioon, Dropbox tarjoaa myös vuositilauksen, joka maksaa 8,25 euroa kuukaudessa, joten ero on lähes 21 euroa (560 CZK) vuodessa.
Suurin ongelma on edelleen se, että Applen pilvipalvelut toimivat pohjimmiltaan eräänlaisella järjettömällä freemium-mallilla. Ne näyttävät sisältyvän ilmaiseksi jokaiseen Internet-yhteydellä varustettuun tuotteeseen, mutta käytännössä näin ei ole.
Amazon Drive 60 dollarilla vuodessa - rajoittamaton :)
Koska Apple ei analysoi sitä, olisin melko varovainen. Nyt se näyttää yahoo-snoopingilta.
https://www.letemsvetemapplem.eu/2016/10/05/yahoo-udajne-vytvoril-spehovaci-program-prohledavani-e-mailu-svych-klientu/
Vain mamlat voivat tallentaa asioita mihin tahansa pilveen. Ei vain nuuskimista varten, vaan koska se voidaan hakkeroida ja tietoja varastaa. Applella on kokemusta tästä.
Täällä sinä olet. Joten minne tiedot tallennetaan, jotta niitä ei voi varastaa?
Missä mas on samanlaisen ohjauksen alainen mamlasi.
Sitä paitsi on vain ajan kysymys, milloin joku varastaa ne sinulta. Toinen on se, että joku pitää niissä Googlesta tai Yahoosta.
Minulla ei ole paikkaa, jossa voin hallita tietoja henkilökohtaisesti ja samalla olla varma, ettei kukaan hakkeroi/päästä luokseni. Vau? Missä asut? Kassakaapissa?
Flash, HDD...? Koska pilvi on turvallinen, katso tiedot sovituksesta. Bavis.
Mistä sinä puhut? En sentään kirjoittanut, että pilvi on turvallinen tai paras, lue se uudelleen, jos jo reagoit, reagoi täsmälleen siihen mitä sanoin äläkä manipuloi sitä.
Flash ja HDD ovat samalla tietoturvatasolla kuin pilvi. Tällä tarkoitan, että joku voi varastaa asunnon, talosi tai laukkusi jopa helpommin kuin pilvi. Siksi kysyin, mitä käytät.
Vastaan juuri siihen mitä kirjoitit, että asun kassakaapissa.
Ehdottomasti ei. Et luultavasti tiedä, että flash tai HDD voidaan salata, ja sinulla on henkilökohtainen hallintaoikeus siihen. Et voi mitenkään hallita sitä, mitä pilvessä oleville tavaroillesi tapahtuu.
Joten jälleen kerran, ei vain joku voi varastaa niitä, vaan myös operaattori vakoilee sinua.
Toinen haittapuoli on verkkoon pääsyn tarve ja myös operaattorin alentuminen, että he eivät yksinkertaisesti pakkaa sitä.
En kirjoittanut, että asut kassakaapissa, kysyin sinulta. Lue tarkkaan, muuten en siirry keskusteluun.
Ok, unohdin tiedostojen salauksen, olen samaa mieltä, joten minulla ei ole enää mitään lisättävää.
No, salasana on kiva, mutta jos joku todella haluaa tiedot, niin mielellään annat sen hänelle sen sijaan, että lyöisit ne pois ja käyttäisit muita keinoja ;)
No se on vähän liioiteltua. Surullista on, että tallennan jotain jonnekin ja operaattori käy sen läpi puolestani.
Totta kai, huomautin vain, että vaikka sinulla olisi tiedot ulkoisella kiintolevyllä kotona kassakaapissa ja se olisi jollekin todella mielenkiintoista, jos hän laittaa aseen päähän, avaat kassakaapin ja toimitat tiedot hänelle - ainoa suojaus on melko yksinkertainen - ei ole sellaisia tietoja ;)
Pilvi - uskon, että Applen pitäisi jo päästä käsiksi iCloud-salaukseen - jotta hallitus ei voi vaatia heiltä näitä tietoja. En tiedä toimiiko se jo vai ei vielä, mutta se on reaktio viime vuoden kiistoihin FBI:n kanssa ja epäilen, että sen olisi pitänyt tapahtua iOS10:n saapuessa.
Mitä eroa sillä on, tallennanko salatut tiedostot flash/hdd:lle vai pilveen?
Kyllä.
Joten lue se, pappi ei sano sitä kahdesti.
Siinä mielessä, että salama tai kiintolevy voi "mennä pieleen" milloin tahansa ja tiedämme missä kaikki tiedot ovat, vaikka ne olisivat salattuja jne. Tai voit tehdä varmuuskopioita varmuuskopioista, mutta se on jo Bohnicessa. ?
Valokuvat ja tiedot ovat paljon turvallisempia iCloudissa kuin tietokoneellasi. Ja anna itsellesi anteeksi se paska, se puhuu vain sinusta. Vai eikö sinulle opetettu hyvää käytöstä kotona?
Riittääkö muutama esimerkki elämästä todisteeksi?
1. Neljän levyn kastike NAS, RAID 5, yhden levyn vikasietoisuus. Yhdistetty UPS:ään. Kuitenkin sammutuksen yhteydessä kaksi levyä vaurioitui samanaikaisesti. Tietojen palautus maksaa noin 40 000 CZK. siis 80% kunnostettu. Joten kaikki siitä jäljellä olevasta 20 prosentista, joka ei ollut pilvessä, on poissa ikuisesti.
2. Toinen asiakas - valokuvat tallennetaan ulkoiselle asemalle. Ulkoinen asema on poissa. Tietojen palautus arvoltaan noin 20 000 CZK, asiakas ei hyväksy. Kaikki kuvat, jotka eivät olleet pilvessä, ovat peruuttamattomasti poissa.
3. Varastettu iPhone. Pilvivarmuuskopiointia ei ole määritetty. Kaikki poissa.
Ja toisaalta (jälleen oikeita esimerkkejä)
1. Varastettu iPhone. Kaikki pilvessä. Asiakas osti uuden iPhonen, teki talletuksen ja lähti kyytiin.
2. Varastettu kannettava tietokone. Google Driveen tallennetut tiedot. Ostettu uusi kannettava tietokone. Kirjaudu sisään Google Driveen. Data takaisin.
Tietenkin pilvessä olevat tiedot suojataan ennen tiedostojen poistamista, sitä ei kukaan epäile. toisaalta on todennäköisempää (markkinoilla olevien IT-yritysten ja maalareiden historian vuoksi), että joku katselee pornokuviasi vaimosi kanssa pilvestä kuin kotona polttamalta DVD-levyltä.
muuten, puhumme pilvivarmuuskopioinnista ja kodin varmuuskopioinnista. raid ei ole varmuuskopio, se on tuotantoratkaisu, joka minimoi häviöt. se varmuuskopioidaan X kertaa tietyn ajanjakson aikana, kopioita ei tahrata tai säilytetään useita muunnelmia, kunnollista varmuuskopiota ei pidä säilyttää yhdessä paikassa, vaan vähintään kahdessa muussa paikassa (tulipalon, tulvan, sähköiskun jne. vuoksi .), se on ensisijaisesti varmuuskopioitu laitteeseen, joka on vähemmän altis epäonnistumiselle... ja kotikäyttäjille suosittelen lämpimästi 1x flash-korttia, yksi kassakaapissa ja toinen kellarissa ja se on hiljainen ja menetät työsi (tai sinulla ei ainakaan ole ketään, jolle tiedot palauttaa)
Kyllä, puhumme tavallisesta käyttäjästä, jolle data (koodaamaton) synkronoidaan "jostain" IP:stä tai toisesta puhelimesta.
Puhelinluettelo, valokuvat, liikehistoria, terveystiedot, ……
Esimerkki vuotaneista "julkkiskuvista", mielestäni Lontoosta.
Tietokone, jossa on esimerkiksi 256 Gt flash-muistia muutamalla kruunulla, tarjoaa minulle luotettavasti. Keskustelu ei ole mistään, eli ei yritysratkaisusta.
j dyt kyllä, täällä keskustelevat ihmiset eivät ymmärrä, että monet käyttävät yhtä salasanaa kaikkiin Internetin palveluihin ja sivustoihin, kenenkään ei tarvitse välttämättä hakkeroida applea, heille riittää, että he hakkeroivat mitä tahansa käytät ja se on maalattu, voitit Älä menetä tietoja iCloudissa HW-virheiden takia, mutta on todennäköisempää, että ne eivät ole vain sinun ja he näkevät henkilön, jonka kanssa et halua sitä, tai että henkilö poistaa sinut hakkeroituaan tilisi , kun taas kotona on todella vaarassa maksimaalinen datahäviö, joka voidaan melkein poistaa muutamalla sadalla kruunulla ja muovilaatikolla muistikorteille, jotka nykyään ovat kulutustavaroita (niitä on noin 1, kuin räätäli solussa JAR :D
Ongelmana on, että ne myös sovittavat toimijat. Sain äskettäin selville, että joku kiinalainen yritys osti Dotcomin omistaman Megan. En halua uskoa tavaroitani kenellekään, jonnekin, kun se vaihtaa omistajaa. Tämä ei tarkoita sitä, että Dotcom olisi pyhimys eikä tee sovintoa. Mutta se, että minulla on eri omistaja, ei anna minulle paljon luottamusta. Tästä syystä flash on lähempänä kiintolevyä suurempia tiedostoja varten.
Anteeksi. Ymmärsin, että puhumme ensisijaisesta tietojen tallentamisesta. Varmuuskopioista ei varmaan kannata puhua. Tiedän kuinka ihmiset palautuvat käytännössä. :-) Eli useimmat ihmiset alkavat varmuuskopioida jotenkin vasta kun he menettävät tietonsa ensimmäisen kerran :-)
En pidä esimerkeistäsi, mutta...
Elämäni aikana minulla on ollut lukemattomia tietokoneita, ulkoisia asemia, flash-asemia ja muistikortteja. Hän lähetti minulle yhden kiintolevyn, oma tyhmyyteni, pudotin sen. Toinen asia on, kuinka paljon vastaava pilvi maksaisi.
Se, että jotain on pilvessä, ei tarkoita, etteikö sitä voisi kadota. En halua etsiä, mutta asiantuntijana löydät sen itse. Jopa pilvi voi romahtaa ja menettää käyttäjätietoja. Se oli myös täällä.
Ensisijainen keskustelu on siitä, että operaattori täsmäyttää käyttäjän tiedot, jotka jollain tapaa päätyvät omalle hdd:lle tai flashille.
En estä ketään käyttämästä pilvipalvelua, se on kaikkien asia, mutta minulla on henkilökohtaisesti mukanani dataa, ilman että tarvitsen olla yhteydessä Internetiin, riskin katsoa pilvessä olevaa sisältöä tai, kuten Yahoo-sähköpostin tapauksessa, Minulla on. Ja maksaa siitä. Se on vain joustavampi.
Se riippuu paljon siitä, mitä kutsumme "dataksi". Jos joku päättää, että hän ei halua ladata kuvia, jotka hän on ottanut kotona tyttöystävänsä kanssa, pilveen, ymmärrän sen.
Mutta minulla ei ole ongelmaa, kun Google katsoo tiliotteitani.
Ei luultavasti kannata edes keskustella siitä, miten pääset käsiksi toisten terveyskortteihin ja vastaaviin yksityisiin tietoihin. Monilla ihmisillä on edelleen illuusioita, koska he elävät autuaassa tietämättömyydessä :-)
Jopa NAS on varmuuskopioitava, jos siellä on arvokasta tietoa. RAID vain vähentää tietojen menetyksen riskiä, mutta ei voi poistaa sitä kokonaan. Sen ei tarvitse edes olla useita huonoja asemia kerralla, mutta ohjain tai jokin muu voi mennä hulluksi.
minua ärsyttää Applessa se, että se antaa ilmaiset 5 Gt Apple ID:lle eikä laitteelle. Minulla on siis edelleen vain 5 Gt puhelimelle, tabletille ja kannettavalle tietokoneelle.
Lisäksi sen pilvipalvelua ei voi verrata Google Driveen, dropboxiin tai OneDriveen. Voit tehdä paljon enemmän.
Toivon, että vuoden kuluttua, eli vuonna 2017, kun tulee kuluneeksi 10 vuotta siitä, kun Steve Jobs esitteli ensimmäisen iPhonen, Apple antaa kaikille iCloudissa 5 Gt ilmaista 10 Gt:n sijaan... Toivon...
Minulla on perus 5 Gt, enkä ole vielä käyttänyt neljäsosaa siitä. Ja tämä johtuu siitä, että en tallenna valokuvia ja videoita iCloud Photo Libraryyn, vaan Photostream-albumeihin. Niitä EI lasketa mukaan iCloudin kokoon, ja tila tällaisille kuville on käytännössä RAJOITTAmaton. Apple ei vain huuda siitä missään, tietysti se mieluummin veloittaa kuukausimaksuja isommasta iCloudista.
Mielenkiintoista tietoa, mitä valokuva-albumeja tarkoitat? Onko se "Jaettu"-kategoriassa vai onko se uusi versio alkuperäisestä Photostreamista, johon on tallennettu vain 1000 kuvaa (eikä videoita)? Minulla on 64 Gt:n iP ja iCloud tekee minut hulluksi. Olen käyttänyt sitä siitä lähtien, kun he esittelivät sen. Selvisin kuvien satunnaisesta poistamisesta (vaikka viesti tallennustilan alhaisesta kapasiteetista nosti suonen otsaani), mutta se, että minulla on suurin osa sisällöstä jossain pilvessä ja jopa LTE:ssä, joitain kuvia lataamiseen menee puoli minuuttia - joskus ei ollenkaan, se ärsyttää minua eniten. En puhu siitä, että se syö LTE:täni :-)). Halusin jo peruuttaa iCloudin kuville noin 5 kertaa, mutta en vain malta odottaa 90 tuntia verkossa, että kirjastoni on pakattu icloud.comiin :-)) Kiitos tiedoista ja hauskaa.
Olen lisännyt toivottavasti ymmärrettävän "miten-ohjeen" hieman korkeammalle.
Varmuuskopioi edelleen ;-)
Sama virhe kerta toisensa jälkeen: Apple on tarjonnut rajattomasti tilaa valokuville ja videoille iCloudissaan useiden vuosien ajan. Sen ainoa rajoitus on valokuvien ja videoiden koko, vastaavasti niiden resoluutio. Jos laitat valokuvasi Photostream-albumeihin etkä iCloudin valokuvakirjastoon, Apple pienentää ne alkuperäisestä tarkkuuteen 1536 × 2048 ja tilaa näille kuville on rajoittamaton, vähintään 50 TB. Sama koskee videoita, jotka Apple pienentää Full HD:stä HD:hen iCloudissa. Mutta monet ihmiset eivät vieläkään tiedä siitä. Ja 1536 × 2048 resoluutio on enemmän kuin riittävä valokuva-esittelyihin televisiossa ja muissa laitteissa - tableteissa jne. Tai tunnetko jonkun, joka tulostaa valokuvansa mainostauluille?
Löysin tämän Applen sivuilta:
Jaettuun albumiin mahtuu jopa 5000 XNUMX kuvaa ja videota. Jos saavutat iCloud Photo Sharing -rajan, sinun on poistettava joitain kuvia tai videoita ennen uusien lisäämistä. Jakamasi valokuvat ja videot (ja niihin liittyvät kommentit tai tykkäykset) pysyvät iCloudissa, kunnes sinä tai avustaja poistat ne manuaalisesti tai kunnes poistat jaetun albumin kokonaan.
Jaetuissa albumeissasi olevat kuvat ja videot säilytetään iCloudissa, mutta niitä ei lasketa mukaan iCloud-tallennusrajaasi.
En halua olla nitpicker, mutta se ei näytä olevan rajaton
ah, vastaan itselleni. Se on vain yhden sisällä
Albumit. :)
Olit minuutin nopeampi :-) Minulle henkilökohtaisesti on tärkeää, että heti kun sijoitat kuvat käsin puhelimestasi kyseiseen tiettyyn jaettuun albumiin iCloudissa (tai jopa Googlessa), jossa on nimi (loma jne.), sitten valokuvat, joita voit poistaa puhelimestasi mielenrauhalla, ne eivät vie tilaa puhelimessasi eivätkä myöskään iCloudissa - niitä ei lasketa mukaan prepaid-tilaan ja ovat siellä ikuisesti. Sijoittaminen jaetuissa albumeissa on tärkeää. Silloin on myös hyvä järjestys kuvissa.
Ja rajoitus koskee myös alkuperäistä Family albumia?
Jos näin on, Apple kuvittelee täytön jälkeen luovansa uusia??
En tiedä mitä tarkoitat "alkuperäisellä albumilla Rodina".
Teen itse albumeita tapahtumien ja paikkojen perusteella, joista valokuvat ovat peräisin ja minulla on useita kymmeniä tällaisia albumeja. Asia on siinä, että valokuvien TÄYTYY olla jossain jaetussa albumissa, jonka luot kirjoittamallani tavalla. Monet ihmiset eivät ole tietoisia tästä perustasta. He ottavat x valokuvaa, jotka esimerkiksi siirretään automaattisesti iCloudiin ja jätetään sinne. Ja sitten he ovat yllättyneitä, että ne katoavat 30 päivän kuluttua. Mutta nämä 30 päivää ovat juuri sitä, että käyttäjä voi järjestää ja lajitella kuvat jaetuiksi albumeiksi, jolloin albumeihin sijoitetut kuvat eivät enää katoa, ja näiden albumien ja valokuvien (ja videoiden) määrä on rajoittamaton. Siksi minulla on tämä automaattinen siirto iCloudiin asetuksista pois päältä, lajittelen valokuvani manuaalisesti puhelimellani ja lähetän ne sitten manuaalisesti iCloudiin näissä albumeissa.
Kun Perhe-ominaisuus on käytössä, se luo jaetun perhealbumin, ja ihmettelen, onko sillä myös rajoituksia.
En osaa neuvoa siinä, en käytä "perhe"-toimintoa. Mutta mikään ei ole helpompaa kuin yrittää. Kysymys kuuluu, käyttääkö "perhe"-toiminto kuvia iCloud-valokuvakirjastosta vai Photostreamista. En todellakaan tiedä. iCloud Photo Libraryn valokuvat lasketaan maksulliseen tilaan, Photostream-albumeissa olevat valokuvat eivät.
Tiedätkö, onko mahdollista muuttaa aloituskuvaa ja järjestää jaettujen albumien yksittäisten albumien järjestystä? En löytänyt sitä vaihtoehtoa mistään.
Kiitos :)
Valitettavasti en voi neuvoa sinua, en ole vielä ratkaissut tätä ongelmaa millään tavalla.
Tämä tarkoittaa 5000 XNUMX kuvaa YHDESSÄ jaetussa albumissa. Mutta kuinka monta albumia sinulla on, on sinun päätettävissäsi. Minulla ei ole niin paljon kuvia iCloudissa, mutta ainakin näin sen ymmärsin. Mutta ehkä olen väärässä. Kuitenkin, kuten kirjoitin muualla, jaan tänään kuvia iCloudin lisäksi myös Googlessa, jossa se on hyvin samanlainen.
Muuten lisään – Googlellakin on ollut tämä rajoittamaton tallennustila jo useamman vuoden, ja Applen tavoin sitä rajoittaa vain kuvien resoluutio – heidän tapauksessaan se on 16 Mpx, mikä on enemmän kuin Applen (5 Mpx). Ja se koskee myös Googlea, että kun valitset tämän resoluution, alkuperäiset kuvat pienennetään automaattisesti.
https://support.google.com/photos/answer/6220791?hl=cs&ref_topic=6156061
Yritän kuvata, kuinka RAJOITTAMAAN tilaa valokuville iCloudissa, joka on toiminut useita vuosia.
1.) Sammuta "iCloud-kuvakirjasto" ja "oma valokuvavirta" valokuva-asetuksista - tämä estää valokuvien automaattisen lähettämisen iCloudiin ja ota käyttöön "iCloud-valokuvien jakaminen"
2.) kun otat kuvan jostakin, valitse ja merkitse kuvien luettelosta kuvat, jotka haluat laittaa iCoudiin. Napauta vasemmassa alakulmassa olevaa nuolta neliössä, valitse "jaa valokuvia iCloudissa" ja ole nyt varovainen! Napauta alareunassa "jaettu albumi", sitten "+ uusi jaettu albumi" (tai valitse olemassa oleva), valitse nimi ja sitten henkilö, jolle haluat antaa pääsyn ja julkaista.
Tällä tavalla kopioit valitut valokuvat tällä tavalla luotuun albumiin, jonka voit sitten poistaa puhelimestasi myöhemmin, mieluiten seuraavana päivänä, jolloin puhelimeesi jää tyhjää tilaa. Valokuvat ovat sitten ikuisesti naiCloudissa ja näkyvät puhelimessa Valokuvat - Jaettu -kohdassa. Edellytyksenä on tietysti internetyhteys. Ja varokaa – NE EIVÄT lasketa mukaan iCloudin kokoon, ja niille on RAJOITTAmaton tila. Sama koskee tallennettuja videoita. Ainoa "rajoitus" on kuvien resoluutio. Näiden albumien valokuvat ovat "vain" 1536 x 2048 ja videot "vain" HD. Joten se on jokaisen oma asia, "pitääkö" maksaa valokuvien tilasta mainostauluille ja 5 megatavua ei riitä web-esittelyyn, tiivisteisiin jne.
Tärkeintä on, että monet ihmiset sekoittavat Photostreamin iCloud-valokuvakirjastoon. Photostream-albumeissa olevia valokuvia ei lasketa mukaan iCloud-kokoon, mutta iCloud-valokuvakirjastossa olevia valokuvia lasketaan mukaan. Ja alkuperäisten koolla tera ei riitä vähään aikaan... Toivottavasti kuvasin sen selkeästi.
joten haluat sanoa, että Apple tarjoaa HORSE-palvelun rajoittamattomaan tallennustilaan kuin google, ymmärränkö oikein?
Kyllä, se on oikein. Ainakin siinä mielessä Google tarjoaa paremman resoluution näille kuville rajattomassa valokuvien tilassa - 16 megatavua verrattuna 5 megatavuun Applelle. Rehellisesti sanottuna tallennan jo tällaiset valokuvani Googleen. Molemmilla on nyt pilvikuvat hyvin samankaltaisia ja niiden valokuvanhallintasovellukset ovat hyviä. Subjektiivisesti uskon jopa, että Googlella on niitä vielä parempia... :-)
Ehkä haluaisin myös lisätä, että Google pitää resoluution jopa 16 Mpx rajattomassa tilassa, mutta käyttää varmasti suurempaa pakkausta jpg:lle. Sillä ei ole vaikutusta normaaliin katseluun, se ei sovellu mihinkään lisäsäätöön. Mutta valokuvaajat tietävät mistä puhun ja käyttävät muita ohjelmia.
Lisää muokkauksia? Jirko, nosta jalat takaisin maahan. Se on matkapuhelin, matkapuhelin. Vaikka hyvä valokuvaaja. Komorit eivät vaikuta ketään.
Jirko, voisitko myös antaa minulle ohjeet kuinka vihaiset valokuvat näytetään automaattisesti valokuvissa?
Nämä valokuva-albumit näkyvät automaattisesti Macin Photos - Photos -kansiossa vasemman sarakkeen "Jaettu"-kansiossa.
Jirko (ja kaikki muut) - 1536 x 2048 ei ole 5 mega vaan 3 mega. ;-)
Kiitos opetusohjelmasta.
Vain yksi kysymys. Miten katson niitä kuvia muualta kuin iPhonestani? Esim. PC:ssä?
Díky
Valokuvat näkyvät kaikilla laitteilla, jotka on yhdistetty iCloudiin tai joihin olet lähettänyt kutsun. Esimerkiksi ystäville jne. Jos teet tästä albumistasi julkisen, voit myös luoda linkin verkkosivustolle, ja tämän linkin avulla kaikki, joille lähetät tämän koodin, voivat nähdä albumisi verkkosivustolla verkkokäyttöliittymässä - selaimessasi millä tahansa tietokoneella.
Vain artikkelin epätarkkuudesta. Microsoftin avulla sinulla on teratavu dataa noin 113 CZK kuukaudessa - 4 euroa - yrityksille. 20 CZK kuukaudessa yksityishenkilöille, mukaan lukien toimistot.
kuinka hän on takana? Minulla on mega 50 Gt ilmaiseksi, Google 25 Gt ilmaiseksi ja Flickr 1 Tt ilmaiseksi. kumpi on tehokkain ja nopein? iCloud 50 Gt:lla maksaa 99 senttiä kuukaudessa. En näe siinä ongelmaa. se on täydellinen huijaus, se on laadukasta palvelua.
iCloud toimii Googlen palvelimilla.
Mielenkiintoista luettavaa tässä keskustelussa. Eniten huvitti Pchoř Štajn, joka pelkää pilviä ja kuljettaa tietoja mieluiten muistitikuilla. Se on todella todella typerää. Tänä päivänä kenties keskinkertainenkin älykäs ihminen osaa laskea tietojen katoamisen todennäköisyyden sekä omiin muistiratkaisuihinsa käytetyn ajan ja kustannukset. Tietojen tallentaminen kotona on todella typerää, sinun on ymmärrettävä se ja vasta sitten voit siirtyä eteenpäin.