Ondrej Holzman Vuosi sitten näytti siltä, että Applella oli ongelmia iTunesin DRM-suojauksen kanssa, mutta päinvastoin. Alkuperäinen päätös Tuomari Rogers on nyt hylännyt muutoksenhakutuomioistuimen, ja Applen on kohdattava oikeudessa käyttäjät, jotka se sanoo "lukittuneensa" järjestelmään vuosina 2006-2009, estäen sitä siirtymästä muualle. Kantajat vaativat Applelta 350 miljoonaa dollaria (7,6 miljardia kruunua) korvauksena.
Kantajat, jotka ovat käyttäjiä, jotka ostivat iPodeja edellä mainittujen vuosien aikana, väittävät, että Apple rajoitti niitä FairPlay DRM -järjestelmänsä vuoksi ja teki heidän siirtymisen kilpailijoihin, kuten Real Networksiin, lähes mahdottomaksi. Apple päivitti iTunesia jatkuvasti varmistaakseen, että Real Networksin kilpailevasta kaupasta ostettuja kappaleita ei voitu ladata iPodeihin. Kantajien mukaan tämän olisi pitänyt olla syy siihen, että Apple voisi veloittaa enemmän musiikista omassa myymälässään.
Applen asianajaja sanoi aiemmin, että kantajilla ei ollut "mitään todisteita" todistaakseen Applen vahingoittaneen asiakkaita FairPlay DRM:n vuoksi, mutta kantajien asianajajat heiluttavat tuhansia valituksia vihaisilta käyttäjiltä, jotka eivät pitäneet siitä, että heidän iPodinsa eivät toista hankittuja kappaleita. iTunesin ulkopuolella.
Tuomari Yvonne Rogers päätti viime viikolla, että asia menee oikeudenkäyntiin, joten pallo on nyt Applen hallussa. Kalifornian yhtiö voi joko sopia kantajan kanssa oikeudenkäynnin ulkopuolella tai saada jopa yhdeksän lukua vahingonkorvauksia. Kantajien mukaan Apple tienasi kymmeniä miljoonia dollareita DRM:n ansiosta. Oikeudenkäynti alkaa 17. marraskuuta Oaklandissa, Kaliforniassa.
Asian tausta
Koko tapaus pyörii DRM:n (digitaalisten oikeuksien hallinnan) ympärillä, jota Apple alun perin sovelsi sisältöönsä iTunesissa. Tämä teki mahdottomaksi käyttää sitä muissa tuotteissa kuin omissa tuotteissaan, mikä esti musiikin laittoman kopioinnin, mutta samalla pakotti iTunes-tilin käyttäjät käyttämään vain omia iPodejaan. Juuri tästä eivät pidä kantajat, jotka huomauttavat, että Apple yritti pysäyttää vuonna 2004 syntyneen kilpailun Real Networksin kanssa.
Real Networks keksi uuden version RealPlayeristä, oman versionsa verkkokaupasta, jossa he myivät musiikkia samassa muodossa kuin Applen iTunes, joten sitä voitiin toistaa iPodeissa. Mutta Apple ei pitänyt siitä, joten vuonna 2004 se julkaisi iTunesille päivityksen, joka esti sisällön RealPlayerilta. Real Networks vastasi tähän omalla päivityksellään, mutta uusi iTunes 7.0 vuodelta 2006 esti jälleen kilpailevan sisällön.
Käsiteltävänä olevan asian kantajien mukaan iTunes 7.0 rikkoo kilpailulakeja, koska käyttäjien väitettiin joko lopettavan Real Networks -kaupasta ostettujen kappaleiden kuuntelun kokonaan tai ainakin muuntaa ne DRM-vapaaseen muotoon (esim. polttamalla CD-levylle ja siirtämällä takaisin tietokoneelle). Kantajien mukaan tämä "lukitsi" käyttäjät iTunes-ekosysteemiin ja lisäsi musiikin ostokustannuksia.
Vaikka Apple vastusti, että Real Networksia ei otettu huomioon kappaleiden hinnoittelussa iTunesissa ja että niillä oli alle kolme prosenttia verkkomusiikin markkinoista vuonna 2007, kun iTunes 7.0 julkaistiin, tuomari Rogers katsoi silti, että asia voidaan viedä oikeuteen. . Stanfordin yliopiston kantajien asiantuntijan Roger Nollin todistuksella oli keskeinen rooli.
Vaikka Apple yritti horjuttaa Nollin todistusta sanomalla, että hänen teoriansa ylihinnoittelusta ei sopinut Applen yhtenäiseen hinnoittelumalliin, Rogers sanoi päätöksessään, että todelliset hinnat eivät loppujen lopuksi olleet yhdenmukaisia, ja on kysymys siitä, mitä tekijöitä Apple otti huomioon, kun hinnoittelu. Tässä ei kuitenkaan ole kysymys siitä, ovatko Nollin mielipiteet oikeita, vaan siitä, täyttävätkö ne todisteeksi tunnustamisen edellytykset, minkä tuomarin mukaan he tekevät. Rogers otti haltuunsa lähes vuosikymmenen kestäneen tapauksen eläkkeelle jääneen James Waren jälkeen, joka hallitsi alun perin Applen eduksi. Kantajat keskittyivät sitten erityisesti tapaan, jolla Real Networks kiersi Applen suojan, ja sitä seuranneeseen Apple-yhtiön vastahyökkäykseen. Nyt he saavat mahdollisuuden oikeuteen.
350 miljoonaa dollaria ei ole 7,6 miljoonaa kruunua ………mutta se on sääli
Apple vs EU – kuka voittaa, me häviämme.
Onko mahdollista poistaa epämiellyttäviä kommentteja?
drm bluerayssa, DVD on melkein sama.
DVD ja BluRay eivät olleet yhden yrityksen toimia. Joka tapauksessa DRM sielläkin on aika hölmöä, lisäksi ainakin DVD:n kohdalla se on koomisen typerästi toteutettu.
Miksi minun pitäisi myydä leipomossani viereisen kilpailevan leipomon leivonnaisia?? Se, että minulla on miellyttävä ympäristö, istumapaikat asiakkaille ja kahvi tuoreiden leivonnaisten kera, ei tarkoita, että "lukisin" asiakkaat mukaani. Kuka tahansa voi mennä suureksi milloin tahansa. Siellä on myös tavallinen rulla...
Minusta näyttää siltä, että kaikkea kokeillaan Applella, koska sillä tiedetään olevan tarpeeksi rahaa, ja jotkut voivat tehdä siitä jotain.
Olen vanha tai en todellakaan ymmärrä. Syytän Googlea siitä, että sillä on "omat ehdot" ITS-palveluiden käyttöön... EU ei pidä siitä.
Apple turvasi yksinoikeuden HÄNEN pelaajilleen...kilpailijat eivät pidä siitä.
Voiko joku selittää minulle mikä on vialla?
Miksi en valittaisi autoyhtiöille, etten sovi niiden osia kilpailevien merkkien autoihin? En aio edes laittaa tyhmää kilpailuventtiiliä autooni. Infiniti/Nissan (älä) pakota minua ostamaan heidän omaansa ja paljon kalliimpaa. On merkkejä, joissa et voi vaihtaa edes pyörän pulttia ilman heidän apuaan... mutta sen vain tunnet ja olet samaa mieltä, kun ostat auton/palvelun.