Ondrej Holzman Apple viime kesänä hävisi oikeudenkäynnin, jossa oli kyse e-kirjojen hintojen keinotekoisesta nostamisesta, mutta tähän asti hänen ei tarvinnut maksaa senttiäkään siitä. Mutta nyt asiat etenevät ja kantaja haluaa Applen maksavan jopa 840 miljoonaa dollaria…
Steve Berman, joka edustaa kuluttajia ja tapaukseen osallistuneita 33 Yhdysvaltain osavaltiota, väittää, että kuluttajien piti kuluttaa ylimääräiset 280 254 374 dollaria iPadin ja iBookstoren käyttöönoton jälkeen e-kirjojen ostamiseen. Bermanin mukaan vahingonkorvausten korvaaminen tällä summalla ei kuitenkaan riitä, kalifornialaisen yrityksen pitäisi maksaa jopa kolme kertaa. Juuri sitä hän aikoo pyytää tulevassa oikeudenkäynnissä.
Applen useiden e-kirjojen myyjien kanssa käyttämä virastomalli nosti dollarihintoja 14,9 prosenttia, yhden Applen todistajan mukaan. Apple veloitti 9,99 dollaria jokaisesta kirjasta tavallisen 12,99 dollarin sijaan, jolla Amazon myi e-kirjoja. Tämä prosenttiosuus tarkoittaisi 231 miljoonan dollarin vahingonkorvauksia, mutta Bermanin mukaan, joka lainaa todistajaansa, Stanfordin taloustieteilijää, prosentuaalinen kasvu on vieläkin suurempi – 18,1 % eli yhteensä 280 miljoonaa dollaria.
Bernan harkitsee sitten Applen maksavan oikeudenkäynnin jälkeen kolminkertaisen summan, jotta rahat voidaan jakaa oikeudenmukaisesti eri osavaltioiden ja Applea haastavien asiakkaiden kesken. Jos tuomari Denise Cote todella päättäisi näin, se ei olisi Applelle liian suuri ongelma, sillä 840 miljoonaa dollaria on vain puoli prosenttia sen rahoitusvaroista viime vuoden lopussa.
Sähköisten kirjojen tapaus on kestänyt viime vuoden kesästä lähtien. Siitä lähtien monopolin vastainen asema on jatkuvasti joutunut arvostelun kohteeksi Superintendentti Michael Bromwich, jonka kanssa Apple on suuria ongelmia ja jolle hän lopulta oli vasta kaksi viikkoa sitten muutoksenhakutuomioistuimessa väliaikaisesti erotettu.
Uusi oikeudenkäynti, jossa pitäisi laskea korvaus, jonka maksamista vaaditaan Applelta, on määrä aloittaa tämän vuoden toukokuussa.
Ymmärrän hyvin, että jos yhden leipomon sämpylä maksaa 3 kruunua yhdessä kaupassa, niin minun pitäisi vaatia oikeudessa, että se maksaa 3 kruunua myös joka toisessa kaupassa, onko se muuten väärin?
En oikein ymmärrä kiistaa, vaikka luin kaikki mahdolliset artikkelit siitä. En ymmärrä, miksi Applen pitäisi maksaa korvauksia asiakkaille. Vaikka Apple asettaa hinnat 30 dollariin per kirja, kukaan ei pakota ihmisiä ostamaan kirjaa, eikö niin? Jos he haluavat 9,99 dollarin kirjan, anna heidän ostaa Kindle. Sen olisi tällöin maksettava korvausta jokaisesta myydystä sovelluksesta, joka on luotu myös Androidille ja joka on halvempi tai ilmainen.
En tiedä, en ymmärrä sitä. Sen sijaan, että Yhdysvallat olisi iloinen tällaisesta korkeaa veroa maksavasta teknologiayrityksestä, he jatkavat keppien heittämistä jalkojensa alle. Juuri tämän vuoksi varoja ja pääomaa siirretään veroparatiiseihin. Jos he kohtelisivat Applea ja muita yrityksiä, kuten niitä, jotka maksavat heille elantonsa, kaikki olisivat onnellisia. Mutta he kohtelevat heitä kuin halpaa veropankkia, joten älä ihmettele, että heillä on rahaa ja muuta omaisuutta muissa osavaltioissa.
Yksinkertaisesti sanottuna Apple käytti tablettimonopoliaan hyväkseen, kun se esitteli iPadin (sillä tuolloin sillä oli käytännössä monopoli) ja sopi eri kustantajien kanssa kirjojen hintojen nostamisesta. Todennäköisesti kaikki leipurit sanoisivat itselleen, että sämpylän hinta on 50 CZK. Tämä liike oli suoraan Amazonia vastaan Kindlen kanssa, jolla ei ollut tablettia (vain lukija). Toinen todiste on se, että Apple on kieltänyt sovelluksilta ostolinkin ja sovelluskaupan kautta suoritettavia maksuja on käytettävä, joten sovelluksen tarjoamasta sisällöstä joutuu maksamaan 30 % Applen sisällöstä. Tämä liike kohdistui jälleen suoraan Amazoniin - katso oikeudenkäynti. (Jotta emme yllättyisi, kun Apple veloittaa meiltä Internetin selaamisesta)
Kustantajat halusivat tunnustaa kartellin Applen kanssa, koska se merkitsi heille pienempiä sakkoja.
Apple ei maksa mitään Yhdysvalloissa, koska se välittää Yhdysvalloista ja haluaa maksimoida voiton (kuten muutkin yritykset – miksei se muuten tuottaisi Yhdysvalloissa, eikö niin).
Ja lain ja lain tulee koskea kaikkia yhtäläisesti. Ei sillä, että Apple saa armahduksen Obamalta petoksestaan ja kopioinnistaan, mutta Samsung ei.
sitä tosiasiaa, että applella oli monopoli, ei pitäisi pitää virheenä. miksi Apple on syyllinen siitä, että sillä on yksinkertaisesti parempi kehitys kuin muilla? olisiko heidän pitänyt odottaa, että samsung kopioi sen muutaman vuoden kuluttua iphonena ja kun he suostuvat myymään e-kirjoja amazonin kanssa?
mitä tulee 30% applesta, kirja on yhtä kallis kuin Amazonista ja käyttäjät maksoivat vain sovittelusta. OK, ehkä tämä on hieman epäreilua, mutta silti kukaan ei pakottanut näitä ihmisiä. he olisivat voineet ottaa 3 dollaria ja ravita lähimpään kirjakauppaan ja ostaa sen klassikkokirjan. mutta ihmiset Yhdysvalloissa ovat laiskoja ja mukavia, joten he haluavat maksaa enemmän.
se, että he kielsivät sovelluksessa linkit toiseen verkkokauppaan, on varmasti väärin, mutta heitä pitäisi korkeintaan rangaista tästä. mutta silloinkin vain vähän, koska myyjät käyttivät myös applen monopolia, jossa he myivät kirjojaan ja käyttivät sovelluskauppaa sovellustensa jakeluun, joten he vuokrasivat jotain Applelta ja heidän pitäisi maksaa.
En tiedä, minusta näyttää siltä, että koko maailma on kääntymässä ylösalaisin. kaikki tuomitsee kaikki jokaisesta paskasta. se on inhoa.
loppuasiakkaana, jos ostan kaupasta jotain, mitä heillä ei ole muualla tai mitä heillä on rajoitetusti, minun on silti odotettava korkeampaa hintaa. Ja jos toinen kauppa jotenkin viisastuu ja alkaa tarjota samaa halvemmalla samoilla palveluilla, en mene haastamaan ensimmäistä kauppaa oikeuteen kilpailuehtojen rikkomisesta ja kartellista. En vain saa tarpeekseni tästä
Hän ei tietenkään voinut syyttää sitä tosiasiaa, että hänellä oli monopoli. Häntä tietoisesta hyväksikäytöstä, kyllä. Noissa hinnoissa pointti on, että kustantajat, joiden oletetaan kilpailevan keskenään, tekivät salaliiton asiakkaita vastaan ja Apple auttoi heitä tässä omaksi hyödykseen. Jos he eivät suostuisi, he eivät pystyisi nostamaan e-kirjojen hintoja.
Sovelluksen sisällöstä maksamista voidaan verrata tietokoneen valmistajalle maksamiseen Internet-elokuvan katselusta tai tämän artikkelin alla olevasta keskustelusta. Jälleen, iOS:n kanssa tämä on mahdollista, koska Applella on monopoli ottaa käyttöön sovelluksia, jotka voit asentaa laitteellesi. Jos olisi kilpaileva sovelluskauppa, josta olisi mahdollista asentaa sovelluksia iO:lle, tämä ei olisi mahdollista.
Käänsit tilanteen toisin viimeisessä kappaleessa. Ensin oli halvempia tuotteita, ja sitten Apple ja julkaisijat tekivät kartellin nostaakseen hintoja heidän edukseen.
Monopoli mihin tahansa on yleensä pahaa.
Joten itse asiassa, siitä tosiasiasta, että joku keksii jotain omaksi hyödykseen, rankaisemme häntä. Kun Intel tarjoaa uuden prosessorin, se on myös aluksi ylihinnoiteltu. Kirjojen osalta asiakkaalla oli edelleen mahdollisuus olla ostamatta tai ostaa muualta ja eri tavalla. Lisäksi myyjät suostuivat siihen!
Suositteleeko joku verkkokaupassa sinua jonnekin, mistä voit ostaa halvemmalla??? Mitä typeryyttä tämä on?
Apple halusi päästä e-kirjojen markkinoille. iPadin ansiosta hänellä oli valta muuttaa markkinahintoja edukseen. Mutta tätä varten hän tarvitsi kustantamoyhteistyötä, joka tekisi myös rahaa tämän keinotekoista hintojen nousua koskevan sopimuksen ansiosta. Joten "tietysti myyjät suostuivat siihen" Lisäksi oikeudessa oli todisteita siitä, että Apple esimerkiksi kiristi kustantajia sanomalla, että jos ne eivät nosta kirjojensa hintoja, he peruvat pääsynsä sovelluskauppaan ja iBooksiin. ja niiden olemassa olevat sovellukset.
Tietysti asiakas maksoi sen. Koska joko he ostavat ylihinnoiteltuja kirjoja Applelta tai heidän on ostettava uusi laite, jossa vapaat markkinat toimivat.
Se on kuin matkapuhelinoperaattoreiden kanssa Tšekin tasavallassa. Kuinka on mahdollista, että kaikkialla Euroopassa vaaditaan paljon alhaisempia hintoja? Koska operaattorimme ovat päässeet sopimukseen, ja toisin kuin Yhdysvaltain ministeriö, kukaan ei ole rankaissut tätä kartellia täällä. Niin, ja sinä et pidä siitä. Loppujen lopuksi jokaisella on oikeus määrätä hintansa itse. No, se ei ole kolmen ainoan operaattorin monopoli, ulkomaillehan voi muuttaa!
Kukaan ei pakottanut heitä Appstoreen, he saattoivat myydä kirjoja nykyisellä tavalla. Laitan myös tavarat myymälääni omalla hinnallani ja joko joku ostaa sen tai alennan hintaa. Kyllä voin muuttaa pois tai maksan. Tai asiakas painostaa heitä laskemaan hintoja. Kun asiakas maksaa, mitä tehdä?