Adam Kos Apple, Qualcomm, Samsung - kolme pääkilpailijaa mobiilisirujen alalla, joita voidaan täydentää esimerkiksi MediaTekillä. Mutta kolmesta ensimmäisestä puhutaan eniten. Applelle sen sirut ovat TSMC:n valmistamia, mutta se on turhaa. Mikä siru on paras, tehokkain, tehokkain, ja onko sillä todella väliä?
A15 Bionic, Snapdragon 8 Gen 1, Exynos 2200 – se on kolmen sirun trio kolmelta valmistajalta, jotka ovat tällä hetkellä huippuja. Ensimmäinen on tietysti asennettu iPhone 13, 13 Pro ja SE 3. sukupolveen, loput kaksi on tarkoitettu Android-laitteille. Qualcommin Snapdragon-sarja on melko vakio markkinoilla, joilla sen ominaisuuksia käyttävät monet päätelaitteiden valmistajat. Siihen verrattuna Samsungin Exynos todella yrittää, mutta se ei silti menesty kovin hyvin. Loppujen lopuksi yritys asentaa sen laitteisiinsa, tavallaan kuin invertteri. Yhdessä laitteessa voi jopa olla eri siru kullekin markkina-alueelle, jopa lippulaivamallien (Galaxy S22) tapauksessa.
Se voisi olla kiinnostaa sinua
Mutta kuinka verrata useiden sirujen suorituskykyä useissa puhelimissa? Tietenkin meillä on Geekbench, monialustainen työkalu laitteiden suorittimen ja GPU:n suorituskyvyn vertailuun. Asenna vain sovellus ja suorita testi. Kumpi laite saavuttaa suuremman luvun, on "selvä" johtaja. Geekbench käyttää pisteytysjärjestelmää, joka erottaa yhden ytimen ja usean ytimen suorituskyvyn ja työkuormat, jotka oletettavasti simuloivat todellisia skenaarioita. Android- ja iOS-alustojen lisäksi se on saatavana myös macOS-, Windows- ja Linux-käyttöjärjestelmille.
iPhone SE 3. sukupolvi
Mutta kuten hän sanoo wikipedia, Geekbenchin testitulosten hyödyllisyys kyseenalaistettiin voimakkaasti, koska se yhdisti erilaiset vertailuarvot yhdeksi pisteeksi. Myöhemmät versiot, jotka alkoivat Geekbench 4:stä, käsittelivät näitä huolenaiheita jakamalla kokonaisluku-, float- ja kryptotulokset alipisteiksi, mikä oli parannus, mutta voi silti olla harhaanjohtavia tuloksia, joita voidaan käyttää väärin yhden alustan yliarvostamiseksi keinotekoisesti toiseen. Geekbench ei tietenkään ole ainoa vertailukohta, mutta keskitymme siihen tarkoituksella.
Se voisi olla kiinnostaa sinua
Pelien optimointipalvelu, ei testejä
Helmikuun alussa Samsung julkaisi lippulaivansa Galaxy S22 -sarjan. Ja siihen sisältyi Game Optimizing Service (GOS) -niminen ominaisuus, jonka tarkoituksena oli vähentää laitteen kuormitusta pelattaessa vaativia pelejä akun virrankulutuksen ja laitteen lämmityksen tasapainon yhteydessä. Mutta Geekbench ei rajoittunut, ja näin ollen se mittasi korkeamman suorituskyvyn kuin mitä peleissä todellisuudessa oli saatavilla. Tulos? Geekbench paljasti, että Samsung on noudattanut näitä käytäntöjä Galaxy S10 -sukupolvesta lähtien ja siten poistanut neljän vuoden Samsungin tehokkaimman sarjan tuloksista (yritys on jo julkaissut korjaavan päivityksen).
Samsung Galaxy S22 Ultra
Mutta Samsung ei ole ensimmäinen tai viimeinen. Jopa johtava Geekbench poisti OnePlus-laitteen ja viikon loppuun asti hän haluaa tehdä saman Xiaomi 12 Pro- ja Xiaomi 12X -laitteiden kanssa. Jopa tämä yritys manipuloi suorituskykyä jossain määrin. Ja kuka tietää, kuka tulee seuraavaksi. Ja muistatko Applen iPhonen hidastuskotelon, joka johti Battery Health -ominaisuuden saapumiseen? Joten jopa iPhonet vähensivät keinotekoisesti suorituskykyään säästääkseen akkua, he vain tajusivat sen aikaisemmin kuin muut (ja on totta, että Apple teki tämän koko laitteen kanssa, ei vain peleissä).
Se voisi olla kiinnostaa sinua
Samsung-lehti Et voi pysäyttää kehitystä
Toisin kuin kaikki nämä tiedot, näyttää siltä, että Geekbench heittää pois kaikki laitteet sijoituksistaan, että Apple jatkaa A15 Bionic -kuninkaansa kanssa, eikä sillä ole oikeastaan väliä millä tekniikoilla nykyaikaisimmat sirut on valmistettu, milloin, paradoksaalista kyllä, ensisijainen "kuristus"-ohjelmisto on pelissä täällä. Mitä hyötyä tällaisesta laitteesta on, jos sitä ei voida käyttää juuri siellä, missä sitä eniten tarvitaan? Ja se peleissä?
iPhone 13 Pro Max
Toki siru vaikuttaa myös valokuvien laatuun, laitteen käyttöikään, järjestelmän sujuvuuteen ja siihen, kuinka kauan se voi pitää laitteen hengissä ohjelmistopäivitysten suhteen. A3 Bionic on enemmän tai vähemmän hyödytön sellaiselle 15. sukupolven iPhone SE:lle, koska se käyttää potentiaaliaan vain vaivalloisesti, mutta Apple tietää, että se pitää sen tällaisessa maailmassa vielä ainakin 5 vuotta. Kaikista näistä rajoituksista huolimatta valmistajien lippulaivamallit ovat itse asiassa edelleen loistavia laitteita, jotka teoriassa riittäisivät jopa sirujensa huomattavasti heikommalle suorituskyvylle. Mutta markkinointi on markkinointia ja asiakas haluaa uusinta ja parasta. Missä olisimme, jos Apple esitteli tänä vuonna iPhone 14:n samalla A15 Bionic -sirulla. Tuo ei ole mahdollista. Ja entä se, että suoritusten edistyminen on täysin merkityksetöntä.
