Philip Houska Applesta tiedetään yleisesti, että se todella uskoo sen turvallisuuteen, ja sen tuotteiden käyttäjien suojelu on ensi sijassa. Kalifornian jättiläinen todisti sen jälleen tänään, kun toimitusjohtaja Tim Cook vastusti FBI:n pyyntöä rikkoa yhden iPhonen suojaus. Yhdysvaltain hallitus käytännössä pyytää Applea luomaan "takaoven" laitteilleen. Koko tapauksella voi olla suuri vaikutus ihmisten yksityisyyteen ympäri maailmaa.
Koko tilanteen "provosoivat" tietyllä tavalla viime joulukuussa Kalifornian San Bernadinon kaupungin terrori-iskut, joissa aviopari tappoi neljätoista ihmistä ja haavoitti kaksikymmentä muuta. Apple ilmaisi tänään surunvalittelunsa kaikille eloonjääneille ja toimitti kaikki tiedot, jotka se saattoi saada laillisesti tapauksesta, mutta hylkäsi jyrkästi myös tuomari Sheri Pymin määräyksen, jonka mukaan yhtiö auttoi FBI:tä murtamaan yhden hyökkääjän iPhonen suojauksen. .
[su_pullquote align="right"]Meidän on puolustauduttava tätä asetusta vastaan.[/su_pullquote]Pym määräsi Applen toimittamaan ohjelmiston, jonka avulla Yhdysvaltain liittovaltion tutkintavirasto (FBI) saisi pääsyn Syed Farookin, yhden kahdesta useista ihmishengistä vastuussa olevasta terroristista, iPhoneen. Koska liittovaltion syyttäjät eivät tiedä turvakoodia, he tarvitsevat ohjelmiston, jonka pitäisi mahdollistaa tiettyjen "itsetuhoisten" toimintojen rikkominen. Nämä varmistavat, että useiden epäonnistuneiden murtautumisyritysten jälkeen kaikki tallennetut tiedot poistetaan.
Ihannetapauksessa - FBI:n näkökulmasta - ohjelmisto toimisi periaatteella, että eri koodiyhdistelmiä syötetään rajattomasti nopeasti peräkkäin, kunnes turvalukko rikotaan. Myöhemmin tutkijat saattoivat saada tarvittavat tiedot sieltä.
Applen toimitusjohtaja Tim Cook pitää tällaista asetusta Yhdysvaltojen hallituksen ja valtuuksien liioittamisena Applen verkkosivuilla julkaistussa avoimessa kirjeessään hän totesi, että tämä on ihanteellinen tilanne julkiselle keskustelulle ja hän haluaa käyttäjien ja muiden ymmärtävän, mistä tällä hetkellä on kysymys.
"Yhdysvaltojen hallitus haluaa meidän ottavan ennennäkemättömän askeleen, joka uhkaa käyttäjiemme turvallisuutta. Meidän on puolustauduttava tätä määräystä vastaan, sillä sillä voi olla seurauksia paljon nykyisestä tapauksesta", kirjoittaa Applen johtaja, joka vertasi järjestelmän turvallisuuden murtamiseen erikoisohjelman luomista "avaimeen, joka avaa satoja miljoonia erilaisia lukkoja. "
"FBI voi käyttää eri sanamuotoja määritteleessään tällaisen työkalun, mutta käytännössä se on "takaoven" luominen, joka mahdollistaisi turvallisuuden rikkomisen. Vaikka hallitus sanoo käyttävänsä sitä vain tässä tapauksessa, sitä ei voida taata", Cook jatkaa ja korostaa, että tällaiset ohjelmistot voisivat sitten avata minkä tahansa iPhonen lukituksen, jota voidaan käyttää pahasti väärin. "Kun tämä tekniikka on luotu, sitä voidaan jatkuvasti väärinkäyttää", hän lisää.
Kevin Bankston, digitaalisten oikeuksien johtaja Open Technology Institute in New Americasta, ymmärtää myös Applen päätöksen. Jos hallitus voisi pakottaa Applen tekemään jotain tällaista, hän sanoi, se voisi pakottaa kenet tahansa muun, mukaan lukien auttamaan hallitusta asentamaan valvontaohjelmistoja matkapuhelimiin ja tietokoneisiin.
Vielä ei ole täysin selvää, mitä tutkijat voisivat löytää terroristi Farookin yrityksen iPhonesta tai miksi tällaisia tietoja ei olisi saatavilla kolmansilta osapuolilta, kuten Googlelta tai Facebookilta. On kuitenkin todennäköistä, että näiden tietojen ansiosta he haluavat löytää tiettyjä yhteyksiä muihin terroristeihin tai asiaankuuluvia uutisia, jotka auttaisivat suuremmassa toiminnassa.
IPhone 5C, joka Farookilla ei ollut mukana itsemurhatehtävässä joulukuussa, mutta joka löydettiin myöhemmin, käytti viimeisintä iOS 9 -käyttöjärjestelmää ja sen oli asetettu poistamaan kaikki tiedot kymmenen epäonnistuneen lukituksen avausyrityksen jälkeen. Tämä on tärkein syy siihen, miksi FBI pyytää Applelta edellä mainittua "lukituksen avaavaa" ohjelmistoa. Samalla on kuitenkin tärkeää mainita, että iPhone 5C:ssä ei vielä ole Touch ID:tä.
Jos löydetyssä iPhonessa olisi Touch ID, se sisältäisi Apple-puhelimien oleellisimman suojauselementin, niin sanotun Secure Enclaven, joka on paranneltu tietoturva-arkkitehtuuri. Tämä tekisi Applen ja FBI:n käytännöllisesti katsoen mahdottomaksi murtaa turvakoodia. Koska iPhone 5C:ssä ei kuitenkaan vielä ole Touch ID:tä, lähes kaikki iOS:n lukitussuojaukset tulisi korvata laiteohjelmistopäivityksellä.
”Vaikka uskomme, että FBI:n edut ovat oikeita, olisi huonoa, jos hallitus itse pakottaisi meidät luomaan tällaisia ohjelmistoja ja sisällyttämään ne tuotteisiimme. "Periaatteessa pelkäämme, että tämä väite heikentäisi vapautta, jota hallitusmme suojelee", Cook lisäsi kirjeensä lopussa.
Oikeuden määräysten mukaan Applella on viisi päivää aikaa ilmoittaa tuomioistuimelle, ymmärtääkö se tilanteen vakavuuden. Toimitusjohtajan ja koko yhtiön sanojen perusteella heidän päätöksensä on kuitenkin lopullinen. Tulevina viikkoina on erittäin mielenkiintoista nähdä, voiko Apple voittaa taistelun Yhdysvaltain hallitusta vastaan, jossa ei ole kyse vain yhden iPhonen turvallisuudesta, vaan käytännössä koko ihmisten yksityisyyden suojaamisen olemuksesta.
Henkilökohtaisesti toivon, etteivät he antaudu heille. Ei sillä, että minulla olisi mitään salattavaa, mutta en näe mitään syytä Yhdysvaltain hallitukselle hakkeroida puhelintani. En ole heidän kansalainen, en ole heidän alueellaan enkä halua kenenkään häiritsevän yksityisyyttäni sillä tavalla.
Siitä se alkaisi, ja muutaman vuoden kuluttua meillä kaikilla voisi olla pakolliset seurantasirut. Annetaan heidän käsitellä terroristeja eri tavalla.
Ongelma tässä on, että olemme olleet mikroskoopin alla pitkään ja Apple käyttää fiktiivistä käännettä sanaan "vapaus".
Jos suojan rikkominen pelastaa vain yhden hengen, niin se on sen arvoista... ainakin minun mielestäni.
He sanovat usein asioita, kuten "kohtelen terroristeja eri tavalla", mutta vain kunnes se vaikuttaa heihin henkilökohtaisesti ja sitten he kieltävät kaiken sanomansa.
Se on vaikeaa, en sanoisi, että Yhdysvallat olisi kiinnostunut terroristeista, jotka haluavat hyökätä Tšekin tasavaltaan. Kyllä, tänään katsotaan paljon - enkä siksi näe mitään syytä jatkaa hallitusten toimivallan laajentamista kansalaisten oikeuksien kustannuksella.
Näen sen samanlaisena kuin EET - nollaefekti, joka vain surinaa ja tunkeutuu enemmän ihmisten yksityisyyteen.
Molemmat johtavat vain väärinkäyttöön ja sen pyhittää yleinen turvallisuus/mustuuden välttäminen, jota kukaan ei kuitenkaan takaa.
Katso vastaukseni johannalle
No, minulla on eri mielipide.
Muuten en käytä Googlea missään muodossa, en käytä alennuskortteja tai muita kortteja (paitsi pankkikortteja tililtä) enkä ole koskaan käyttänyt, en osta eurekassa yms. sähköpostit - paitsi ne, jotka olen asettanut keskustelufoorumeita varten, enkä edes kirjaudu sisään. rekisteröintivahvistusta lukuun ottamatta en käytä kyseenalaisia ja laittomia ohjelmistoja tai musiikkia, elokuvia jne., virustorjunta ja muuta hölynpölyä, minulla ei ole Flashia, käytän yli 20 merkin salasanoja epäloogisessa yhdistelmässä. En varasta enkä ole terroristi, en vain halua jonkun kaivavan sitä, mikä on minun.
Täten tervehdin FBI:tä ja muita vakoojia, jotka rauhan tekosyyllä syyllistyvät toisinaan saastaa aivan eri tarkoitukseen.
Väitätkö, ettet ole koskaan käyttänyt googlea?
Mutta kyllä, se oli joskus, kun etsin esimerkiksi joitain artikkeleita - mutta nyt en ole käyttänyt sitä 4 vuoteen. Tietysti kuka tahansa muu kuin google tallentaa etsimäsi, mutta en pidä kyseisestä yrityksestä, joten en käytä heidän tuotteitaan.
sinun täytyy olla hyvin lakaista päänsä
Googlen rakastaminen ei ehkä ole velvollisuus. Ja jos en pidä jostain, en käytä sitä ja tuen sitä, kun vaihtoehtoja on monia.
vitsailetko? Se, että rikkomus voi uhata miljoonien käyttäjien henkeä ja vapautta ympäri maailmaa, mukaan lukien niin sanotut "ei-vapaat maat", luultavasti missasit sen jotenkin. FBI pystyy tarkkailemaan melkein kaikkea, mikä menee puhelimeen ja sieltä ulos. Ja tavallinen sirkus "köyhien uhrien" ja "suojelutarpeen" ympärillä on täysin hyödytön tapa, jolla FBI yrittää melkein joka vuosi päästä eroon käytännössä kaikista yksityisistä,
Tarkemmin sanottuna, mikä on uhka? Jos et tee mitään väärin, ei ole mitään syytä keskittyä sinuun (joo, se on klassista paskaa). Kyllä, sitä voidaan käyttää väärin, mutta se on kysymys siitä, onko henkilö valmis uhraamaan yksityisyytensä käyttääkseen palvelua/laitetta.
Sinulla on vapaus palata Nokia-nappulaan, lopettaa palveluiden, kuten Google-haun (ja että käytät sitä mieluummin kuin esim. český seznam.cz?), karttoja ja palata kultaisille sivuille ja kartastoon.
Kun ajattelee sitä, esimerkiksi alennuskorttien ja -portaalien laaja käyttö (kuten Clubcard, IKEA Family, erilaiset kanta-asiakaskortit apteekeista) on suuri uhraus yksityisyydestäsi (äläkä sano minulle, ettet omista mitään samanlainen) muutaman kruunun säästämiseksi.
Voin mainita myös esimerkiksi Heurekan. Riittää, että kaupalla on käsikirjoitus verkkosivuillaan (ja melkein kaikilla on se) ja Heureka tietää mitä olet ostamassa. Sinun ei tarvitse edes etsiä tuotetta heidän verkkosivuillaan ja saat silti Heurekalta kyselylomakkeen, jossa kerrotaan, että ostit täältä ja täältä sekä verkkokaupan ja tuotteen arvioimiseksi. Ja kaikki ostokset voivat antaa selkeän käsityksen ihmisestä, hänen heikkouksistaan ja niitä voidaan sitten käyttää väärin.
Ihmiskunta on aina vetänyt puoleensa jokin korkeampi auktoriteetti (heimon johtaja, kuningas), johon he ovat luottaneet. IT-maailmassa voit ottaa esimerkkinä varmenteiden ja varmenneviranomaisten toiminnasta.
siirry vain muutaman km itään, täällä et tee MITÄÄN PAHAA kaukana havainnostasi. Hallituksen kritiikki -basa, homoseksuaalisuus -basa, todellisen tiedon julkaiseminen -basa, kanssakäyminen epämiellyttävien henkilöiden kanssa -väittely oikeudessa.
Hallituksen kritisoimiseksi ei tarvitse olla salattua puhelinta havaitakseen, vaan katsokaa vain disqus- ja muun paskan historiaa. Ja homoseksuaalisuus? Katso pointtini Heurekista.
On työkaluja, jotka auttavat sinua olemaan niin paljastuneet, mutta tavallinen käyttäjä ei käytä niitä (Eureka, Google, Amazon), loppu on sinusta itsestäsi kiinni, miten haluat paljastua (postaukset disqusissa, xichtoknihassa jne. )
Toisaalta Internet ja yksityisyys siinä sellaisenaan on jotain muuta, ja jotain muuta on yritykselle itse luoda takaovi, jota voidaan käyttää väärin, enkä nyt puhu viranomaisista, vaan käytännössä kaikista ( ja että he alkaisivat etsiä sitä välittömästi, jos he tietäisivät, että Apple teki sen). Se, että jokaisessa järjestelmässä on X reikää, on eri asia, ja jos FBI:n olisi parempi tulla JB-yhteisön ihmisten luo ja pyytää heitä purkamaan puhelimen salaus, se ei luultavasti olisi niin iso juttu.
Kirjoitin hakukoneeseen "Polar A360 review" ja seuraavan viikon aikana selaimeni ponnahti älykellojen ja urheilutesterien mainokset. Sitten se pysähtyi, koska kirjoitin hakukoneeseen "wifi-sääasema" ja arvaa mitä ensi viikolla.
Internetissä ei ole yksityisyyttä, joten en ymmärrä hysteriaa. Ihmiset vannovat haluavansa murtautua terroristin salattuun matkapuhelimeen (ok, se on ennakkotapaus), mutta samalla he jakavat mielellään kuvia kasvokirjassa, saavat alennuskortteja jne. Haluatko yksityisyyttä? Laajenna omaa kaksilinjaasi, niin kukaan ei salakuuntele sinua.
Kokemuksellesi: ystävä tilasi anoppilleen kirjan Amazonista Every Poops (lastenkirja) ja arvaa mitä hän sai kontekstuaalisena mainoksena....
Jos et tee mitään väärin, eikö ole mitään syytä keskittyä sinuun? .. joten seuraavan kerran meillä on salasana "jalo työ"? Kenen näkökulmasta sinä et tee mitään väärää? eri organisaatioilla on erilaisia mielipiteitä siitä, mikä on ja mikä ei ole huonoa.. ja tämä on tie helvettiin..
surullista, kun keskityt vain yhteen asiaan alussa ja jätät huomioimatta muut argumentit….
En näe syytä, en edes terrori-iskua, miksi USA:n hallitukselle pitäisi olla takaovea puhelimissa kaikkialla maailmassa ja sen puolusteleminen sanomalla, että vapautta ei ole, on lyhytnäköistä, koska jokainen sallittu ohjat tulee lopulta palaa meille kuin bumerangi...
Jos he löytäisivät kontakteja muihin samanmielisiin kieroutuneisiin muslimiin tai muihin paskiaisiin tuosta lukitsemattomasta iPhonesta, en haittaisi ollenkaan. Se tulisi tehdä tapauskohtaisesti. Tässä tapauksessa ota salauksen purku ehdottomasti käyttöön, toisessa tapauksessa ehkä ei. Ketä me suojelemme? Noiden murhaajien ystäviä? Jos joku heistä järjestää taas juhlat, syyttäisin siitä Applea. Englannissa on 6 miljoonaa turvakameraa, millä vapaudella täällä leikitään.
Jos välität siitä, että joku voi murtautua puhelimeesi milloin tahansa, sinun ei tarvitse laittaa siihen salasanaa, mutta useimmat ihmiset eivät välitä siitä.
täytyy olla erittäin tyhmä kirjoittaakseen "Tässä tapauksessa salauksen purkaminen on sallittava, toisessa ehkä ei." Loppujen lopuksi, kun luot sen mahdollisuuden, on vaikea määrittää, kuka voi käyttää sitä ja milloin. Se on kuin antaisit asuntosi avaimet naapureillesi sanomalla, että he eivät voi tulla luoksesi ilman lupaasi ja että sinä päätät heidän aikomuksensa perusteella. Ja sitten olet hirveän yllättynyt siitä, että joku ryösti sinut. Se on täsmälleen sama hölynpölyä ja minua hämmästyttää, että vaikka he selittävät artikkelissa, että kun he luovat takaoven, he eivät enää voi hallita sitä eivätkä voi sammuttaa sitä ollenkaan, silti löytyy joku idiootti, joka tulee keksimään täyttä paskaa ja kehuskelee siitä edelleen keskustelussa
Tai miten voit rajoittaa sitä, milloin ja kuka voi purkaa puhelimen salauksen? Eli miten sitä edes haluat kohdella niin, ettei esim. pomosi tai vaimosi voi tehdä sitä, jos de facto peruutat perusturvan?
mutta artikkelissa ei oikeastaan ole kyse siitä, että KUKAAN voisi murtautua kenen tahansa puhelimeen
Mitä avaimia ja työkaluja arvelet vaimosi tai FBI:n päällikön käyttävän? LOL
ja mitä tulee iPhonen turvallisuuteen, on todistettu ja testattu, että se on helposti kopioitavissa skannerin ja pienen kemian avulla, joten kuka tahansa saa sormenjälkesi ja puhelimen hetkeksi, pääsee perille... ja eikö sinua tämä haittaa? :]
En halunnut vastata Kokot Krobotille. Hyvä, että edes joku ymmärsi viestini. En missään nimessä puhunut siitä, että FBI:n, CIA:n, DEA:n tai KGB:n pitäisi automaattisesti saada yleinen salauksenpurkutyökalu Applelta. Ajattelin, että se toimisi samalla tavalla kuin esimerkiksi salakuuntelujen tai etsintäluvan hyväksyminen. Tuomioistuin yksinkertaisesti päättää tietystä laitteesta tapauskohtaisesti. Jos hän löytää tarpeeksi syitä rikkoa suojaus, Apple murtaa sen ja luovuttaa tiedot FBI:lle. FBI ei ymmärtäisi sitä itse. Tuomioistuin todennäköisesti hyväksyisi nuo salamurhaajat. Samanlainen kuin tuomioistuin, joka hyväksyy kotietsinnän ja tuomitun pedofiilin tietokoneen takavarikoinnin. Miltä Krobot näyttää? Onko pedofiilin tietokoneen takavarikointi hyökkäys tavallisen ihmisen henkilökohtaista vapautta vastaan? Sanon ei, ja jos se auttaa paljastamaan pedofiiliverkoston, olen iloinen. Muuten ymmärrän Tim Cookin perustelut. Viime aikoina niin sanotusta henkilötietojen suojasta on tullut suuri PR-aihe. Android on saavuttanut ainakin iOS:n. Mikään ei jää jäljelle lippulaivojen kohdalla, suunnittelun suhteen androidien joukossa on paljon kauniimpia puhelimia. Sovellukset ovat myös tasoltaan. Tietosuojakysymys on luultavasti viimeinen alue, jolla iOS voi olla hieman ylivoimainen. Vaikka maailman turvallisin puhelinkaan ei auta tyhmää käyttäjää. Joten ymmärrän sen.
Jumala, ja me puhumme edelleen siitä, että joku on täysin nuolettu eikä lukenut artikkelia.
Et ole todellakaan huomannut, että ainoa syy, miksi FBI:lla ei ole tietoja, on se, että se ei voi, se ei vain voi, ei edes Apple itse voi saada tietoja iPhonesta. Kun he ovat luoneet tämän mahdollisuuden (takaovi, kuten he kutsuvat sitä kaikkialla), FBI:n on todella mahdotonta pyytää sitä Applelta itseltään. Tai pikemminkin, miksi hän pyytäisi sitä, kun hän voi itse tulkita tiedot, eikö niin? Mutta olen iloinen, että minua kutsuttiin koteloksi, vaikka mielipiteesi perustuukin naiiviin käsitykseen, että jokainen maailmassa toimii vain parhaan edun mukaisesti. Apple on tehnyt selväksi, että se ymmärtää tämän yksittäisen tapauksen, mutta ei luo takaovea, jota olisi helppo myöhemmin hyödyntää, siitä koko puolustuksessa on kyse. Jos tästä yhdestä tapauksesta olisi mahdollista päättää vaikuttamatta muihin iPhoneihin, olisin myös samaa mieltä, mutta turvallisuuspolitiikka ei todellakaan toimi näin. Joko on reikä tai ei ole.
Minulla ei todellakaan ole aavistustakaan millaisessa maailmassa elät tai millainen oppipoika sinulla on, mutta nykyään on todella mahdotonta kieltää tai estää turvallisuusjoukkoja käyttämästä tätä takaovea, vaikka se ei olekaan virallisesti heille tarkoitettu. Varsinkin jos hän pakottaa ne itse.
Vertailusi pedofiiliin on melko surkea molemmilta jaloilta, FBI:n ei tarvitse kerjätä ketään, kun hän takavarikoi tietokoneen, riippumatta siitä, ettei kukaan ole kiinnostunut takavarikoimaan tuota iPhonea, antakoon FBI:n tehdä sen. Jos kuitenkin uskot, että on täysin hienoa, että kaikkiin maailman iPhoneihin lisätään takaovi yhden salamurhaajan takia, käsittele se puhelimellasi. Jos haluat verrata sitä tarkasti, FBI:n olisi pakotettava MS ohjelmoimaan jotain "salasanan palautusta" Winiin, jota MS ja turvallisuusjoukot voivat käyttää tarpeen mukaan. Jos uskot, että hallitus käyttää tätä vain ääritapauksissa, se on myös sinun ongelmasi, mutta viime vuosien kokemukset puhuvat selvästi - hallitus ja erityisesti USA kerää käyttäjien yksityisiä tietoja heidän tietämättään, ilman syytä ja ilman oikeuden päätöstä. Näitä asioita on riittänyt, huolimatta siitä, että Yhdysvaltain hallituksella itsellään on toimisto, joka käsittelee tiedonkeruuta kokopäiväisesti.
Ja printin suhteen katsot varmaan paljon televisiota, koska ei todellakaan ole mahdollista saada täydellistä tulostetta hyvälaatuisena ja ilman vaurioita jokaisesta lasista, johon henkilö koskettaa, tästä on keskusteltu jo monta kertaa.
Ja jälleen vetoan tekniseen koulutukseenne, ei todellakaan ole mahdollista luoda tapaa murtaa turvallisuutta ja sitten päättää kuka saa ja ei saa käyttää tätä takaovea, se toimii aina säädyllisyydellä, noudattaako kyseinen henkilö tätä suositusta. Minun ei tarvitse edes muistuttaa teitä siitä, mitä vaikutuksia sillä olisi, jos hakkeriryhmä saisi tämän takaoven kiinni. Analogia lukkoon ja avaimeen on melko tarkka, joko lukkoa ei yksinkertaisesti voida ohittaa tai luodaan virallinen polku, johon sinulla on oltava oikeuden lupa ja sitten yöllä voi vain toivoa, että varas ei salli avaa ovi ja varasta se ilman oikeuden määräystä.
McAfee murtaa ne 3 viikossa. Hän tarjosi sen itse, ja jos hän epäonnistuu, hän syö kengän. Joten katsotaan.
voidaan nähdä, että et vieläkään ymmärrä mitään, se haluaa lukea ja ajatella
Täytyy varmaan lukea mitä oikeasti tapahtui, mutta miksei FBI käytä sitä, tapaus suljettu :-)
Se voi myös riippua siitä, kenellä on enemmän valtaa. Valitut hallitukset vai yhtiöt?
Kyse on siitä, että hallitukset haluavat rajoittamattoman pääsyn kaikkeen ja "terrorismin torjunta" on vain peite - lopettakoon aseiden tukeminen ja jatkuva sekaantuminen johonkin, niin se paranee. Mutta suurin bisnes on hallittu sota - ja sitä on tuettava salaa, jotta sitä vastaan voidaan taistella "laillisesti" ja samalla saada lisää tietoa - koska ne ovat nykyään kultaa arvokkaampia.
Tämä ei tarkoita, että Apple olisi pyhä.
FBI, CIA ja muut virastot ovat yrittäneet murtaa iPhonen turvallisuutta ensimmäisen iPhonen luomisesta lähtien. FBI ei ole lainkaan tietoinen tietystä iPhonesta, vaan pääsystä iOS:ään. Apple antoi ohjeet iCloud-varmuuskopioiden käyttämiseen ja tietojen hankkimiseen hyökkääjän iPhonesta. Mutta se ei sopinut FBI:lle, joten se käynnisti tarkoituksella iCloud-salasanan uudelleen, kuten se myönsi. Nyt hän ei vaadi Applelta tietoja, vaan uutta laiteohjelmistoa, eli iOS:n erikoisversiota, joka ei sisältäisi tietojen poistamista 10 yrityksen jälkeen ja muita turvatoimia.
Jos FBI pelastaisi yhtä paljon ihmisten henkiä kuin monet täällä väittävät, he käyttäisivät iCloud-varmuuskopioita eivätkä nollaisi salasanaa. Lisäksi tutkijat eivät piilota sitä, että heillä on muita iPhoneja, joiden lukituksen he haluaisivat avata - tästä syystä tuomioistuin määräsi Applen toimittamaan ohjelmiston, ei vain hankkimaan tietoja.