Filip Novotny Ei ole usein mahdollista, että korkea-arvoinen Applen johtaja puhuu julkisesti medialle. Mutta toimitusjohtaja Tim Cook on nyt katsonut sopivaksi esitellä yrityksensä kannan hänen mielestään erittäin tärkeästä aiheesta - vähemmistöjen oikeuksista työpaikoilla.
Tämä aihe on nyt tärkeämpi kuin koskaan, sillä amerikkalaiset poliitikot kohtaavat mahdollisuuden panna täytäntöön laki, joka kieltää seksuaaliseen suuntautumiseen tai sukupuoleen perustuvan syrjinnän. Se on nimeltään Employment Non-Diskrimination Act, ja Tim Cook pitää sitä niin tärkeänä, että hän kirjoitti siitä sanomalehden mielipidesivulle. Wall Street Journal.
"Olemme Applella sitoutuneet luomaan turvallisen ja kutsuvan työympäristön kaikille työntekijöille rodusta, sukupuolesta, kansallisesta alkuperästä tai seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta." Cook kuvailee yrityksensä asemaa. Hänen mukaansa Apple menee tällä hetkellä pidemmälle kuin laki vaatii: "Syrjinnän vastainen politiikkamme ylittää amerikkalaisten työntekijöiden liittovaltion lain mukaisen laillisen suojan, koska kiellämme homo-, bi- ja transsukupuolisten työntekijöiden syrjinnän."
Työelämän yhdenvertaisuuslakia on ehdotettu lainsäätäjille useaan otteeseen. Vuodesta 1994, yhtä poikkeusta lukuun ottamatta, jokainen kongressi on käsitellyt sitä, ja tämän lainsäädännön ideologinen edeltäjä on ollut amerikkalaisen lainsäädännön pöydällä vuodesta 1974. Toistaiseksi ENDA ei ole koskaan onnistunut, mutta tänään tilanne voi muuttua.
Yleisössä on yhä enemmän taipumusta suojella erityisesti seksuaalivähemmistöjen oikeuksia. Barack Obama on ensimmäinen Yhdysvaltain presidentti, joka tukee avoimesti homoavioliittoja, ja neljätoista Yhdysvaltain osavaltiota on jo säätänyt siitä lain. Heillä on myös yleisön tuki, uudemmat tutkimukset vahvistavat laajalti yli 50 prosentin Amerikan kansalaisista hyväksynnän.
Tim Cookin itsensä asemaa ei myöskään voida jättää huomiotta - vaikka hän itse ei ole koskaan puhunut seksuaalisuudestaan, media ja yleisö spekuloivat laajalti hänen olevan homoseksuaalisesti suuntautunut. Jos pitää paikkansa, Applen toimitusjohtaja on ilmeisesti maailman vaikutusvaltaisin homomies. Ja niin hän voi olla roolimalli kaikille, henkilö, joka pystyi vaikeina aikoina ja vaikeasta elämäntilanteesta huolimatta työstämään itsensä huipulle. Ja nyt hän itse kokee velvollisuutensa osallistua yhteiskunnallisesti tärkeisiin keskusteluihin. Kuten hän itse sanoo kirjeessään: "Ihmisen yksilöllisyyden hyväksyminen on perusarvoa ja ihmisoikeuksia koskeva asia."
Joten luulen, että Cook on homo, pääasiassa siksi, että häntä ei ole nähty toisen kumppanin kanssa ja myös hänen "puheensa" vuoksi. Ja tiedätkö mitä, syö niitä ja levitä kaikille!
Mitä ihmettä hänen pitäisi "maalata" kenellekään? Ehkä hän on homo ja ehkä ei, entä sitten? Se on vain hänen asiansa.
Jos joku suosii jotakuta jonkin eron takia, eikö sekin ole syrjintää? En pidä täällä olevista laeista, jotka saastuttavat minua.
Jos kiellät jotakuta irtisanoutumasta työstään tai kiusaamasta työssä tms. ihonvärin, suuntautumisen jne. takia, niin sitä ylennetään :-O? Millä vuosisadalla sinä elät?
Erottaako joku jonkun hänen ihonvärinsä vuoksi? Myös positiivinen syrjintä on syrjintää.
Sekoitat käsitteet vaikutelmiin... Syrjinnän puolustaminen ei ole sama asia kuin positiivinen syrjintä. Ja saatat ihmetellä, mutta nykyäänkin ihmisiä kiusataan töissä suuntautumisen, ihonvärin, jopa naissukupuolen takia... Näen tämän melko usein täällä töissä ja teen tätä suuren toimiston toimistossa. yhtiö, tehtaan takana.
Työskentelen myös suuryrityksessä, mutta en ole havainnut minkäänlaista syrjintää. Emme tarvitse lakeja, jotka määräävät meille, mitä tehdä. Ja mitä "vähemmistöjen syrjintä" edes tarkoittaa? Jos kysyn homolta, kuinka hänen treffinsa ystävän kanssa meni, meneekö hän viranomaisiin ja läimäyttääkö minua salaa loukkaamisesta? Toinen kohta on naispuolisten työntekijöiden kiintiö korkeissa tehtävissä. Miksi hallituksen pitäisi sanella kenet asetan johtoasemaan? Hoidan yritystäni, en valtion virastoa.
Sekoitat toisen keskenään. Sanaakaan ei puhuttu kiintiöistä tai siitä, kuka sinun pitäisi valita johtajaksi suurliikemiehenä.
Se on tosiasia. Jotenkin jäin kiinni viestiin, että Twitteriä kritisoidaan siitä, ettei sillä ole naista vastuussa. Siksi he palkkaavat Madeleine Albrightin :)
No, esim. pomollamme on asenne, että hän ei periaatteessa päästä yhtään naista parempaan asemaan (koska hän ei pidä heistä - ja ei, hän ei ole homo). Työkaveri ei pidä toisesta kollegasta (romaista) ja siksi hän puhuu jatkuvasti, kuinka hän ampuisi "neekereitä" jne... Ja kaikki menee läpi... Näen tämän olevan jotain väärin... Ja tosiasia se, että joku puolustaa eri väestöryhmien ihmisoikeuksia, minusta tuntuu ihan hyvältä... Kaikki lait ovat olemassa suojelemaan jotakuta joltakin...
Homoesimerkki on absurdi... Hän ei tietenkään hakkaa sinua. Minkä vuoksi? Mutta jos tukahduttaisit hänet kansliaan ja puhuisit kuinka "summerit" ovat inhottavia jne., niin se harkitaan. Sillä jos hän ei jotenkin puutu elämääsi, ei ole mitään syytä ilmaista itseään sellaisella tavalla. Ja ihme, jos tällainen teko ei ole lain vastaista, niin yksilöllä ei ole keinoa puolustautua... Koska jos se ei ole lain vastaista, niin pomo ei voi rangaista häntä (se, jolla on tämä paska) siitä. ...
Kyllä, on hyvä, etteivät pedofiilit joudu siihen. Loppujen lopuksi en aio syrjiä heitä heidän seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi :) Ei vakavasti. En vastusta sitä, jos sitä ei käytetä väärin, päinvastoin, katso Roma. Kyse on ihmisistä, eikä silloin ole tarvetta kiistanalaisia lakeja.