Tomas Chlebek IPhone on yksi kaikkien aikojen suosituimmista ja edullisimmista kameroista. Mitä tämä oikeastaan tarkoittaa hänen kanssaan kuvaamisessa ja kuinka vakavasti se voidaan tehdä?
iPhonen tila elokuvalle
Tällä hetkellä iPhonea pidetään edelleen ensisijaisesti edullisimpana laitteena, joka on aina käsillä ja hyödyllinen vain tilan suunnittelussa, koreografiassa tai tilannekuvien ottamisessa. Näiltäkin osin se on kuitenkin hyvin rajallinen, varsinkin objektiivin ja kuvausformaatin vuoksi.
Esimerkki: Damien Chazelle Hän käytti suunnittelussa iPhonea Oscar-palkitun La La Landin avauskohtaus on melko ainutlaatuinen ja täyttää mainitut ominaisuudet täsmälleen. Ohjaaja ei nimenomaisesti valinnut älypuhelinta, hänellä oli se vain käsillä peruskeinona kohtausten estämisen yksinkertaistamiseksi.
[su_youtube url=”https://youtu.be/lyYhM0XIIwU” width=”640″]
Tietysti oli myös monia tapauksia, joissa iPhonea käytettiin vakavana työkaluna, kuten Bentley mainos tai äskettäin Kiertotie, ohjaaja Michel Gondryn lyhytelokuva Tahrattoman mielen ikuinen valo. Tällaisissa tapauksissa nämä ovat kuitenkin pikemminkin elokuvia, jotka on luotu iPhone-promootioiksi tai päinvastoin, käyttäneet iPhonea huomion herättämiseen.
IPhone on vain keskeinen, kaukana ainoa laitteisto
Itse esikameratilan vangitseminen vaatii laadukasta sensoria ja optiikkaa, vaikka iPhone tuleekin nähdä riittävänä tässä suhteessa, se on vain peruslaitteisto, ja useimmat elokuvantekokäytännöt edellyttävät kykyä tarkentaa, siirtää kameraa, muuttaa kokoa ja kaapatun tilan syvyyskoostumus samalta etäisyydeltä jne.
[su_youtube url=”https://youtu.be/KrN1ytnQ-Tg” width=”640″]
Yksittäinen kamera on pohjimmiltaan mahdotonta tarjota riittävää määrää näitä vaihtoehtoja ilman lisälaitteita. Siksi iPhonella kuvatut elokuvat ja mainokset sisältävät melkein aina lauseen "kuvattu iPhonella käyttämällä lisäteknologiaa ja ohjelmistoja". Tärkein lisätekniikka ja -ohjelmisto iPhonella kuvaamiseen laajentaa sen optiikan, kuvaparametrien ja kuvausformaatin asetuksia ja mahdollistaa tarkoituksellisesti tärisevän kuvan lisäksi myös kameran sujuvat liikkeet.
Ne mainitaan enimmäkseen hyödyllisimpinä sovelluksina kuvaamiseen Filmic Pro a MAVIS. Ne mahdollistavat pääasiassa manuaaliset asetukset ja yksityiskohtaisen yleiskatsauksen tarkennuksesta, värintoistosta, resoluutiosta ja ruutujen määrästä sekunnissa (filmin standardi on 24 tai 25 kuvaa sekunnissa, 30 televisiossa Yhdysvalloissa ja 25 Euroopassa), valotusta ja suljin nopeus ja myös mukauttaa asetuksia muun käytetyn tekniikan mukaan (linssit ja mikrofonit). Sovellusten uusimmat versiot laajentavat myös siepattua dynaamista aluetta ja värispektriä, mikä parantaa mahdollisuuksia työskennellä videon kanssa jälkituotannossa ammattiohjelmissa, kuten DaVinci Resolve, Adobe Premiere Pro ja Final Cut Pro X.
Yleisimmin ostetut lisälinssit iPhonelle ovat Moondog Labsin anamorfiset linssit, jotka laajentavat otettua kuvaa ja voivat tallentaa erityisen elokuvamaisia, leveitä vaakasuuntaisia "linssin heijastuksia" (valon heijastuksia linssissä). Lähes yhtä usein mainitaan Moment-linssit ja kuuluisan Zeiss-yhtiön kalliimmat Exolens.
Siellä on luultavasti saatavilla olevat kameran stabilointityökalut, ja niitä voi tehdä kotona tai kuluttaa niihin kymmeniä tuhansia, mutta kaksi perusvalintaa helpompien ja kalliimpien laitteiden leiristä ovat yleensä Steadicam Smoothee ja DJI Osmo Mobile. Esimerkiksi Beastgrip Pro vakauttaa iPhonella kuvaamista lisäämällä painoa ja parantamalla ergonomiaa ja mahdollistaa myös lisälaitteiden, kuten linssien, valojen ja mikrofonien, kiinnittämisen.
Lopuksi erittäin tärkeä osa elokuvia on myös ääni, joka ei ole aivan sopiva vangittavaksi suoraan iPhonen sisäänrakennetulla mikrofonilla. Pikemminkin kannattaa panostaa puoliammattimaisten tai ammattimikrofonien vuokraamiseen tai omaan digitaaliseen tallentimeen esimerkiksi Zoom- tai Tascam-yhtiöiltä.
[su_youtube url=”https://youtu.be/OkPter7MC1I” width=”640″]
iPhonella kuvaamisen estetiikka ja filosofia
Riippumatta siitä, kuinka hienostunut tekniikka on, se on tietysti hyödytön epäpätevien ja inspiroimattomien tekijöiden käsissä. Mutta sama voi olla myös toisinpäin – vakavampi iPhonella kuvaaminen vaatii panostusta peruslisävarusteisiin, mutta mielenkiintoiseen lopputulokseen ei tarvitse tuhlata tuhansia, ei itse kameraan eikä muihin laitteisiin.
Otetaan esimerkkinä pitkä elokuva Mandariini kuvattiin iPhone 5S:llä, joka sai suuren suosion Sundancessa, maailman suurimmalla itsenäisellä elokuvafestivaaleilla, muutama vuosi sitten – ei sen vuoksi, mitä varten se tarkalleen kuvattiin, vaan siitä, miten se käytti käytettävissä olevia resursseja.
Mielenkiintoisia matkapuhelimilla kuvattuja elokuvia on tehty vuodesta 2006 ja tekniikka on sen jälkeen kokenut suuria muutoksia, joten iPhone on enemmän kuin riittävä tähän tarkoitukseen ja rajoitusten sijaan kannattaa keskittyä sen ominaisuuksiin ja erilaiseen estetiikkaan.
Yksi arvostetuimmista elokuvalehdistä, Hollywood Reporter, tarkastelussa Mandariini kirjoitti, että iPhone yhdistettynä elokuvan anamorfisiin linsseihin antaa terävän, silmiinpistävän elokuvamaisen ilmeen ja on oudon esteettisesti puhdas ylikiillotettujen indie-elokuvien tulvassa.
Toinen hieno esimerkki on eteläkorealaisen kuuluisimman ohjaajan Chan-wook Parkin lyhytelokuva, Yökalastus, joka leikkimällä luovasti iPhone 4:n kuvarajoilla ja käyttämättä usein vakautta, luo mielenkiintoisen yhdistelmän realismia ja tyyliteltyjä. Ohjaaja arvosti älypuhelimen helppokäyttöisyyttä ja pieniä mittoja.
dogma 95
Nykyisessä älypuhelinkuvauksen kehityskontekstissa on mielenkiintoista pohtia Dogma 95 -elokuvantekoliikettä, joka kehittyi XNUMX-luvun jälkipuoliskolla Tanskassa ja levisi myöhemmin ympäri maailmaa. Se alkoi kymmenen kohdan teemaa, tuotantoa ja kuvaustekniikkaa koskevan manifestin kirjoittamisella.
Tietenkään iPhone ei täytä erityisiä sääntöjä, mutta tavoitteet, jotka elokuvantekijät ovat asettaneet manifestia luomalla, ovat tärkeämpiä. Heidän tarkoituksenaan oli yksinkertaistaa luomis- ja tuotantoprosessia mahdollisimman paljon ja antaa heidän keskittyä itse kuvaamiseen. Yksittäisistä näyttelijöistä tuli usein tilapäisesti itse kameramiehiä, kohtaukset olivat joko suurelta osin tai kokonaan improvisoituja, näyttelijöillä ei usein ollut aavistustakaan, että joku kuvasi heitä, ei käytetty lisävaloa tai taustakuvia jne.
Tämä mahdollisti erityisen realistisen estetiikan luomisen käyttämällä budjetin ja tekniikan rajoja hyödykseen. Tämän liikkeen elokuvat ovat raakoja ja antavat vaikutelman, että kuka tahansa voisi tehdä niitä, tietysti olettamalla suuria kykyjä. Heidän tarkoituksenaan ei ole yrittää saavuttaa mahdollisimman suurta hallintaa kuvan ominaisuuksiin ja tuloksena olevaan elokuvan muotoon, päinvastoin, he vastustavat sitä ja etsivät uutta/erilaista realistisen elokuvan käsitettä.
Koska iPhone on aina käden ulottuvilla, siinä on usein epäjohdonmukainen tarkennus ja värintoisto ja huonoissa valaistusolosuhteissa on selkeää digitaalista kohinaa, joten sen luomat elokuvat voivat vapautua vieläkin paremmin prismasta, jonka mukaan elokuva näkee joko keksittynä. aito tai tarkoituksella epäaito. Ei tarvitse muistaa vain taiteellisesti ei kovin arvokkaita elokuvia, kuten Blairin noita mysteeri a Paranormal Activity, mutta vain Dogma 95 -elokuville, kuten Perheen juhla a Riko aallot.
Voi myös olla erittäin mielenkiintoista käyttää varhaisten digitaalisten elokuvien estetiikkaa tai jopa vaporwavea, jolle on tyypillistä raaka, epätäydellinen, aggressiivisesti digitaalinen visuaalisuus. IPhonen ei pitäisi kilpailla Red Epicin tai Arri Alexan ja kalliiden Hollywood-tuotantojen kanssa, vaan olla oman autenttisuuden instrumentti, ihmisille, joilla on ideoita, jotka eivät halua lähestyä ja matkia toisten tekniikoita ja sääntöjä, vaan etsiä omiaan. .
Sen sijaan, että yritetään laillistaa iPhone potentiaalisesti vakavana elokuvantekotyökaluna, joskus jopa fetisoimalla käytetyt tekniikat ja asettamalla ne huomion keskipisteeseen, se on ehkä tällä hetkellä lupaavampi kuin tuoda iPhone-elokuva lähemmäs iPhone-elokuvaa. Jos syntyvä teos nähdään sen kuvaamiseen luodun tekniikan prisman kautta, se vähentää tai jopa poistaa sen taiteellista arvoa. Elokuvan yhteydessä Mandariini se koskee lähinnä menetelmiä ja tekniikkaa, joilla se on kuvattu. Mutta sen kirjoittajat mainitsivat iPhonen tietoisesti ensimmäistä kertaa vasta tekstien lopussa, jotta se nähtäisiin työkaluna elokuvan tekemiseen eikä millekään muulle.
Teknologia on tietysti merkittävä osa elokuvaa, mutta viime kädessä sen tulee olla vain taiteellisen ilmaisun väline, ei huomion keskipiste. "Shot On iPhone" -kampanjan kaltaiset kampanjat ovat varmasti järkeviä laitteen mainostamisena, mutta sen tosiasiallisen legitimoimisen kannalta riippumattomien elokuvantekijöiden työkaluksi ne ovat melko haitallisia, koska niillä on taipumus viedä huomio pois itse taiteesta.
Tarjoan mainitun iPro-objektiivin myyntiin Jablíčkářen basaarissa:
http://bazar.jablickar.cz/bazar/detail-inzeratu/?id=4467
Eurooppalainen TV-standardi ei sisällä 30 kuvaa sekunnissa, vaan 25 (50i)
Totta, täydennettynä