Vratislav Holub Apple Siliconin saapuminen aloitti Applen tietokoneiden uuden aikakauden. Tämä johtuu siitä, että saimme huomattavasti enemmän suorituskykyä ja pienemmän energiankulutuksen, mikä puhalsi uutta elämää Maceihin ja lisäsi merkittävästi niiden suosiota. Koska uudet sirut ovat pääasiassa huomattavasti edullisempia Intelin prosessoreihin verrattuna, ne eivät edes kärsi kuuluisista ylikuumenemisongelmista ja pitävät käytännössä aina "kylmänä pään".
Se voisi olla kiinnostaa sinua
Vaihdettuaan uudempaan Maciin, jossa on Apple Silicon -siru, monet Applen käyttäjät hämmästyivät huomatessaan, että nämä mallit eivät edes lämpene hitaasti. Selkeä todiste on esimerkiksi MacBook Air. Se on niin taloudellinen, että se pärjää täysin ilman aktiivista jäähdytystä tuulettimen muodossa, mikä ei yksinkertaisesti olisi ollut mahdollista aiemmin. Tästä huolimatta Air selviytyy helposti esimerkiksi pelaamisesta. Loppujen lopuksi valaisimme tätä artikkelissamme aiheesta pelaaminen MacBook Airilla, kun kokeilimme useita nimikkeitä.
Miksi Apple Silicon ei ylikuumene
Mutta siirrytään tärkeimpään asiaan eli siihen, miksi Apple Silicon -sirulla varustetut Macit eivät kuumene niin paljon. Useat tekijät tukevat uusia pelimerkkejä, jotka myötävaikuttavat myös tähän hienoon ominaisuuteen. Aluksi on aiheellista mainita erilainen arkkitehtuuri. Apple Silicon -sirut on rakennettu ARM-arkkitehtuurille, joka on tyypillistä esimerkiksi matkapuhelimille. Nämä mallit ovat huomattavasti taloudellisempia ja selviävät helposti ilman aktiivista jäähdytystä menettämättä suorituskykyä millään tavalla. 5 nm:n valmistusprosessin käytöllä on myös tärkeä rooli. Periaatteessa mitä pienempi tuotantoprosessi on, sitä tehokkaampi ja taloudellisempi siru on. Esimerkiksi kuusiytiminen Intel Core i5 taajuudella 3,0 GHz (Turbo Boost jopa 4,1 GHz), joka päihittää tällä hetkellä myydyssä Intel-suorittimella varustetussa Mac minissä, perustuu 14 nm:n tuotantoprosessiin.
MacBook Air M2:lla (2022)
Erittäin tärkeä parametri on kuitenkin energiankulutus. Tässä pätee suora korrelaatio - mitä suurempi energiankulutus, sitä todennäköisemmin se tuottaa lisälämpöä. Loppujen lopuksi juuri tästä syystä Apple lyö vetoa siruissaan ytimien jakamisesta taloudellisiin ja tehokkaisiin. Vertailun vuoksi voimme ottaa Apple M1 -piirisarjan. Siinä on 4 tehokasta ydintä, joiden enimmäiskulutus on 13,8 W, ja 4 taloudellista ydintä, joiden enimmäiskulutus on vain 1,3 W. Juuri tämä perustavanlaatuinen ero on pääroolissa. Koska normaalissa toimistotyössä (netissä selailu, sähköpostien kirjoittaminen jne.) laite ei kuluta käytännössä mitään, ei se loogisesti lämpene mitenkään. Päinvastoin, edellisen sukupolven MacBook Airin kulutus olisi tällaisessa tapauksessa (pienimmällä kuormalla) 10 W.
Optimointi
Vaikka Applen tuotteet eivät ehkä näytä parhailta paperilla, ne tarjoavat silti henkeäsalpaavan suorituskyvyn ja toimivat enemmän tai vähemmän ilman ongelmia. Mutta avain tähän ei ole vain laitteisto, vaan sen hyvä optimointi yhdessä ohjelmiston kanssa. Juuri tähän Apple on perustanut iPhonensa jo vuosia, ja nyt se on siirtämässä samaa etua Applen tietokoneiden maailmaan, jotka yhdessä omien piirisarjojen kanssa ovat aivan uudella tasolla. Käyttöjärjestelmän optimointi itse laitteistolla kantaa siis hedelmää. Tämän ansiosta itse sovellukset ovat hieman hellävaraisempia eivätkä vaadi tällaista tehoa, mikä luonnollisesti vähentää niiden vaikutusta kulutukseen ja sitä seuraavaan lämmöntuotantoon.
Se voisi olla kiinnostaa sinua
On todella hauskaa verrata vuosisadan i5:tä 14 nm:llä nykyisiin 5/4 nm:n SoC:eihin. Pelkästään "omenapii" -arkkitehtuurilla ei varmasti olisi niin paljon suorituskykyä (jopa nykyisen i5:n tapaan). Apple panostaa erikoistuneisiin kiihdyttimiin (apuprosessoreihin). Mainittu käyttöjärjestelmän optimointi heidän SoC:ssa tuo siten "henkeäsalpaavan" suorituskyvyn. Mutta - jos käytit sovellusta, jolle "apple Siliconissa" ei ole apuprosessoria, suorituskyky laskee ja on tuskin hitaimman i3:n tasolla. Toisaalta edellä mainittu i5 toimii "yhtä huonosti" kaikenlaisissa tehtävissä (sen traagista grafiikkaa lukuun ottamatta). En tietenkään väitä, että "omenan silikoni" SoC:t ovat huonoja, selitän vain eron. x86 on yksinkertaisesti vetänyt yhteensopivuutta vuodesta 1976 (!), joten sen ajan ohjelmistot voivat toimia nykypäivän x86-suorittimissa/SoC:issa. Mikä on yksi x86:n "hitauden" ongelmista verrattuna "apple-optimoituun" aarch64-arkkitehtuuriin...
Intel on itse syyllinen tähän, koska se julkaisee jatkuvasti uusia prosessoreita 14 nm:n prosessoreilla. Kun vertailet yksittäisten uusien prosessorien suorituskykyä, et näe edes merkittävää muutosta vuositasolla! Intel lepäsi hieman laakereillaan ja nyt he maksavat siitä.
* 14nm valmistusprosessilla