Ondrej Holzman Yli kolmen viikon ajan Apple onnistui pitämään salassa suurimman osan sopimuksista ja ehdoista, jotka se teki safiiritoimittajan GT Advanced Technologiesin kanssa. Hän ilmoitti konkurssista lokakuun alussa ja hän kysyi suojaksi velkojia vastaan. Se oli safiirin tuotanto, joka oli syyllinen. Nyt GT Advancedin toimintajohtajan todistus on kuitenkin tullut julkiseksi, ja se paljastaa tähän mennessä salaisimmat tiedot.
Daniel Squiller, GT Advancedin operatiivinen johtaja, liitti valaehtoisen todistuksen asiakirjoihin, jotka ilmoittivat tuomioistuimelle yrityksen konkurssista ja jotka jätettiin lokakuun alussa. Squillerin lausunto kuitenkin sinetöitiin, ja GT:n asianajajien mukaan se tehtiin, koska se sisälsi yksityiskohtia Applen kanssa tehdyistä sopimuksista, joiden mukaan GT joutuisi maksamaan salassapitosopimusten vuoksi 50 miljoonaa dollaria jokaisesta rikkomuksesta.
Tiistaina Squiller kuitenkin ilmoitti oikeudellisen kiistelyn jälkeen tarkistettu lausunto, joka on saavuttanut suuren yleisön ja tarjoaa ainutlaatuisen näkemyksen tilanteeseen, joka on tähän asti ollut yleisöä hyvin hämmentävä. Squiller tiivistää tilanteen seuraavasti:
Avain tehdä kaupasta kannattava molemmille osapuolille oli tuottaa tarpeeksi 262 kg safiiriyksikiteitä täyttämään Applen vaatimukset. GTAT on myynyt yli 500 safiiriuunia aasialaisille asiakkaille, jotka tuottavat 115 kg yksikiteitä. Useimmat muita kuin GTAT-uuneja käyttävät safiirintuottajat tuottavat alle 100 kg:n koon. 262 kilon safiirituotanto, jos se saavutettaisiin, olisi kannattavaa sekä Applelle että GTAT:lle. Valitettavasti 262 kg:n safiiriyksittäisten kiteiden tuotantoa ei voitu saada päätökseen molempien osapuolten sopimassa aikataulussa ja se oli myös odotettua kalliimpaa. Nämä ongelmat ja vaikeudet johtivat GTAT:n talouskriisiin, joka johti luvun 11 mukaisen suojan hakemiseen velkojia vastaan.
Yhteensä 21 sivun todistusaineistossa Squiller kuvailee suhteellisen yksityiskohtaisesti, kuinka GT Advancedin ja Applen yhteistyö syntyi ja millaista on niin pienellä valmistajalla todellisuudessa tuottaa safiiria tällaiselle jättiläiselle. Squiller jakaa huomautuksensa kahteen luokkaan: ensinnäkin ne olivat sopimusvelvoitteita, jotka suosivat Applea ja päinvastoin valittivat GT:n asemasta, ja toiseksi ne olivat asioita, joihin GT ei voinut vaikuttaa.
Squiller listasi yhteensä 20 esimerkkiä (muutama niistä alla) Applen sanelemista ehdoista, jotka siirsivät kaiken vastuun ja riskin GT:lle:
- GTAT on sitoutunut toimittamaan miljoonia yksiköitä safiirimateriaalia. Applella ei kuitenkaan ollut velvollisuutta ostaa takaisin tätä safiirimateriaalia.
- GTAT ei saanut muuttaa mitään laitteita, teknisiä tietoja, valmistusprosessia tai materiaaleja ilman Applen etukäteistä lupaa. Apple saattoi muuttaa näitä ehtoja milloin tahansa, ja GTAT:n oli reagoitava välittömästi tällaisessa tapauksessa.
- GTAT:n oli hyväksyttävä ja täytettävä kaikki Applen tilaukset Applen asettamaan päivämäärään mennessä. Mahdollisten viivästysten sattuessa GTAT:n oli joko varmistettava nopeampi toimitus tai ostettava korvaavat tavarat omalla kustannuksellaan. Jos GTAT:n toimitus viivästyy, GTAT:n on maksettava 320 77 dollaria jokaisesta safiiri-yksikiteestä (ja 20 dollaria safiirimateriaalin millimetriltä) Applelle vahingonkorvauksena. Ideana yksi kristalli maksoi alle XNUMX tuhatta dollaria. Applella oli kuitenkin oikeus peruuttaa tilauksensa joko kokonaan tai osittain ja muuttaa toimituspäivää milloin tahansa ilman GTAT:lle korvausta.
Myös Mesen tehtaalla asiat olivat vaikeita GT Advancedille Applen käskyn alla, Squillerin mukaan:
- Apple valitsi Mesan tehtaan ja neuvotteli kaikki energia- ja rakennussopimukset kolmansien osapuolten kanssa laitoksen suunnittelua ja rakentamista varten. Mesan tehtaan ensimmäinen osa oli käytössä vasta joulukuussa 2013, vain kuusi kuukautta ennen kuin GTAT:n oli määrä aloittaa toimintansa täydellä kapasiteetilla. Lisäksi tapahtui muita odottamattomia viivästyksiä, sillä Mesan tehdas vaati huomattavia korjauksia, muun muassa useiden jalkapallokenttien kokoisia kerroksia.
- Pitkän keskustelun jälkeen päätettiin, että sähkövaraston rakentaminen oli liian kallista, eli ei välttämättä välttämätöntä. Tätä päätöstä ei tehnyt GTAT. Ainakin kolmessa tapauksessa oli sähkökatkoja, jotka johtivat suuriin tuotannon viivästyksiin ja kokonaistappioihin.
- Monet safiirin leikkaamiseen, kiillottamiseen ja muotoiluun liittyvät prosessit olivat uusia safiirin tuotannon ennennäkemättömälle määrälle. GTAT ei valinnut, mitä työkaluja käyttää ja mitkä valmistusprosessit toteuttavat. GTAT:lla ei ollut suoraa yhteyttä leikkaus- ja kiillotuslaitteiden toimittajiin muuttaakseen ja joissakin tapauksissa kehittääkseen tällaisia työkaluja.
- GTAT uskoo, että se ei kyennyt saavuttamaan suunniteltuja tuotantohintoja ja tavoitteita, koska monien työkalujen suorituskyky ja luotettavuus eivät vastanneet vaatimuksia. Lopulta suurin osa valituista tuotantotyökaluista jouduttiin korvaamaan vaihtoehtoisilla työkaluilla, mikä johti ylimääräisiin pääomainvestointeihin ja käyttökustannuksiin GTAT:lle sekä kuukausien tuotantokatkoksia. Tuotanto oli suunnilleen 30 % suunniteltua kalliimpaa, mikä vaati lähes 350 lisätyöntekijän työllistämistä ja lisämateriaalien kulutusta. GTAT joutui käsittelemään nämä lisäkustannukset.
Kun GT Advanced haki velkojien suojaa, tilanne oli jo kestämätön, ja yhtiö menetti oikeuden asiakirjojen mukaan 1,5 miljoonaa dollaria päivässä.
Vaikka Apple ei ole vielä kommentoinut julkaistua lausuntoa, COO Squiller onnistui muuttumaan rooliinsa ja esitti tuomioistuimelle useita muunnelmia siitä, kuinka Apple voisi väittää GTAT-tapauksessa:
Applen johtajien kanssa käymieni keskustelujen (tai Applen viimeaikaisten lehdistölausuntojen) perusteella odotan Applen muun muassa vakuuttavan väittävän, että (a) safiiriprojektin epäonnistuminen johtuu GTAT:n kyvyttömyydestä tuottaa safiiria yhteisesti sovituin ehdoin; että (b) GTAT olisi voinut poistua neuvottelupöydästä milloin tahansa vuonna 2013, mutta lopulta tietoisesti liittyi sopimukseen laajojen neuvottelujen jälkeen, koska yhteys Applen kanssa merkitsi valtavaa kasvumahdollisuutta; että (c) Apple otti huomattavan riskin ryhtyessään liiketoimintaan; että (d) kaikista spesifikaatioista, joita GTAT ei ole noudattanut, on sovittu yhteisesti; että (e) Apple ei ole millään tavalla häirinnyt GTAT:n toimintaa; että (f) Apple teki yhteistyötä GTAT:n kanssa hyvässä uskossa ja että (g) Apple ei ollut tietoinen GTAT:n liiketoiminnan yhteydessä aiheuttamista vahingoista (tai vahinkojen laajuudesta). Koska Apple ja GTAT ovat sopineet sovintoratkaisusta, minulla ei ole mitään syytä kuvailla yksittäisiä osia tässä vaiheessa tarkemmin.
Kun Squiller kuvaili niin ytimekkäästi, mitä Apple pystyy kerskuttamaan ja millaisissa vaikeissa olosuhteissa GTAT:lle koko sopimus syntyi, herää kysymys, miksi GT Advanced ylipäänsä meni safiirituotantoon Applelle. Todennäköisesti Squillerillä itsellään on kuitenkin selitystä omien osakkeidensa myynnin suhteen. Toukokuussa 2014 Mesan tehtaan ongelmien ensimmäisten merkkien jälkeen hän myi 1,2 miljoonalla dollarilla GTAT:n osakkeita ja loi suunnitelman myydä lisäosakkeita yhteensä 750 XNUMX dollarin arvosta seuraavien kuukausien aikana.
GT Advanced -toimitusjohtaja Thomas Gutierrez myi myös osakkeita irtotavarana, hän loi myyntisuunnitelman tämän vuoden maaliskuussa ja 8. syyskuuta, päivää ennen uusien iPhone-puhelimien julkaisua, joissa ei käytetty GT:n safiirilasia, hän myi osakkeita 160 XNUMX dollarin arvosta.
Löydät täydellisen kattavuuden Apple & GTAT -kotelosta zde.
En ymmärrä tätä bisnestä... Tämä on haikaratiedosto Tsekin järvistä ja hajuista kuin USA:sta...:)
Vain tyhmä voi allekirjoittaa tällaisen sopimuksen ja se vain vahvistaa Applen jättimäistä ylimielisyyttä toimittajiaan kohtaan… jotain sellaista, että sinun on tehtävä kaikki meidän mukaan ja siinä määrässä ja laadussa kuin haluamme, ja jos ei, maksat siitä kaikki :(. En todellakaan pidä siitä, että kirjoitan Applea vastaan, mutta viime aikoina heidän ylimielisyytensä ja tekopyhyys on noussut esiin yhä enemmän, joten kukaan ei halua työskennellä heidän kanssaan.
Mikä on ylimielistä prosessissa, jossa neuvotellaan parhaat mahdolliset sopimusehdot yritykselleni? Päinvastoin, tämä on jokaisen yrityksen toimivaltaisen edustajan velvollisuus! Loppujen lopuksi toinen osapuoli saattoi itse päättää, ottaako suuren riskin suuren voiton näkökulmasta vai jatkaako omaa tuotantoa pienemmille asiakkailleen omien sääntöjensä mukaan.
He ottivat riskin, ja voimme vain arvailla miksi, ja epäonnistuivat. Huonoa onnea heille ja Applelle. Jos Apple kääntyisi jonkun puoleen, joka voisi täyttää sitoumuksensa, kaikki, myös loppuasiakkaat, voisivat hyötyä.
No, Apple saneli melko kunnolliset ehdot. Tietenkään GTAT:n johtajan ei olisi koskaan pitänyt allekirjoittaa tätä.
Mutta kukaan ei pakottanut heitä tekemään tällaista sopimusta. Apple on luonut vahvan aseman olemassaolonsa aikana ja käyttää sitä nyt. Kun he melkein katosivat onnettomuudessa, heidän oli jälleen täytettävä sanelut ehdot. Vedä silloin tällöin sahaa
Toimintatunneli, ei mitään muuta... Heidän on täytynyt tietää alusta asti, että se ei ole mahdollista, tai heidän on täytynyt olla täysin tyhmiä...
Apple tarvitsee tuotantoonsa satoja toimittajia, jotka toimittavat osansa ja komponenttinsa ehdottoman tarkasti, ilman pienintäkään viivettä ja täydellisessä laadussa. Jos Apple helpottaa näitä vaikeita olosuhteita, sen valmistajien, toimittajien ja myynnin "verkosto" murenisi pian. Alkaako se esimerkiksi kuukauden myöhäisestä lasien toimituksesta, mikä merkitsisi sitä, että asiakkaat ympäri maailmaa ja satojen muiden osien toimittajat, esimerkiksi iPhoneen, odottaisivat yhden valmistajan valmistavan lasit, vaikkakin objektiivisista syistä, mutta silti kuukauden kuluttua?
Tavallaan kritisoimme Applen ankaria ja kiristäviä ehtoja toimittajia kohtaan, toisaalta vaadimme Applelta virheettömiä, virheettömiä, täydellisiä ja oikea-aikaisesti toimitettuja tuotteita. Tämän menettelyn ansiosta Apple pystyy toimittamaan kymmeniä miljoonia iPhone-puhelimia markkinoille muutamassa päivässä. Muuten… Ja silti se ei riitä…. Yritä vain ostaa kultainen iPhone 6 64GB Tšekistä tänään.
En ole samaa mieltä. Sillä, mitä kuvailet ensimmäisessä kappaleessa, ei ainakaan minun mielestäni ole mitään tekemistä artikkelissa kuvatun kanssa (nyt en päätä, onko se lopulta totta vai ei). Artikkelissa kuvatun perusteella minusta näyttää siltä, että Apple voisi itse asiassa tehdä kaiken itse, koska toimittaja oli tässä tapauksessa riippuvainen hänen mielijohteistaan. Tuntuu kuin asiakkaani nyt sanelee minulle tarkalleen, kuinka tehdä työtä heidän hyväkseen. Tämä saattaa heikentää kykyäni toimittaa tilattua laatua ja ajallaan, koska teen sen eri tavalla ja tiedän, että jos teen niin kuin teen, toimitan mitä hän haluaa ja milloin hän haluaa. Mutta jos alan muuttaa kokeneita prosessejani, joita olen hallitsenut, vaikka asiakas sattumalta tietäisi, mikä on parempaa alallani, se voi tarkoittaa heikompaa tehokkuutta. Puhumattakaan siitä, mitä työkaluja ja tekniikoita aion käyttää.
Nyt näen toisen kappaleen paremmin. Kyllä, haluamme mitä kuvailet. Valitettavasti emme saa sitä. Määräajat ongelma, laatu ongelma.
Näetkö - jopa sinä maallikkona (oletan maallikon) pystyt tunnistamaan GTAT-valmistajan sopimuksen haitat, mutta miksi sen johto ei kyennyt tekemään niin?
Epäilen, että Apple pakottaisi heidät allekirjoittamaan.
Se on eri asia, ja valitettavasti voin ajatella useita syitä, mutta ei mitään järkevää. Suunniteltu osaketunneli, kuten joku täällä kirjoitti, ei todennäköisesti tapahdu, miljardeja myymälöissä ja sellaisella potentiaalilla muutaman miljoonan ansaitseminen osakkeilla tuntuu minusta naurettavalta. Samoin esimerkiksi Applen yritys ostaa GTA tai mikä tahansa muu "tahallinen". Todennäköisintä minusta vaikuttaa GTA:n johdon huonolta arviolta ja sellaiselta "sokeudelta", ettei Apple antaisi sen käydä huonosti. Tätä tapahtuu varmasti meille kuolevaisille, ettemme yksinkertaisesti näe merkkejä tai todisteita, vaikka ne olisivat aivan nenämme alla, koska olemme "kiimainen".
Tšekin kieleksi sanottuna – he söivät liian ison pureman.