Michal Marek Suositulla YouTube-kanavalla PhoneBuff ilmestyi video, jossa verrattiin lähes vuoden vanhan iPhone 6S:n ja Samsungin upouuden huippumallin Galaxy Note 7:n todellista nopeutta. Testi, jossa iPhone on jo menestyksekkäästi kilpaillut useiden tämän vuoden lippulaivojen kanssa, osoittautui selvä voitto iPhonelle paperilla olevista laitteisto-oletuksista huolimatta.
[su_pullquote align="right"]Tämä ei välttämättä tarkoita, että iPhone olisi parempi puhelin.[/su_pullquote]PhoneBuff-kanava testaa puhelimien nopeutta ajamalla 14 vaativan sovelluksen ja pelin sarjaa ja renderöimällä videoita, ja "kilpailussa" on kaksi kierrosta. Vaikka iPhone 6S:ssä on vuoden vanha, paperilla heikompi prosessori ja vain 2 Gt RAM-muistia ja Note 7:ssä uudempi prosessori, jossa on kaksinkertainen RAM-muisti, iPhone voitti tässä testissä niin sanotusti "höyryllä".
IPhone suoritti kaksi kierrosta yhdessä minuutissa ja 7 sekunnissa. Samsung Galaxy Note XNUMX tarvitsi kaksi minuuttia ja XNUMX sekuntia.
[su_youtube url=”https://youtu.be/3-61FFoJFy0″ width=”640″]
Testi todistaa edelleen pätevän tosiasian, että Android-puhelinvalmistajat eivät pysty harmonisoimaan ohjelmistoja ja laitteistoja vastaamaan iPhone-laitteita nopeudeltaan. Lyhyesti sanottuna kuuluisan pirstoutumisen ansiosta Android on paljon vaativampi laitteistolle, ja puhelinvalmistajien on keksittävä tehokkaampia laitteita, jotta heidän puhelimensa pystyvät vastaamaan paperilla heikompien iPhone-puhelimien nopeutta.
Tämä ei kuitenkaan välttämättä tarkoita, että iPhone olisi parempi puhelin. Harvat ihmiset käynnistävät sovelluksia samalla tavalla kuin testissä, ja on huomattava, että iPhonen suurin etu oli pelien lataaminen.
Note 7:llä on myös suuret etunsa. Verrattuna iPhone 6S Plus -puhelimeen Note hyödyntää paljon paremmin suuren näytön potentiaalia, ei pelkästään optimoimalla S Pen -kynää, vaan myös monien ohjelmistojen avulla, johtuen kyvystä jakaa näyttö ja siten työskennellä kahdella hakemuksia kerralla. Lisätäänpä myös ominaisuuksia, kuten nopea langaton lataus, vedenkestävyys tai lukituksen avaaminen ihmisen iiriksen aistimalla, ja iPhone voi kalpeaa kateudesta. Lisäksi Samsung onnistuu sovittamaan kauniin suuren näytön suhteellisen paljon pienempään runkoon ja osoittaa, että laitteisto-alalla Apple ei valitettavasti ole tällä hetkellä kuningas.
Yksi Applen viimeisistä eduista... Hienosäädetty järjestelmä. On vain sääli, että se ei voi toimia laitteistolla, jolla on Samsungin suorituskyky ja toiminnot...
siinä ei luultavasti olisi järkeä...vai näetkö sellaisen? Ainoa pointti koko tässä virheenkorjauksessa on Applen tulot. Tee virheenkorjaus ja tallenna HW:llä, jota ei siksi tarvita. Sekä Apple että asiakas ovat tyytyväisiä.
Samsungille tämä vain vahvistaa korkean resoluution turhuutta, ja laservideosta näkee, että resoluutio ei yksinään hidasta matkapuhelimen toimintaa. Se on vain loistava rahalle.
No, ajattelin ehkä vedeneristystä, puhelimen pienempiä mittoja ja niin edelleen. Olen tyytyväinen prosessoriin ja grafiikkasuoritukseen, mutta ottaisin 4gb ramin.. Henkilökohtaisesti toivon silti, että Apple oppii kilpailusta ja käyttää hieman näytön kokoa.. Henkilökohtaisesti toivon 2 sovellusta ja kuvakn kuva ainakin plussalla, mutta saa nähdä..
Mitä haluat säästää??? tällaisten sarjojen osat maksavat käytännössä saman...
Se on edelleen totta, vaikka Android kaataisi lisäosat ja päivitykset ovat pikemminkin poikkeus kuin normi. Se on hänen pääongelmansa – mutta Google ei välitä, hän kerää aivan kuten aikoinaan myös MS:n järjestelmää laajennettiin hinnalla millä hyvänsä...
En halua säästää mitään, mutta Apple säästää paljon, jos se optimoi järjestelmän 2 Gt:iin ja paperilla heikompaan prosessoriin, toisin kuin satunnaisesti toimiva Android, jossa on 4 Gt tai enemmän. Kuten kirjoitat, se on järjestelmästä kiinni ja Apple toimii sen kanssa. Ja en usko, että osat tällaisessa määrässä ovat käytännössä samoja. Jos näin olisi, muisti on jo olemassa.
Apple ei optimoi mitään 2 Gt:iin, nykypäivän sovellusvaatimuksilla 2 Gt RAM-muistia riittää FullHD-resoluutiolla kaikkeen toimintaan, mutta puhelin ei välttämättä säilytä muistissa niin monta selainvälilehteä kuin jos siinä olisi 4 Gt RAM-muistia.
Vanhemman iPhone 1:n 6 Gt RAM-muistia voidaan edelleen käyttää "karkeasti HD"-resoluutiolla, joka pienemmässä iPhone 5S/6:ssa on.
Jos Apple asentaa QHD-paneelin tulevaisuudessa, sen on asennettava vähintään 3 Gt RAM-muistia, muuten se on samanlainen kuin iPhone 6 Plus, jossa oli FullHD ja 1 Gt ja jatkuvasti tapettavia sovelluksia, eikä se säilyttänyt edes 3. juhlanäppäimistöt muistissa.
Toisaalta Apple asentaa säännöllisesti tehokkaan SoC:n ja sellaisenaan yskii optimoinnista.
Nykyään Apple A8 -tason suorituskykyinen SoC riittää useimpiin normaaleihin toimintoihin (mukaan lukien pelaamiseen).
Ne, jotka haluavat hyvin optimoidun Androidin, valitsevat Nexus 5X/6P:n, Moto X Play/Style/Forcen, Sonyn Z- ja X-sarjan tai jotain Xiaomista tai OnePlusista.
http://goo.gl/Si7ywT
XA Ultra Helio P10 -suorituskyvyllä Apple A8:n tasolla ei itse asiassa ole paljoa hitaampi kuin 6S Plus Apple A9:llä, jonka suorituskyky on jopa kolmanneksen korkeampi, molemmissa laitteissa on FullHD ja 2 Gt RAM-muistia, mikä tekee niistä parempia vertailua varten.
Xperia XA Ultra MTK Helio P10 Geekbench Multi-Core 2992
iPhone 6 Apple A8 Geekbench Multi-Core 2935
iPhone 6S Apple A9 Geekbench Multi-Core 4370
Kyllä, kiitos korjauksesta, Apple optimoi järjestelmän jopa vain 1 gigatavuun ja missä ei tietenkään ole kyse vain selaimen välilehdistä, vaan muistinhallinnasta, jotta mitään ei häviä, mitään ei pudota, näyttö oli nopea, eli normaali käytettävyys, jotta käyttäjän ei tarvitse olla tekemisissä HW:n kanssa.
iMac, Mac Pro... koko sarja OS X:n kanssa on Applen itsensä suunnittelema, aiemmin PowerMac on suunniteltu Intelin alustan ulkopuolelle. Joten se on puhtaasti Applen liiketoiminnan näkökulma, että se ei keskity pelaajiin. GPU oli MacPro 2013 -julkaisun aikaan tarpeeksi tehokas. Apple ei optimoi järjestelmää 1 Gt RAMille tai 2 Gt RAMille, vaan Apple asentaa vain matalaresoluutioisia paneeleja, joten renderöinti ei vaadi RAM-muistia. Siinä ei ole mitään muuta. Tableteissa Apple "välittää" siitä vielä enemmän, iPad Prossa on suora XNUMX-ytiminen GPU.
Joten en tiedä, mutta Apple oli ainakin yksi ensimmäisistä, joka nosti tietokoneiden, puhelimien ja tablettien resoluutiota korkeammalle. Se, että se on jo tänään hölynpölyä, on eri asia. Kun se on järkevää Applelle, he ajavat sitä pidemmälle, mutta henkilökohtaisesti en näe syytä. Ja tämän päivän VR-versio ei todellakaan ole syy.
Jos verrataan ensimmäisen Retinalla varustetun iPadin resoluutiota ja RAM-laajennusta vain 1 gigatavuun, kun kilpailija samanlaisella tai jopa pienemmällä resoluutiolla meni 2 Gt:iin eikä vieläkään niin hyvin, pelkään, että se ei todellakaan ole kuvailemasi . Se ei varmasti ole ainoa syy.
Tuo testi on turha ja erittäin typerästi tehty, ymmärrettävät KÄYTTÖKOKEMUS-testit tehdään Tech Trinkets -kanavalla, ei PERFORMANCE-testeillä. Tietysti SoC:n raaka suorituskyky vaikuttaa järjestelmän vasteeseen, toinen parametri on järjestelmän optimointi ja näytön resoluution arvo. Vertailuarvot sitä vastoin suoritetaan näytön ulkopuolella, joten laitteen suorituskykyä mittaavan vertailuarvon kohdalla näytön resoluutiolla ei ole vaikutusta tulokseen.
1) Samsungilla TouchWiz-päällirakenteella on yksi huonoimmista optimoinneista kaikista Androideista. Jokaisen, joka haluaa käyttää Samsungia ja saada kaiken irti muuten paisuneesta laitteistosta, kannattaa ladata Gaysungiin CyanogenMOD, joka on paremmin optimoitu.
2) Puhtaan Androidin, Sonyn lisäosien, OxygenOS for OnePlus3:n, CyanogenMODin, FlymeOS:n tai MIUI:n optimointi on erinomaisella tasolla, uskallan sanoa, että parempi kuin iOS9.x.
3) Vaikka Applella on vain muutamia malleja valikoimassaan, se ei ole onnistunut optimoimaan iOS8.x- ja iOS9.x-järjestelmien ohjelmistoja perinteisen erinomaisen järjestelmäoptimoinnin sijaan, johon olimme tottuneet Steve Jobsin ajoilta, viimeksi iOS6:lla siitä tuli ehdoton tragedia Cookin johdolla. Apple vain lisää SoC:n raakaa suorituskykyä uusimmissa malleissa, joten puhelimet ovat nopeita, mutta tämä ei johdu ohjelmiston optimoinnista.
4) Resoluution vaikutus ympäristön suorituskykyyn ja käyttökokemukseen.
Useimmissa androideissa on QHD-resoluutio. Kaikissa iPhoneissa on "karkeasti HD"-resoluutio (5S, SE, 6,6, 6S) ja vain pienissä markkinoilla olevissa iPhoneissa on vähintään FullHD (6 Plus ja 169S Plus), mikä on muuten yleistä useimmissa Androideissa alkaen 6 dollarista. Mitä korkeampi resoluutio, sitä korkeammat laitteistovaatimukset järjestelmän sujuvuudelle ja RAM-muistille. RAM-muisti on erittäin tärkeä arvo korkeammalle resoluutiolle, minkä vuoksi iPhone 1 Plus 3 Gt:n RAM-muistilla oli niin huono, ettei se pystynyt pitämään edes kolmannen osapuolen näppäimistöä RAM-muistissa. Tällä hetkellä kohtuullinen minimi järjestelmän sujuvalle toiminnalle on 2 Gt RAM-muistia FullHD-paneelille ja 3 Gt RAM-muistia QHD-paneelille.
Jos haluamme verrata suoraan, optimaalinen tilanne voidaan ajatella, kun laitamme toisen laitteen, jolla on sama resoluutioarvo ja suunnilleen vertailukelpoinen SoC-suorituskyky, FullHD-paneelilla varustettua 6S Plus -laitetta vastaan. Vain tässä tapauksessa voidaan arvioida tietty ohjelmistooptimoinnin taso. Toisaalta, kun esimerkiksi matkapuhelin, jossa on sama tehokas SoC kuin Apple A9 ja korkeampi näytön tarkkuus kuin 6S Plus, on nopeampi kuin 95S Plus, jossa on iOS6.x 9 %:ssa kaikista toiminnoista, se voi voidaan turvallisesti sanoa, että laitteen ohjelmistooptimointi QHD-resoluutiolla on korkeammalla tasolla kuin iOS9.x.
5) Vertailuarvojen vertailu.
Vertailuarvot suoritetaan ruudun ulkopuolella, laitteen suorituskykyä mittaavan vertailuarvon osalta näytön resoluutiolla ei ole vaikutusta tulokseen.
Vertailusta voidaan jättää pois AnTuTu, joka muuttaa metodiaan joka toisella julkaisulla ja yksittäiset vertailut eivät ole kovin relevantteja. Kuvakaappaus AnTuTu-ohjeoppaasta http://i.imgur.com/i7J4LFO.png
Monen alustan vertailuun sopii GeekBench3-benchmark, jos olemme kiinnostuneita SoC:n raakasuorituskyvystä, niin Multi-Core Score on puhuvin arvo. Suurin osa laitteista käyttää kaikessa toiminnassa MultiCore-tehoa. Yhden ytimen suorituskykyä käyttää yleensä vain iOS- tai Android-matkapuhelin, kun se on lepotilassa, näyttö pois päältä tai tietyissä toimissa. Realistisesti, jos suorituskykyvaatimus on tärkeä parametri, vain MultiCore Score on. Pelinpelaajille MultiCore-suorituskyvyn lisäksi kiinnostavat pisteet GFXbench- tai 3Dmark-benchmarkissa.Jos et pelaa pelejä, et ehkä ole kiinnostunut näistä arvoista. On hyvä huomauttaa, että et voi lukea mistään vertailuarvosta, kuinka kauan kestää, ennen kuin SoC alkaa kuristaa ja alikellottaa täydellä suorituskyvyllä. Tällaista tilannetta ei koskaan tapahdu normaalin toiminnan aikana, se on pelin pelaajille olennainen parametri. http://goo.gl/IkNHo9
6) Tech Trinkets suorittaa käyttökokemustestejä sekä sovellusten käynnistysnopeudesta että moniajosta.
Nexus 6P:n ja Snapdragon810v2:n ja iPhone 6S Plus:n ja Apple A9:n vertailu.
Molemmilla SoC:illa on suunnilleen sama MultiCore-suorituskyky. Nexus 6P:n QHD-resoluutio on 3 686 400 pikseliä ja iPhone 6S Plus:n 2 073 600 pikseliä. http://goo.gl/qiGT8P
Nexus 6P on nopeampi kuin 95S Plus 6 %:ssa toiminnoista, vaikka sen näytön tarkkuus on useita kertoja suurempi. Molempien puhelimien SoC:t ovat yhtä tehokkaita, mikä tarkoittaa, että puhtaan Androidin optimointi on paljon paremmalla tasolla kuin iOS9.x:n optimointi.
En ole ainoa, joka on huomannut, mitä Apple on tehnyt iPhonen kanssa:
Voitot ovat suuria. Applen pitäisi tehdä voittoa, mutta jotkut ihmiset eivät ole sokeita sille, mitä Apple tekee asiakkailleen, mikä antaa heille 299 dollarin keskitason laitteen Android-lippulaivahinnoilla. Ja se on yksi syy siihen, miksi Apple menettää asiakkaita. Epäilemättä iOS on loistava, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että Samsung (ja monet muut) tarjoavat asiakkailleen 2560 × 1440 -resoluutiota (kyllä, voit nähdä eron) vs. 750p/1080p sekä 3-6GB ram vs 1-2GB. (Kyllä, ymmärrän, että iOS ei "tarvitsee" näitä teknisiä tietoja toimiakseen sujuvasti), mutta maksat siitä, vaikka et "saatisi" niitä.
Kaikkien { Flagship } Android-laitteiden mukana toimitetaan kaksinkertainen sisäinen tallennustila (kyllä android + oem skin vie hieman enemmän tilaa kuin iOS, mutta loppujen lopuksi Androidissa on silti PALJON enemmän käyttäjiä) Puhumattakaan SD-kortista lisää tallennustilaa varten musiikille ja kuville.
Applen 90 prosentin voitto johtuu siitä, että he huijaavat sinut halvoista laitteiston osista. 750p on vitsi aivan kuten 16 Gt:n puhelin vuonna 2016.
750p 2 Gt:n Android-puhelimet myydään 199 dollarilla, ja ne tekevät silti pientä voittoa. Applen käyttäjät maksavat 650 dollaria samasta laitteistosta iOS:n/ekosysteemin takia. Jos Apple veloittaisi 499 dollaria 6S:stä, he tekisivät silti valtavaa voittoa. 6S:ssä on noin 140 dollaria osissa. Applen käyttäjät maksavat 400 %:n katteen. Kannatan Applen voittoa, mutta rahan takia minun pitäisi saada parempia osia. Haluan 1080p 6S:ään. Haluan 1440p 6S Plussaan. Haluan 3 Gt RAM-muistia, jotta iOS 12:n ilmestyessä, jos minulla on vielä puhelin, se ei hidastu lähes hyödyttömäksi. Haluan sertifioidun vedenpitävyyden, kuten galaxy-puhelimissa on. Haluan langattoman latauksen. Haluan pystyä lisäämään SD-kortin tai 64 Gt:n sisäistä tallennustilaa (ei 16 Gt) yli 650 dollarin puhelimeen.
He voivat silti tehdä voittoa ja antaa meille jotain 700 dollarin arvoista.
http://goo.gl/lDMPfP
vanhentuvan videon kohdalla resoluutio on sama, siellä voit verrata sitä. Ja minua ei oikeastaan kiinnosta, mitä ja miten minun pitäisi verrata, kun tulos on käytössä. Mihin he sitten perustavat tämän turhan eron?
kua, allekirjoitan tämän alle :D sanani
En ymmärrä, miksi Tech Trinkets -testin pitäisi olla parempi kuin artikkelissa oleva. Tech Trinkets vertaa ios- ja Android-sovelluksia, jotka eivät ole täsmälleen samoja molemmilla alustoilla. Jokaisella on erilainen animaatio ja siksi näyttää siltä, että nexus voisi olla nopeampi kuin iphone, vaikka ne olisivat samat (ehkä iphone on hiuksen nopeampi, mutta noilla millisekunneilla ei mielestäni ole enää merkitystä). PhoneBuff ainakin vertaa sovelluksia, joissa on sama animaatio, ja siten niitä voidaan verrata molemmilla alustoilla. Sen suorittama testi vastaa myös matkapuhelimen jatkuvaa käyttöä elämässä. Ihminen ottaa kuvan, muokkaa sitä, pelaa peliä, ja tässä voin helposti hypätä osiin.
Vaikka Phone Buffin testi ei ehkä olisikaan yhtä objektiivinen, se on vähintään yhtä objektiivinen kuin Tech Trinkets -testi. ;-)
Applelta ei tietenkään osteta parasta laitteistoa, mutta en usko, että se on tässäkään pointti, se on samanlainen kuin kameroiden megapikselitehtaat. Ihminen ei aina tarvitse parasta, kun kokonaisuus toimii hyvin. ;-)
PhoneBuffin harha on juuri siinä, että se käynnistää sovelluksia peräkkäin ja seuraa kokonaisaikaa... grr se ei ole hyvä. Tech Trinkets vertailee aina sovelluksia samaan aikaan, selain myös... joten on mukava nähdä, kumpi puhelimista on nopeampi missä tilanteissa ja milloin esimerkiksi vain sovelluksessa on erilainen animaatio. Tältä käyttäjäkokemustestin pitäisi näyttää. PhoneBuff esittää vertailun idiooteille ja idiooteille. Jokainen, joka on kiinnostunut siitä, kuinka yksittäiset laitteet todella pärjäävät käyttökokemuksen kanssa, tarvitsee kasvokkain vertailun.
Ensinnäkin Tech Trinkets suorittaa aina moniajotestin, tämän tyyppisen testin ansiosta OnePlus3:n OxygenOS-version ensimmäisessä versiossa löydettiin aggressiivinen RAM-hallinta.
Kun suoritan PhoneBuff-testin, vaikka se on hämmentävää, kaikilla molemmilla alustoilla olevilla sovelluksilla ei ole samoja animaatioita, vaikka olisikin, olisi typerää verrata vain sovelluksia, joissa on "identtiset" animaatiot. Koska molemmat järjestelmät ovat erilaisia, vaikka sovelluksella olisi sama nimi, se kirjoitetaan eri tavalla molemmissa kilpailevissa järjestelmissä, sillä voi olla erilaiset käyttöliittymävaatimukset jne.
Testissä on ilmeistä, että Nexus 6P ei näytä siltä, että se voisi olla nopeampi. Nexus 6P on nopeampi 95 %:ssa kaikista sovelluksista ja verkkoselailusta.
Iriksen lukituksen avaaminen? Anna kirjoittajan kokeilla, kukaan ei ole pitkään aikaan keksinyt mitään niin ärsyttävää ja tylsää - MS muuten keksi sen 950XL:ssä ja se ei toimi vieläkään kunnolla.
MS:llä se oli "perinteisesti" huijaus, puhelimet avattiin vain silmien värin perusteella, se havaittiin vahingossa, kun joku vahingossa avasi ulkomaisen Lumian.
Täsmälleen... Samsungin tekniikka on tarkkuuden tai nopeuden suhteen paljon paremmin viritetty. Silmien skannaus ja vuorovaikutus niiden kanssa (tekstin vieritys jne.) on mielestäni mielenkiintoinen, mutta se kohtaa monenlaisia ongelmia, kuten silmälasien käyttämättömyyden tai huonon toiminnan huonossa valaistuksessa. ehdot. Sinun on myös pidettävä puhelinta melko lähellä kasvojasi.
"IPhone suoritti kaksi kierrostaan minuutissa ja 7 sekunnissa. Samsung Galaxy Note XNUMX tarvitsi kaksi minuuttia ja neljä sekuntia.
iPhone teki 2 kierrosta ajassa 1:51, Samsung Galaxy Note 7 ajassa 2:49.
Kyllä, korjattu. Alkuperäiset tiedot jaettiin ensimmäisen kierroksen jälkeen.
Selkeämpi vertailu S7 Edgen ja iPhone 6S Plus:n välillä.
QHD-paneelilla varustetussa S7 Edgessä on noin 5400 pistettä GeekBenchissä. iPhone 6S Plus FullHD, 4400 pisteen GeekBench. Se tulee ulos puoliksi ja puoliksi, joskus iPhone on nopeampi, toisinaan S7 Edge. Joka tapauksessa, verrattuna Nexus 6P:hen, jossa on puhdas Android, on selvää, että Samsungin TouchWiz-optimointi on huonommalla tasolla, varsinkin kun siinä on yli 20 % tehokkaampi SoC kuin 6S Plus:ssa tai Nexus6P:ssä. http://goo.gl/xKMqOg
Mutta Note 7:n yhdysvaltalainen versio paljon huonommalla Snap Dragon 820:lla testattiin, markkinoillamme ajankohtainen Exynos-versio on paljon nopeampi testatuissa asioissa. (Snapilla on toisaalta nopeampi GPU)
Mikä tässä on niin erikoista???
Tämä oli testimuistiinpano 7, jossa oli snapdragon ja
ei exynosilla, jolla ei ole väliä, mutta kaikki tietävät, että ios on nopeampi
kuin Android, joten tällä artikkelilla ja videolla ei ole mitään kerrottavaa
arvoa sen sijaan, että osoittaisit sen täällä esittäjien epäpätevyyttä.
6s on nopeampi kuin mikään Android, eikä vain note 7
On selvää, että Apple on jäljessä HW: n suhteen. Mutta SW-puolella se on vielä kauempana. Päivitykset ovat ongelma Androidin kanssa. Uusimmassa järjestelmässä on pari lippulaivaa ja useimmiten siinä ei ole edes tietoturvapäivityksiä. Itselläni on Note 3. Ostin sen puolitoista vuotta sitten. Siinä oli Android 4.4.2. Puolen vuoden jälkeen sain 5.0 suurella kunnialla. Tämä versio lyhensi akun käyttöikää päivällä. Kaksi ennen sitä. Tämä oli tunnettu ongelma versiossa 5.0. Useimmat muiden merkkien matkapuhelimet, joissa on versio 5.0, saivat päivityksen versioon 5.0.1 tai 5.0.2 melko nopeasti. Huomautus 3 ei mitään. Edelleen 5.0. Vaikka minulla on mahdollisuus laittaa vaihtoehtoinen rom, mutta se on vain Note-sarjan kanssa, jossa menetät tärkeimmän asian ja se on kynä, se ei ole mahdollista. Ymmärrän, että note 3 on 3 vuotta vanha puhelin, mutta ostin sen puolitoista vuotta sitten. 12200. Ja olen ilman tukea. Puhelin on käytännössä myymätön. Lataan päivittäin. Jos ostin tuolloin iPhonen, taataan päivitys vielä muutaman vuoden ajan. Joten Androidista seuraavalla kerralla ehkä vain Nexus. Mutta sielläkin päivitys päättyy 3 vuoden kuluttua. Nexus 6P:n hinta on myös melko korkea, mutta se ei silti riitä Applen päivityksiin.
Virhe ei ole Androidissa, vaan se, että valitsit Samsungin. Jos valitsit Nexuksen, sinun ei tarvitse käsitellä päivityksiä ollenkaan. Päivityksiä virtaa jatkuvasti 5X- ja 6P-versioihin. Tällä hetkellä Android7 Nougat. Sonyn Z- ja X-sarjoissa on myös erinomainen tuki päivityksille.
Se on totta. Mutta halusin Note neuvoja kynän takia. Käytän sitä melko vähän. Muuten menisin Samsungiin. Valitettavasti kukaan muu ei tehnyt vastaavaa puhelinta. Siinä on kynä, se voi toimia useiden ikkunoiden kanssa, joten sinulla on helposti 5 ikkunaa päällekkäin. Käytän kahta tällaista sovellusta melko usein. Jos se toimii puhtaalla Androidilla, ostan vain Nexuksen. Olen varmaan tehnyt sen virheen, että yritin säästää rahaa. Kun ostin Note 3:n hintaan 12200, Note 4 oli myynnissä alle 20. Jos olisin ostanut sen, tänään minulla olisi parempi näyttö, Android 6.0.1, Nougat matkalla ja parempi kamera . Oppitunteja pristeille. Älä epäröi ostaa uusimpia puhelimia.
nj
Muuten toinen huomio niille, jotka väittävät, että ei ole tarvetta sellaiselle näytön resoluutiolle kuin Note 7. Tämä resoluutio on olemassa vain ja vain virtuaalitodellisuuden takia, ja tästä syystä se tulee kasvamaan. iPhonet ovat käyttökelvottomia VR:lle. Myös tuleva iPhone saa nämä resoluutiot, eikä se kestä kauan. Muuten FullHD niin pienellä näytöllä riittää, mutta VR vaatii enemmän.
Virtuaalitodellisuus mobiilissa. En ole nähnyt dementoituneempaa ideaa. Sama tyhmyys ja viehätys kuin 3D televisiossa. Basaarien ympärillä pyörii jo paljon laseja, koska ne ovat ratkaisemattomia silmiä vahingoittavaa paskaa. Apple tutkii AR:tä, joka on antanut sille suuremman tulevaisuuden kuin VR, joka ei ole edennyt kehityksessään 20 vuoteen. Kyse on edelleen älyttömän vankista laseista päässäsi nyt puhelimen kanssa.
Valitettavasti olen yksi IPHONE 6+:n omistajista, lataan sen kahdesti päivässä ja voin kertoa, että minulla ei ole KOSKAAN ollut suurempia ongelmia. Etsin jo ostajaa. Ja kauemmas? Valinta on selkeä HP ELITE X2. Superjärjestelmä, BANG OLUFSEN STEREO SPEAKER!! Vain kaiutin on arvokkaampi kuin 3 iPhonea!!
EPL-EI KOSKAAN UUDELLEEN
Siksi useimmilla ihmisillä on HP, kukaan ei halua Applen kauppoja. Ostajaa on vaikea löytää
Mutta tämä on teoreettinen taso. Tarvitsen puhelimen työhön ja videoiden toistoon, älä pelaa sillä pelejä. Enkä arvosta biljardin pelaamisen nopeutta odottaessani lääkärin odotushuoneessa. Ja varsinainen puhelimen käyttö alkaa sähköpostilla ja päättyy verkkoselaimeen. Niiden suorituskyky on riittävä, ei kaikki ilman tarvetta. Ja jos arvostan jotain, se on laadukas ja nopea kamera, ja valitettavasti Apple ei ole loistanut siinä pitkään aikaan