Omenanpoiminta Kolmen pitkän vuoden ajan ammattilaiset ovat odottaneet uutta Mac Pron sukupolvea, koska edellinen alkoi jäädä huomattavasti jälkeen muista Applen valikoiman Maceista. USB 3.0, Thunderbolt, mikään näistä ei voinut olla "ammattilaisten" käytössä pitkään aikaan. Jo viime vuoden WWDC:ssä yritys paljasti vihdoin uuden visionsa työasemista, joissa on epätavallinen ulkonäkö ja upeat parametrit, vaikka lieriömäinen kone on saavuttanut asiakkaat vasta viime viikkoina. Koska Mac Pro on tarkoitettu vain ammattilaisille, pyysimme ystävälliseltä brittiläiseltä kehittäjältä arvostelun, ja hän toimitti sen meille kahden viikon käytön jälkeen.
Suuri osa Mac Pron käyttäjistä on luovia ihmisiä, jotka editoivat videoita, luovat animaatioita tai tekevät erilaisia graafisia töitä päivittäin. En ole tämän ammattilaisryhmän tyypillinen edustaja. Sen sijaan työni pyörii enimmäkseen koodin kääntämisen, käyttökokemuksen rakentamisen, analysoinnin ja niin edelleen ympärillä. Rehellisesti sanottuna kunnollinen iMac riittäisi monille tähän työhön, mutta uudella Mac Prolla pääsen tarvitsemaani paljon nopeammin.
Joten miksi Mac Pro? Nopeus on aina ollut minulle ykkösvaatimus, mutta myös oheislaitteiden laajentamisella oli iso rooli. Edellisessä omistamassani Mac Prossa (alkuvuoden 2010 malli) oli luultavasti eniten laajennusportteja ja eniten vaihtoehtoja ulkoisten laitteiden liittämiseen, kun se ilmestyi. Kauan ennen kuin pilvitallennus oli suosittua, luotin vuosien varrella keräämiini nopeisiin ulkoisiin kiintolevyihin, mukaan lukien uudemmat SSD-levyt, ja pystyin käyttämään niitä kaikkia Mac Pron kanssa. RAID-asemien luominen oli helppoa vanhassa Mac Prossa joustavuuden ja sisäisten kiintolevypaikkojen käytön ansiosta, ja ulkoisten laitteiden tuki nopean FireWiren kautta oli siunaus. Tämä ei ollut mahdollista millään muulla Macilla.
Suunnittelu ja laitteisto
Kuten edellinen malli, uusi Mac pro tarjoaa laajimmat konfigurointivaihtoehdot kaikista Applen tietokoneista. Perusmalli, joka maksaa 75 000 kruunua, tarjoaa neliytimisen Intel Xeon E5 -prosessorin, 3,7 GHz, kaksi AMD FirePro D300 -näytönohjainta 2 Gt muistilla ja nopean 256 Gt:n SSD-levyn. Mac Pro on yksittäinen sijoitus ammattilaiselle, sitä ei tarvitse vaihtaa yhtä usein kuin matkapuhelinta, ja omiin tarpeisiini oli mahdotonta tyytyä vain peruskokoonpanoon. Tämän katsauksen kattama kokoonpano tarjoaa käytännössä parhaan suorituskyvyn, mitä Applelta voi ostaa - 12-ytiminen Intel Xeon E5-2697 v2 2700 MHz, 32 Gt 1866 MHz DDR3 RAM, 1 Tt SSD PCIe-väylällä ja kaksoisväylä. AMD FirePro D700 -näytönohjain, jossa on 6 Gt VRAM-muistia. Tarkoituksena oli, että kolme 4K-näyttöä tarvitsevat virtaa tulevaisuudessa, ja lisägrafiikkateho oli ilmeinen päivitys, samoin kuin suorittimen maksimilaskentaytimet nopeaa käännöstä ja simulointia varten.
Yllä oleva kokoonpano maksaa yhteensä 225 000 kruunua, mikä ei ole aivan pieni investointi edes kokeneille ammattilaisille. Kuitenkin, jos otat huomioon vain itse laitteiston, Mac Pro ei ole todella kallis. Aivan kuten laitteistossa kokonaisuus on parempi kuin osiensa summa, sama voidaan sanoa hinnasta. Pelkästään prosessori maksaa 64 000 CZK, vastaava FirePro W9000 -näytönohjain (D700 on vain muokattu versio) maksaa 90 000 kappaleelta ja Apple käyttää kahta. Pelkästään prosessorin ja näytönohjaimen hinta ylittää kokonaisen tietokoneen hinnan. Muilla komponenteilla (SSD-levy - noin 20 000 CZK, RAM - 8000 8000 CZK, emolevy - 300 000 CZK,...) voimme helposti saavuttaa yli XNUMX XNUMX CZK. Onko Mac Pro edelleen kallis?
Mac Pro saapui puolitoista kuukautta joulukuun tilauksen jälkeen. Ensimmäinen vaikutelma tehtiin jo pakkauksen purkamisen aikana, mistä Apple on pahamaineinen. Vaikka useimmat tuotteet eivät tunnu paljolta, kun otat ne pois laatikosta, ja kuinka monta kertaa päädyt repimään tai tuhoamaan sen päästäksesi edes sisältöön, Mac Pron kokemus oli päinvastainen. Hän näyttää todella haluavan päästä ulos laatikosta yksin ilman, että sinun tarvitsee yrittää liikaa.
Itse tietokone on laitteistotekniikan huippu, ainakin mitä tulee pöytätietokoneisiin "laatikkotietokoneisiin". Apple onnistui sovittamaan tehokkaimman tietokoneensa kompaktiin soikeaan, jonka halkaisija on 16,7 cm ja korkeus 25 cm. Uusi Mac Pro mahtuisi neljä kertaa enemmän tilaa kuin vanha laatikkoversio olisi täyttänyt.
Sen pinta on valmistettu mustaksi anodisoidusta alumiinista, joka on kauttaaltaan uskomattoman kiiltävä. Ulkokuori on irrotettava ja mahdollistaa helpon pääsyn tietokoneen sisäosaan. Yläosassa, joka näyttää vähän roskakorilta, on itse asiassa tuuletusaukko kuuman ilman poistamiseksi, kylmää ilmaa ympäristöstä imetään sisään alaosan rakoista. Se on itse asiassa nerokas jäähdytysjärjestelmä, johon palaamme myöhemmin. Voit helposti erottaa tietokoneen etu- ja takaosan liittimistä. Mac Pro pyörii alustallaan, ja kun käännät sitä 180 astetta, porttien ympärillä oleva alue syttyy. Et luultavasti tee tätä usein, etenkään pimeässä, mutta se on silti mukava pieni temppu.
Liittimistä löytyy neljä USB 3.0 -porttia, kuusi Thunderbolt 2 -porttia (kaksi kertaa edelliseen sukupolveen verrattuna), kaksi Ethernet-porttia (vakiona Mac Prolle), yhteinen lähtö kaiuttimille, joissa on 5.1-äänituki, ja sisääntulo mikrofonille, kuulokelähtöön ja HDMI:lle. Mac Pron mukana tulee myös erityinen verkkokaapeli, joka sulautuu tietokoneen takaosaan, mutta tavallisen kaapelin käyttö ei ole poissuljettu.
Vaikka vanhempi Mac Pro oli suurelta osin laajennettavissa PCI-paikoilla ja levypaikoilla, uusi malli ei tarjoa tällaista laajennusta. Se on hinta huomattavasti pienemmille mitoille, mutta ei ole niin, että Apple olisi jättänyt laajennettavuuden kokonaan huomiotta. Sen sijaan se yrittää saada muut valmistajat siirtymään Thunderboltiin, minkä vuoksi sillä on myös kuusi porttia. Mac Pron on tarkoitus olla eräänlainen keskitin kaikille laajennuksille ja ulkoisille oheislaitteille, eikä laatikko, joka pitää ne sisällä.
Ulkokuoren irrotuksen jälkeen, mikä on mahdollista painamalla kotelon vapauttavan reunan painiketta, on melko helppo päästä tietokoneen sisälle. Useimmat niistä ovat vaihdettavia, aivan kuten Applen ammattimaiset koneet. Prosessori on upotettu tavalliseen liitäntään, RAM on helposti irrotettavissa ja näytönohjaimet voidaan myös vaihtaa. Jos kuitenkin aiot päivittää Mac Prota tällä tavalla tulevaisuudessa, muista, että useimmat oheislaitteet on valmistettu mittatilaustyönä. Esimerkiksi näytönohjaimet ovat muunneltuja versioita W-sarjan FireProsta, kun taas RAM-muistissa on erityinen lämpötila-anturi, jota ilman jäähdytys toimisi edelleen täydellä teholla. Voit siis päivittää vain Mac Pron kanssa yhteensopivilla oheislaitteilla.
Selvennykseksi todettakoon, että vain RAM on todella käyttäjän vaihdettavissa, muut komponentit – SSD, prosessori, näytönohjaimet – on pultattu kiinni tähtiruuveilla ja vaativat edistyneemmän kokoonpanon. Flash SSD on edelleen helposti saatavilla, ruuvataan vain yhdellä ruuvilla levyn ulkopuolelle, mutta patentoidulla liittimellä. CES 2014:ssä OWC ilmoitti kuitenkin valmistavansa tällä liittimellä varustettuja SSD-levyjä, jotka sopivat Mac-tietokoneisiin. Prosessorin vaihtaminen olisi enemmän työtä, nimittäin yhden kokonaisen puolen purkaminen, mutta GPU:n vaihtaminen on käytännössä mahdotonta, koska Apple käyttää tässä räätälöityjä kortteja Mac Pron kompaktiin runkoon.
Tulee tunne, että Apple on saanut inspiraationsa origamista, emolevy on jaettu kolmeen osaan ja pultattu kolmion muotoiseen jäähdytysytimeen. Se on näppärä muotoilu, mutta aika ilmeinen, kun sitä ajattelee. Tapa, jolla lämpö imetään yksittäisistä komponenteista ja kanavoidaan ylätuulettimeen ja puhalletaan ulos, on laitteistosuunnittelun nero, se on totta.
Ensimmäinen käynnistys ja ensimmäiset ongelmat
Mac Pro sai minut hämmästymään heti, kun painoin virtapainiketta ja liitin 4K Sharp -näytön. Olen ehkä tottunut kuulemaan vanhasta mallista tulevaa jatkuvaa huminaa, mutta hiljaisuudesta päätellen minun piti tarkistaa, että tietokone todella toimii. Mitään huminaa tai ilmavirran ääntä ei ollut havaittavissa, vaikka laitoin korvani lähemmäs. Ilman näytön apua vain tietokoneen ylhäältä virtaava lämmin tuuli vei tietokoneen käyntiin. Mac Pro on todella hiljainen kuin hauta, ja ensimmäistä kertaa moneen vuoteen kuulin huoneesta tulevan muita ääniä, jotka vanhan mallin tuuletin tukahdutti.
Melko miellyttävä yllätys oli usein laiminlyöty sisäänrakennettu kaiutin. Alkuperäisessä Mac Prossa äänentoiston laatu ei ollut ollenkaan hyvä, voisi sanoa, että huono, varsinkin kun se tuli tietokoneen sisältä. Kun liitin uuden Macin, unohdin kytkeä ulkoiset kaiuttimet, ja kun toistin videota tietokoneellani jälkeenpäin, yllätyin selkeästä, kovasta äänestä, joka tuli näytön takaa, johon Mac Pro oli sijoitettu. Vaikka olisin odottanut klassisen räikeää ääntä, Mac Prolla ei voinut sanoa, että se oli sisään rakennettu kaiutin. Tässä taas näkyy Applen perfektionismi. Näemme niin merkittävän parannuksen johonkin niin harvoin sisäisenä kaiuttimena käytettävään asiaan vain muutamilta valmistajalta. Ääni on itse asiassa niin hyvä, että en edes vaivautunut kytkemään ulkoisia kaiuttimia. Ei sillä, että se ylittäisi laadukkaan kaiuttimen, mutta jos et tuota musiikkia tai videota, se on enemmän kuin riittävä.
Iloa kesti siihen hetkeen asti, kun vanhan koneen data piti siirtää. Varmuuskopiolla ulkoiselle kiintolevylle (7200 rpm) minulla oli noin 600 Gt varmuuskopio valmiina, ja Migration Assistantin käynnistämisen jälkeen sain viestin, että siirto oli valmis 81 tunnissa. Koska tämä oli yritys siirtää Wi-Fin kautta, en ollut niin yllättynyt, ja sen jälkeen yritin käyttää Ethernetiä ja varmuuskopiointia huomattavasti nopeammalta SSD-levyltä. Jäljellä olevat 2 tuntia, jotka Migration Assistant raportoi, olivat ehdottomasti positiivisempia kuin edellinen arvio, mutta 16 tunnin jälkeen, kun jäljellä oli vielä tasaisesti kaksi tuntia, minulta loppui kärsivällisyys.
Toiveeni asetettiin nyt FireWire-siirtoon, valitettavasti Mac Prosta puuttuu sopiva portti, joten supistusyksikkö piti ostaa lähimmältä jälleenmyyjältä. Seuraavat kaksi matkustamisen menettämää tuntia eivät kuitenkaan tuottaneet paljoa hedelmää - seuraavan lähes koko päivän näyttö pysyi ennallaan arviolla "noin 40 tuntia". Joten kaksi päivää katosi vain tietojen ja asetusten siirtämiseen, kaikki laajennuspaikkojen ja tiettyjen porttien puuttumisen vuoksi. Vanhemmassa Mac Prossa ei ollut Thunderboltia, kun taas uudessa ei ollut FireWireä.
Lopulta koko asennus ratkesi tavalla, jota en todellakaan suosittele kenellekään. Minulla oli käyttämätön SSD vanhasta Macista. Joten purin yhden ulkoisen USB 3.0 -aseman ja vaihdoin sen vanhaan SSD-asemaani yhdistääkseni sen suoraan Mac Prohon teoreettisella siirtonopeudella jopa 5 Gbps. Kaikkien muiden paljon aikaa ja rahaa maksaneiden yritysten jälkeen Time Machinen, FireWiren ja ulkoisen USB 3.0 -laitteen epäonnistuessa tämä tee-se-itse osoittautui tehokkaimmaksi. Neljän tunnin jälkeen onnistuin lopulta siirtämään 3.0 Gt tiedostoja itse tehdyllä ulkoisella SSD-asemalla, jossa on USB 600.
Teho
Uuden MacU Pron toimialue on epäilemättä sen suorituskyky, jonka tarjoaa Intel Xeon E5 -prosessori Ivy Bridge -arkkitehtuurissa, pari AMD FirePro -näytönohjainkorttia ja huomattavasti nopeampi SSD, joka käyttää PCIe-väylää ja jonka suorituskyky on suurempi kuin SATA sallii. . Tältä näyttää vanhan Mac Pro -mallin (korkein kokoonpano, 12 ydintä) suorituskykyvertailu GeekBenchin mittaaman uuden version kanssa:
Myös ajonopeus itsessään on huomattava. BlackMagic Disk Speed testin jälkeen keskimääräinen lukunopeus oli 897 MB/s ja kirjoitusnopeus 852 MB/s, katso alla oleva kuva.
Vaikka Geekbench on hyvä yleiseen tietokoneen suorituskyvyn vertailuun, se ei kerro paljon itse Mac Pron suorituskyvystä. Käytännön testiä varten otin yhden Xcoden suuremmista projekteista, joita yleensä käännän, ja vertasin käännösaikaa molemmissa koneissa. Tämä projekti sisältää noin 1000 lähdetiedostoa, mukaan lukien aliprojektit ja puitteet, jotka on käännetty osaksi yhtä binaarikoodia. Jokainen lähdetiedosto edustaa useita satoja tai tuhansia koodirivejä.
Vanha Mac Pro kokosi koko projektin yhteensä 24 sekunnissa, kun taas uusi malli kesti 18 sekuntia, mikä on noin 25 prosentin ero tässä tehtävässä.
Huomaan vielä suuremman nopeuden työskennellessäni XIB-tiedostojen (Xcoden Interface Builder -formaatti) -tiedostojen kanssa. Vuoden 2010 Mac Prossa tämän tiedoston avaaminen kestää 7–8 sekuntia ja sitten vielä 5 sekuntia palata selaamaan lähdetiedostoja. Uusi Mac Pro käsittelee nämä toiminnot kahdessa ja 1,5 sekunnissa, tässä tapauksessa suorituskyvyn lisäys on yli kolminkertainen.
Videon editoiminen
Videoeditointi on epäilemättä yksi niistä alueista, joilla uusi Mac Pro löytää eniten käyttöä. Siksi kysyin ystävälliseltä videoeditointia käsittelevältä tuotantostudiolta heidän vaikutelmiaan esityksestä, jota he pääsivät testaamaan useiden viikkojen ajan samanlaisella kokoonpanolla, vaikkakin vain prosessorin kahdeksanytimisellä versiolla.
Maceissa on yleensä kyse optimoinnista, ja tämä on luultavasti ilmeisin Mac Prossa. Kyse ei ole vain käyttöjärjestelmän optimoinnista, vaan myös sovelluksista. Apple on vasta äskettäin päivittänyt ammattimaisen muokkausohjelmansa Final Cut Pro X hyödyntääkseen Mac Pron tehoa täysimääräisesti, ja optimoinnit ovat todella havaittavissa erityisesti sovelluksissa, joita ei ole vielä optimoitu, kuten Adobe Premiere Pro CC.
Final Cut Prossa Mac Prolla ei ollut ongelmia neljän pakkaamattoman 4K-leikkeen (RED RAW) toistamisessa samanaikaisesti reaaliajassa, vaikka käytettyjä tehosteita olisi käytetty, mukaan lukien vaativammat, kuten sumennus. Silloinkaan kuvanopeuden pieneneminen ei ollut havaittavissa. Myös kuvamateriaalin kelaus ja hyppiminen paikasta toiseen oli sujuvaa. Huomattava pudotus voitiin havaita vasta, kun asetukset on vaihdettu parhaasta suorituskyvystä parhaaseen kuvanlaatuun (täyden resoluution tila). 1,35 Gt:n RED RAW 4K -videon tuonti kesti noin 15 sekuntia, 2010 sekuntia Mac Pro 128:ssä. Minuutin 4K-videon renderöinti (h.264-pakkauksella) kesti noin 40 sekuntia Final Cut Prossa, vertailun vuoksi vanhempi malli tarvitsi yli kaksi kertaa enemmän aikaa.
Se on täysin erilainen Premiere Pron kanssa, joka ei ole vielä saanut Adobelta päivitystä, joka valmistaisi ohjelmiston tiettyä Mac Pro -laitteistoa varten. Tästä johtuen se ei voi käyttää näytönohjainparia ja jättää suurimman osan laskentatyöstä prosessorille. Tästä johtuen se on jopa jäljessä vanhasta vuodelta 2010 peräisin olevasta mallista, joka esimerkiksi hoitaa viennin nopeammin, ja mikä tärkeintä, se ei toista edes ainuttakaan pakkaamatonta 4K-videota täydessä resoluutiossa, ja se on skaalattava 2K: ksi. sujuvaa toistoa varten.
Se on samanlainen myös iMoviessa, jossa vanhempi malli voi renderöidä videota nopeammin ja sen suorituskyky ydintä kohti on parempi kuin uudessa Mac Prossa. Uuden koneen teho näkyy vain, kun mukana on enemmän prosessoriytimiä.
Kokemusta 4K:sta ja Sharp-näytöstä
4K-ulostulon tuki on yksi uuden Mac Pron muista nähtävyyksistä, minkä vuoksi tilasin uuden 32 tuuman 4K-näytön osana tilaustani. Terävä 32" PN-K321, jota Apple tarjoaa verkkokaupassaan 107 000 kruunulla, eli hintaan, joka ylittää jopa korkeamman tietokonekokoonpanon. Odotin sen olevan parempi kuin mikään näyttö, jonka kanssa olen koskaan työskennellyt.
Mutta valitettavasti kävi ilmi, että kyseessä on itse asiassa tavallinen LED-taustavalaistu LCD-näyttö, eli ei IPS-paneeli, joka löytyy esimerkiksi Apple Cinema -näytöistä tai Thunderbolt-näytöistä. Vaikka siinä on mainittu LED-taustavalo, joka on parannus CCFL-tekniikkaan, toisaalta Sharpin hintaan nähden en odottaisi mitään muuta kuin IPS-paneelia.
Vaikka näyttö olisikin paras, se ei valitettavasti olisi kovin kelvollinen Mac Prolle. Kuten kävi ilmi, 4K-tuki on melko huono Mac Prossa, tai pikemminkin OS X:ssä. Käytännössä tämä tarkoittaa, että esimerkiksi Apple ei skaalaa fontteja riittävästi korkean resoluution saavuttamiseksi. Kaikki elementit olivat uskomattoman herkkiä, mukaan lukien yläpalkin kohteet ja kuvakkeet, enkä istu edes puolen metrin päässä näytöstä. Ei mahdollisuutta asettaa toimivaa resoluutiota järjestelmässä, ei apua Applelta. Odotin ehdottomasti enemmän näin kalliilta laitteelta. Paradoksaalista kyllä, Windows 4 tarjoaa parempaa 8K-tukea BootCampissa.
Minulla oli myös mahdollisuus verrata näyttöä aiempaan Dell UltraSharp U3011 LED-taustavalaistuun näyttöön, jonka resoluutio oli 2560 x 1600. 4K-näytön terävyys ei ollut yhtään parempi, itse asiassa eroa oli vaikea huomata, paitsi että teksti oli epämiellyttävän epäselvä Sharpissa. Tarkkuuden pienentäminen elementtien suurentamiseksi johti vielä huonompaan näyttöön ja heikensi terävyyttä, joten ei mitään odottamatonta. Joten tällä hetkellä Mac Pro ei todellakaan ole 4K-valmis edes uusimmalla OS X 10.9.1 -beetaversiolla, eikä Apple tee itselle hyvää nimeä tarjoamalla hyväuskoisille asiakkaille tätä ylihinnoiteltua LCD-näyttöä valinnaisena tuotteena tilauksessaan.
Záver
Mac Pron nimi viittaa jo siihen, että se on ammattilaisille tarkoitettu laite. Hintakin viittaa siihen. Tämä ei ole klassinen pöytätietokone, vaan työasema, jota käyttävät tuotanto- ja äänitysstudiot, kehittäjät, animaattorit, graafikot ja muut ammattilaiset, joille tietojenkäsittely ja graafinen suorituskyky on heidän työnsä alfa ja omega. Mac Pro olisi epäilemättä myös erinomainen pelikone, vaikka harvat pelit pystyisivät täysin hyödyntämään näytönohjainten potentiaalia, koska tätä laitteistoa ei ole toistaiseksi optimoitu.
Se on epäilemättä tehokkain tietokone, jonka Apple on koskaan valmistanut, varsinkin korkeammissa kokoonpanoissa, ja todennäköisesti yksi tehokkaimmista tietokoneista kuluttajamarkkinoilla yleensä 7 TFLOPS:lla. Vaikka Mac Pro tarjoaakin tinkimättömän laskentatehon, siinä ei ole joitakin puutteita. Todennäköisesti suurin on 4K-näyttöjen surkea tuki, mutta Apple voi korjata sen OS X -päivityksellä, joten mitään ei menetetä. Vanhojen mallien omistajat eivät todennäköisesti ole iloisia asemapaikkojen ja PCI-oheislaitteiden puutteesta, vaan monet kaapelit kulkevat Macista ulkoisiin laitteisiin.
Monissa sovelluksissa et todennäköisesti edes huomaa suorituskyvyn paranemista, ainakaan ennen kuin ne on optimoitu erityisesti Mac Prota varten. Vaikka Final Cut Pro X hyödyntää sekä CPU:ta että GPU:ta, Adobe-tuotteiden suorituskyky muuttuu vain vähän, jos ollenkaan.
Laitteistopuolella Mac Pro on laitteistosuunnittelun huippu, ja Apple on yksi harvoista yrityksistä, joka voi sijoittaa niin paljon resursseja tuotteeseen hyvin erityisillä (eikä niin suurilla) markkinoilla. Apple on kuitenkin aina ollut hyvin lähellä ammattilaisia ja taiteilijoita, ja Mac Pro on osoitus omistautumisesta niille, jotka pitivät yrityksen pystyssä sen pahimman kriisin aikana. Ammattimaiset luovat ja Macit kulkevat käsi kädessä, ja uusi työasema on toinen loistava linkki, joka on kääritty tyylikkääseen, kompaktiin soikeaan koteloon.
Vastustajat sanovat, että iPadin julkaisun jälkeen Apple ei ole keksinyt todella vallankumouksellista tuotetta, mutta Mac Pro on yhtä vallankumouksellinen, ainakin pöytätietokoneiden joukossa, jos vain tietylle ihmisryhmälle. Kolmen vuoden odotus oli todella sen arvoista.
[one_half last="no"]
edut:
[tarkistuslista]
- Tinkimätön suorituskyky
- Mitat
- Voidaan päivittää
- Hiljainen toiminta
[/tarkistuslista][/one_half]
[one_half last="kyllä"]
Haitat:
[huono lista]
- Huono 4K tuki
- Ei laajennuspaikkoja
- Pienempi suorituskyky ydintä kohti
[/badlist][/one_half]
Päivitys: lisäsi tarkempaa tietoa 4K-videon editoinnista ja muokkasi Sharp-näyttöä käsittelevää osaa näyttötekniikan suhteen.
Minua kiinnostaisi esimerkiksi missä lämpötilassa komponentti oli 4K-videota renderöidessään
Huippu oli noin 95 astetta.
aivan tarpeeksi, luulin maksimikulman olevan 90°, mutta siinä ei ole mitään ihmettelemistä, koska kyseessä on 12-ytiminen ja kaksi huipputason GPU:ta. Haluaisin myös tietää millä ohjelmistolla mittasit sen?
Lämpömittari
Minulta on täytynyt unohtaa jotain, mutta miten minun pitäisi selittää tämä lause?
… ei ole itse asiassa LED-näyttö, vaan tavallinen LCD-näyttö LED-taustavalolla…
Onko hän jotain uutta LED-tekniikkaa?
Kuvan muodostavat todennäköisesti itse ledit, joiden havaintoetäisyys on vähintään 15 metriä :D
Se on jo korjattu, tietysti sen olisi pitänyt olla IPS-tekniikkaa, kaikissa näytöissä on vain LED-taustavalo.
Michal, paneelitekniikalla ei ole mitään tekemistä taustavalon kanssa. En ole perehtynyt tämän mallin parametreihin, mutta se voi silti olla IPS-paneeli ja LED-taustavalo.
Kyllä, en kiellä sitä. Asia on siinä, että LED-näyttöä ei yksinkertaisesti ole, vain LED-taustavalolla. Valitus koskee sitä, että se ei ole IPS-paneeli, siinä oli virhe.
Ja mikä paneeli se on? TN?
Näin sen eilen ja se oli vaikeaa. Pieni kompakti… ylhäältä
osat kuumenevat. Kuormituksen alaisena se on hieman kuumempi, en epäile.
Laittaisin ohjelmistoon huonon 4K-tuen, eikö? Mac Pro itsessään ei ole syyllinen, eikö? Tämä on OS X:n vika.
Artikkelin lopussa kuitenkin mainitaan, että ongelma voidaan ratkaista päivityksellä tulevaisuudessa.
Huonolla tuella näkisin sen enemmän kirjoittajan tietämättömyyden vuoksi, kun joissain 4K-näytöissä on mahdollista kytkeä skaalaustuki manuaalisesti päälle.
Tämä ei ole mahdollista 4K-näytöillä OS X:ssä.
Joten minun on myönnettävä, että artikkeli oli minulle suuri pettymys. Minulla on ollut Mac Pro yrityksessä vasta muutaman päivän, mutta artikkelin epätarkkuudet ovat edelleen silmiinpistäviä. Millainen virtalähde johdossa? Ehkä kirjoittaja sekoittaa tämän jonkin sukupolven Mac miniin, eikö niin? Sekä tiedonsiirtoosio Macista toiseen: eikö kirjoittaja ajatellut käyttää siirtoavustajaa verkon yli? Ja 4K-videon renderöinti, nauroin suoraan... 4K-videon renderöinti missä ja mitä varten? TIFF vai H264? Täysin erilaisilla formaateilla on myös täysin erilaiset vaatimukset tietojenkäsittelyn suorituskyvylle. Kun pakkaamattomassa muodossa tarvitset 1250 Mt/s datavirran yhden 4K-streamin toistamiseen, H264:ssä 70 Mbit voi riittää.
Päivityskohta on myös melko harhaanjohtava. Näen jo jonkun vaihtavan näytönohjainkorttia. Tosiasia on, että vain RAM ja SSD ovat käyttäjän vaihdettavissa.
En väitä, etteikö artikkelilla olisi arvoaan, mutta paljon epätarkkoja tai suorastaan merkityksettömiä tietoja aliarvostaa ja huonontaa edes pientä osaa käyttökelpoisesta tiedosta :(
Siis yksi kerrallaan. Totta, luulin sovittimen Mac miniksi. Migration assistant over the network mainitaan artikkelissa, ja se oli joka tapauksessa turha. Mitä tulee formaatteihin, sanoin sen väärin, kyseessä on pakkaamaton tallennus, nimittäin RED RAW. Mitä tulee grafiikkaan, se on itse asiassa vaihdettavissa, ja olisi epätarkkaa olla mainitsematta sitä. Muuten unohdit mainita prosessorin, sekin on vaihdettavissa.
Kiitos selvennyksestä. Mielestäni olisi mukavaa muokata artikkelia tässä hengessä. Prosessori ja grafiikka ovat vaihdettavissa, mutta ei käyttäjän vaihdettavissa, se synnytti RAM-muistin. Minusta se on aika merkittävä ero.
Kyllä 4K-näytölle. Tällaista näyttöä ei käytetä graafisen käyttöliittymän näyttämiseen, vaan ensisijaisesti kuvatietojen näyttämiseen. Eli onko kyseessä työstettävä valokuva, digitaalisesti restauroitu kuva tai videot, jotta käyttäjä näkee jopa yhden pikselin virheitä, esimerkiksi digikameran juovan.
4K-näyttöjen ja niiden tietojen näyttämisen tilanne on nyt yksi iso sotku. Ei ole olemassa "yhteistä standardia" -liitintä tai protokollaa, joka toimisi ilman ongelmia. Testasin neljää 4k-televisiota, ja useimmilla niistä oli suuri ongelma 4K-signaalin näyttämisessä HDMI 1.4:n tai 2.0:n tai jopa DisplayPort 1.2:n kautta.
Olen samaa mieltä, lisäsin kappaleen, joka määrittää päivityksen suoraan.
2560x1600 resoluution tuki ei myöskään ole hyvä OSX:ssä. Tässäkin kirjaimet ovat pieniä. Voin suurentaa niitä ikkunoissa, mutta en muualla, ja minun on usein katsottava tarkasti. Winissä säädän kaiken kauniisti katseluetäisyyden mukaan. Joten olen pahoillani 4K-käyttäjien puolesta.
Tein äskettäin taulukon resoluutioista ja niiden laskelmista pikseliä kohden. Tällaisen yksityisen analyysin vuoksi, mitä tyyppiä Apple käyttää Retina Thunderbolt -näytölleen. Ja huomasin, että heillä ei ole kovin helppoa.
Perustuin useisiin tunnettuihin päätöksiin. Ja tietysti otin huomioon tunnetuimman tietokoneen verkkokalvon Macbook Pro 15:n. Käytin myös taulukossa Wallpaper Mavericksin resoluutiota, jonka resoluutio on suurempi kuin 4K.
Jos Apple käyttäisi klassista 4K:ta, skaalaus olisi melko hyväksyttävää. "Best For Retina" -resoluutio asetetaan arvoon 1920 × 1080 ja siten yksi pikseli olisi yhtä suuri kuin 4. Myöhempi lisäys tarkkuuteen 2560 × 1440 antaisi tulokseksi 3 pikseliä, mikä on suhteellisen sama kuin klassisella verkkokalvollani. 15 tuumaa.
Ongelma syntyy heidän 27 tuuman Thunderbolt Panelissa, jonka resoluutio on 2560×1440, ja tällaiselle resoluutiolle riittäisi "Best For Retina". Tällaista resoluutiota varten Apple tarvitsi vielä korkeamman resoluution (Apple Super 4K -taulukossa). Ongelma syntyisi skaalattaessa 1920×1080 resoluutioon tai "tavalliseen" 4K-muotoon. Henkilökohtaisesti en tiedä, kuinka tällaisella resoluutiolla ja grafiikalla varustettu paneeli selviäisi, jos sen pitäisi laskea pikseleitä näin desimaalin tarkkuudella.
Minulle on epäselvää, mikä tällaisen tietokoneen tarkoitus on kehittäjille, kun brutaalin osan hinnasta muodostuu ylihintaisista näytönohjaimista. Voiko sitä jotenkin selventää? Vai voiko grafiikasta olla halvempaa varianttia?
Kuten artikkelissa mainittiin, kolmen 4K-näytön takia tulevaisuudessa. 75 000:n perusversiossa on FirePro D300.
Se ei ole minusta järkevää. "Tulevaisuudessa" on varmasti kaavio. kortit, jotka mahdollistavat tämän eivätkä maksa niin järjetöntä rahaa (kehittäjän näkökulmasta). Kehittäjänä harkitsisin myös tätä tietokonetta, mutta näytönohjaimet ovat täysin poissuljettuja. Sitä paitsi en käytä kolmea näyttöä kehittäjänä
Mutta tämä kokoonpano toimii seuraavat X vuotta. Tämän Mac Pron ostanut kehittäjä käyttää kolmea näyttöä ja osti juuri sen mallin, jonka hän katsoi sopivaksi.
Kaipaan vertailua muihin alustoihin.
En vieläkään ymmärrä, miksi APPLE yrittää tehdä jotain muuta. iPhonet. Ei, he eivät voi laittaa Androidia sinne. Hänellä täytyy olla omansa. Mac. Heillä ei voi olla Windowsia, se on noloa. Jos Applen tietokoneissa olisi Windows ja iPhoneissa Androidit, en haluaisi mitään muuta. Tämä pilaa sen minulle
En ole Applen kannattaja, mutta OSX ja iOS tekevät iPhonesta iPhonen :-). jos en pysty asentamaan iOS:ää Galaxy S5:n kanssa, teen sen heti. Mutta jos haluat viritetyn koneen, osta se Applelta ja voit myös asentaa Windowsin, mutta se on iso alennus :-)
En tiedä miten 2560 × 1600 tarkoitettiin, mutta minulla on tämä resoluutio 13" MBPr:ssä ja kaikki näkyy normaalisti, ehkä jopa hieman isompi kuin 1680 × 1050 (ulkoinen DELL 2209wa).