Filip Novotny Viime perjantaina yhdysvaltalainen tuomaristo päätti, että Samsung tietoisesti kopioi Applea ja myönsi sille miljardeja vahingonkorvauksia. Miten teknologiamaailma suhtautuu tuomioon?
Toimme sinut vain muutama tunti tuomion jälkeen artikkeli, jossa on kaikki tärkeät tiedot sekä osapuolten kommentit. Applen tiedottaja Katie Cotton kommentoi tulosta seuraavasti:
”Olemme kiitollisia tuomaristolle heidän palvelustaan ja ajasta, jonka he panostivat kuuntelemaan tarinamme, jonka olimme viimeinkin innoissamme kertoa. Suuri määrä oikeudenkäynnin aikana esitettyjä todisteita osoitti, että Samsung meni kopioinnissa paljon pidemmälle kuin luulimme. Koko Applen ja Samsungin välinen prosessi oli muutakin kuin patentteja ja rahaa. Hän puhui arvoista. Me Applella arvostamme omaperäisyyttä ja innovaatioita ja omistamme elämämme maailman parhaiden tuotteiden luomiseen. Luomme nämä tuotteet miellyttääksemme asiakkaitamme, emmekä kilpailijoiden kopioitavaksi. Kiitämme tuomioistuinta siitä, että se totesi Samsungin toiminnan tahalliseksi ja että se lähetti selkeän viestin, ettei varkaus ole oikein."
Samsung kommentoi päätöstä myös:
"Tämän päivän tuomiota ei pidä ottaa Applen voittona, vaan tappiona amerikkalaiselle asiakkaalle. Se johtaa vähemmän valinnanvaraa, vähemmän innovaatioita ja mahdollisesti korkeampia hintoja. On valitettavaa, että patenttilakia voidaan manipuloida antamalla yhdelle yritykselle monopoli suorakulmioon, jossa on pyöristetyt kulmat tai tekniikka, jota Samsung ja muut kilpailijat yrittävät parantaa päivittäin. Asiakkailla on oikeus valita ja tietää, mitä he saavat ostaessaan Samsung-tuotteen. Tämä ei ole viimeinen sana oikeussaleissa ympäri maailmaa, joista osa on jo hylännyt monet Applen väitteet. Samsung jatkaa innovointia ja tarjoaa asiakkaalle valinnanvaraa.
Kuten puolustuksessaan, Samsung käytti yleistystä, jonka mukaan suorakulmiota ei voi patentoida pyöristetyillä kulmilla. On surullista, että Samsungin edustajat eivät pysty perustelemaan kunnolla, ja toistamalla samoja heikkoja lauseita yhä uudelleen he loukkaavat vastustajiaan, tuomareita ja tuomaristoa ja lopulta meitä tarkkailijoina. Lausunnon järjettömyyden vahvistaa se, että kilpailevat tuotteet yhtiöiltä, kuten HTC, Palm, LG tai Nokia, erottuivat riittävästi Applen mallista eivätkä siten kohdanneet vastaavia ongelmia. Katsokaa vain Googlen, itse Android-käyttöjärjestelmän kehittäjän, suunnittelemia matkapuhelimia. Ensi silmäyksellä sen älypuhelimet eroavat iPhonesta: ne ovat pyöristetympiä, niissä ei ole näkyvää painiketta näytön alla, ne toimivat erilaisten materiaalien kanssa jne. Edes ohjelmistopuolella Googlella ei yleensä ole ongelmia, minkä yritys lopulta vahvisti tässä rohkeassa lausunnossa:
– Hovioikeus tarkastelee sekä patentin loukkausta että pätevyyttä. Suurin osa niistä ei liity puhtaaseen Android-käyttöjärjestelmään, ja osa niistä on parhaillaan Yhdysvaltain patenttiviraston tarkastelun alla. Mobiilimarkkinat kehittyvät nopeasti, ja kaikki toimijat – myös uudet tulokkaat – rakentavat ideoita, jotka ovat olleet olemassa vuosikymmeniä. Teemme yhteistyötä kumppaneidemme kanssa tuodaksemme innovatiivisia ja edullisia tuotteita asiakkaillemme, emmekä halua minkään rajoittavan meitä."
Vaikka on varmaa, että Google otti vahvan kannan Applea vastaan Androidin lanseerauksen myötä, sen lähestymistapa ei ole niin tuomittava kuin Samsungin räikeä kopiointi. Kyllä, Androidia ei alun perin suunniteltu kosketuspuhelimille, ja se uudistettiin radikaalisti iPhonen julkaisun jälkeen, mutta se on silti melko reilua ja tervettä kilpailua. Ehkä kukaan järkevä ihminen ei voi toivoa yhden valmistajan monopolia koko toimialalle. Joten on jonkin verran hyödyllistä, että Google ja muut yritykset ovat keksineet vaihtoehtoisen ratkaisunsa. Voimme kiistellä useista yksityiskohdista siitä, ovatko ne alkuperäisen plagiointia vai eivät, mutta sillä ei ole merkitystä. Tärkeää on, että Google tai mikään muu suuri valmistaja ei ole mennyt niin pitkälle "inspiraatiolla" kuin Samsung. Tästä syystä tästä eteläkorealaisesta yhtiöstä on tullut oikeuskäsittelyn kohde.
Eikä ole ihme, että oikeustaistelut ovat yhtä kiivaita kuin olemme nähneet viime viikkoina. Apple teki todellisen vallankumouksen vuonna 2007 ja pyytää muita tunnustamaan panoksensa. Vuosien kovan työn ja valtavien investointien jälkeen oli mahdollista tuoda markkinoille täysin uusi laitekategoria, josta myös monet muut yritykset saattoivat hyötyä tietyn ajan kuluttua. Apple kehitti monikosketustekniikkaa, otti käyttöön eleohjauksen ja muutti täysin tapaa, jolla mobiilikäyttöjärjestelmiä nähtiin. Näiden löytöjen lisenssimaksujen pyyntö on siis täysin looginen, eikä se myöskään ole mitään uutta matkapuhelinmaailmassa. Samsungin, Motorolan tai Nokian kaltaiset yritykset ovat jo vuosia keränneet maksuja matkapuhelimien toiminnan kannalta ehdottoman välttämättömistä patenteista. Ilman joitain niistä yksikään puhelin ei muodostaisi yhteyttä 3G-verkkoon tai edes Wi-Fi-verkkoon. Valmistajat maksavat Samsungin mobiiliverkon asiantuntemuksesta, joten miksi he eivät maksaisi myös Applelle sen kiistattomasta panoksesta matkapuhelimiin ja tabletteihin?
Loppujen lopuksi sen tunnusti myös entinen kilpailija Microsoft, joka välttyi oikeustaisteluilta sopimalla iOS-laitteiden valmistajan kanssa teki erikoissopimuksen. Sen ansiosta yritykset lisensoivat toistensa patentteja ja myös sopivat, että kumpikaan ei tule markkinoille toisen tuotteen kloonilla. Redmond kommentoi oikeudenkäynnin tulosta hymyillen (ehkä ei tarvitse kääntää):
Windows Phone näyttää hyvältä juuri nyt.
- Bill Cox (@billcox) Elokuu 24, 2012
Yksi tärkeä kysymys jää tulevaisuuteen. Mikä vaikutus Apple vs. Samsung matkapuhelinmarkkinoille? Mielipiteet vaihtelevat, esimerkiksi Forrester Researchin johtava analyytikko Charles Golvin uskoo, että päätös vaikuttaa myös muihin mobiililaitteiden valmistajiin:
"Erityisesti tuomaristo hyväksyi Applen ohjelmistopatentteja, ja heidän päätöksellään on vaikutuksia Samsungin lisäksi Googlen ja muiden Android-laitteiden valmistajien, kuten LG:n, HTC:n, Motorolan, ja mahdollisesti myös Microsoftin, joka käyttää pinchiä. - zoomaus, pomppiminen vierittämällä jne. Kilpailijoiden on nyt istuttava alas ja esitettävä hyvin erilaisia ehdotuksia – tai sopia maksuista Applen kanssa. Koska monet näistä toiminnoista odottavat jo automaattisesti puhelimiltaan, tämä on suuri haaste valmistajille.
Toinen tunnettu analyytikko, Van Baker Gartner-yhtiöstä, myöntää valmistajien tarpeen erottautua toisistaan, mutta uskoo samalla, että kyseessä on enemmänkin pitkäaikainen ongelma, jolla ei ole vaikutusta tällä hetkellä myytäviin laitteisiin:
"Tämä on selvä voitto Applelle, mutta sillä on vähän vaikutusta markkinoihin lyhyellä aikavälillä, koska on hyvin todennäköistä, että näemme vetoomuksen ja aloitamme koko prosessin alusta. Jos Apple jatkaa, se voi pakottaa Samsungin suunnittelemaan uudelleen useita tuotteitaan, mikä painostaa kaikkia älypuhelinten ja tablettien valmistajia lopettamaan yrittämisen jäljitellä äskettäin lanseerattujen tuotteidensa suunnittelua.
Käyttäjille itselleen on erityisen tärkeää, miten Samsung itse suhtautuu vallitsevaan tilanteeseen. Joko se voi seurata Microsoftin esimerkkiä 360-luvulla ja jatkaa brutaalia myyntilukujen tavoittelua ja jatkaa muiden ponnistelujen kopioimista tai se sijoittaa suunnittelutiimiinsä, pyrkii todelliseen innovaatioon ja vapautuu siten kopioinnista. tila, jota valitettavasti merkittävä osa Aasian markkinoista on kytkettynä. Tietysti on mahdollista, että Samsung lähtee ensin ensimmäisen tien ja sitten jo mainitun Microsoftin tapaan käy läpi perustavanlaatuisen muutoksen. Huolimatta häpeämättömän kopiokoneen leimauksesta ja jokseenkin epäpätevästä johdosta, redmondilainen yritys onnistui viime vuosina tuomaan markkinoille useita ainutlaatuisia ja laadukkaita tuotteita, kuten XBOX XNUMX:n tai uuden Windows Phonen. Joten voimme silti toivoa, että Samsung seuraa samanlaista polkua. Tämä olisi paras mahdollinen lopputulos käyttäjälle.
”Kuten puolustuksessaan, Samsung käytti yleistystä, että suorakulmiota ei voi patentoida pyöristetyillä kulmilla. On surullista, että Samsungin edustajat eivät pysty perustelemaan kunnolla, ja toistamalla samoja heikkoja lauseita yhä uudelleen he loukkaavat vastustajiaan, tuomareita ja tuomaristoa ja lopulta meitä tarkkailijoina."
sanon LOL sinä tarkkailija.
samsung valitti, eikä mikään ole lopullista.
Samsung ei todellakaan kiistänyt vain tämän yhden lauseen kanssa. Tarkkailijana tällainen artikkeli loukkaa minua.
Lempinimesi HULMIHO kertoo kaiken... loukkaantuneena tarkkailijoista.
Artikkelissa ei kuitenkaan sanota, että Samsung väittäisi vain tämän lauseen kanssa. Se on vain huono argumentti. Hulsi siis itseään.
Miten valitusprosessi liittyy siihen, että Samsung ja sen kannattajat heittelevät lausetta pyöristetyllä suorakulmiolla? Kyllä, Samsung on käyttänyt muita argumentteja puolustuksekseen, mutta tämä on todella arkipäiväinen ja tulee toistuvasti esiin.
lainaus artikkelista:
”Kuten puolustuksessaan, Samsung käytti yleistystä, että suorakulmiota ei voi patentoida pyöristetyillä kulmilla. On surullista, että Samsungin edustajat eivät pysty perustelemaan kunnolla, ja toistamalla samoja heikkoja lauseita yhä uudelleen he loukkaavat vastustajiaan, tuomareita ja tuomaristoa ja lopulta meitä tarkkailijoina."
pitäisikö minun lisätä jotain?
Parempi olla toimittamatta mitään.
mutta rauhoitu:
"Samsungin edustajat eivät valitettavasti pysty esittämään kunnollista argumenttia, ja toistamalla samoja heikkoja lauseita yhä uudelleen he loukkaavat vastustajiaan, tuomareita ja tuomaristoa ja viime kädessä meitä tarkkailijoina."
Herra Hulmi, haluan varoittaa, että jos yrität taas sytyttää liekin tai trollata keskusteluja, poistamme viestisi ja bannaamme sinut.
Herra Kubin, olet jo poistanut yhden viestistäni, jossa vakuutin sinut valehtelemisesta, joten olisin varovainen tässä asiassa sinuna.
liekin aiheuttavat yhtä typeriä esineitä. ei mitään muuta.
ja toistaiseksi vaadin, että pidät minut ainoana asiaankuuluvana lähteenä sille, että Microsoft maksaa jokaisesta laitteesta maksuja ja että tämä ei kuulunut tavallisen ristikkäisen lisenssisopimuksen piiriin.
Autan sinua: et löydä mitään sellaista. se on sinun keksintösi.
Tiedätkö Googlen? Hieno juttu. Resurssit: mobilmania.cz, tabletnet.cz Asiakirjat osoittavat, että Microsoft on suostunut maksamaan rojaltit jokaisesta myydystä Microsoft Surface -tabletista. seuraava: techspot.com,…
Kirjoitin tulvista englanninkielisissä lähteissä. verge, mashabe, reuters.
Jos et ymmärrä sanaa indikoida, suosittelen englannin oppitunteja. kirjoitit siitä tapahtuneena.
joka syö, se menee, libor.
Hyvä heille, vihdoin korealainen kopiokone sai ansaitsemansa. Aivan kuten kirjoitat tuossa artikkelissa, se mikä houkuttelee Aasiasta ja jolla ei ole länsimaista lisenssiä, on sekoitus kopioita autoista matkapuhelimiin.
"Samsung jatkaa innovointia ja tarjoaa asiakkailleen valinnanvaraa."
Vapaasti käännetty:
"Samsung jatkaa kopioimista halusitpa tai et."
:D
Siitä huolimatta hän yrittää pitää kriittistä etäisyyttä ainakin niin paljon kuin mahdollista. Missä on aukko??? :-))
Niin kauan kuin Tamtungeja, Kioja ja Hyundaisia valmistetaan, voimme ainakin Applen puhelimissa erota.
Ostan vain samsungeja - se on tuotemerkki, jonka jokainen ostaa vain kerran...
Se on roskaa kuten KIA, HUNDAI jne
Pieni yksityiskohta...vain "laatikko" eroaa Apple-puhelimesta ja tietysti tärkein on ios, mutta HW on osittain se Samsung, jonka ostaa kerran :-) Tiedoksi, minulla on molemmat Applen ja Samsungin asioita, eikä minulla ole se ongelma :-)
Myönnän myös, että minulla on 2 samsung-televisiota enkä voi katsoa niitä... mutta viimeinen... Apple .-)
pitääkö paikkansa, kun ne 30 kuorma-autoa ovat täynnä 5 sentin arvoista sakkoa?:D
se ei varmaankaan ole... kuvittele jos Apple maksaisi samsungille näin täsmälleen toimituksista... 1000 kuorma-auto? ja seuraavassa vaiheessa olisi onnea Samsung, meillä on toinen toimittaja, nyt saat miljardeja joltain toiselta härältä...
Se on väärennös.
Näet varmasti kriittisen etäisyyden tuosta artikkelista :-))
Ehkä vielä yksi huomio ja vastaus kommenttiin:
Ongelmantekijä "Juuri niin kuin kirjoitat tuossa artikkelissa, se, mikä on vedetty Aasiasta ja jolla ei ole länsimaista lisenssiä, on sekakopio"
Olisi mielenkiintoista nähdä, mistä komponenteista iPhone todella on tehty
(Samsung, Infineon, Murata jne.) kyllä, olet oikeassa... useimmat iPhonet tulevat suuresta kopioinnista Aasiasta. Ja ollaan rehellisiä, ilman sitä Apple ei olisi rakentanut mitään tänään.
Koska Apple ei valmista iPhonea itse, se ei edes tee sen komponentteja, eikä edes kokoa sitä itse. Se on Aasian huonoa kopiointia.
Mutta paras tapa kuvata Applen ja Samsungin välistä tilannetta on tämä:
Apple on yksi Samsungin suurimmista asiakkaista, ja Samsung on yksi Applen suurimmista toimittajista.
Ja se kertoo kaiken.
Kirjaimellinen omenoiden ja päärynöiden vertailu ja täysin tyhjä argumentti - Samsung toimittaa Applelle joitain komponentteja, mutta se on myös valmistaja, joka objektiivisesti (ei) merkitsee vuosien kehitystä. Kaksi täysin erilaista suhdetta kahden yrityksen välillä. Piste.
Omenablogista ei luultavasti tarvitse odottaa minkäänlaista objektiivisuutta, joten muotoilen sen näin: Aivan kuten "tarkkailija" - kirjoittaja loukkaantuu korealaisesta kopioinnista, tunnen itseni loukkaantuneena tästä artikkelista. On erityisen hauskaa leikkiä objektiivisesti kirjoittaessasi Applen arvoisella tyylillä - Ugly Korean. Heitä huvittaa varmasti 1990-luvun Microsoftin selittämätön leimaus kopiointiyritykseksi. Ehkä tämä ei tarkoita, että MS kopioi Applea, joka oli tuolloin romahduksen partaalla? MS:n suurin panos tuolloin oli lähinnä PC-tietokoneiden laajentaminen kotitalouksiin Windowsin ansiosta. Mitä Apple sitten teki? Ja mitä tulee Microsoftiin ja sen patenttilisenssien vaihtoon Applen kanssa, saattaa olla syytä huomauttaa, että Apple ei voi haastaa Windows Phone -valmistajia oikeuteen ohjelmistopatenteista kuten yksittäisiä Android-laitteiden valmistajia, koska Microsoft, toisin kuin Google, ottaa vastuun sen toiminnasta. järjestelmässä, ja jos oikeusjuttu nousisi, Microsoft edustaisi IHV:ään suoraan hänelle.
MS onnistui laajentamaan Windowsin kotikäyttöön Internet Explorerin ansiosta - missään muussa käyttöjärjestelmässä ei ollut verkkoselainta... btw, mitä Apple teki noina aikoina? En tiedä mikä tämä on: Hän teki graafisen käyttöliittymän käyttöjärjestelmälle ja hiirelle.. ja nykyään jokainen voi vapaasti kirjoittaa virheitään nettiin :x ... Samsung ei ole koskaan kyennyt tekemään neuvontapuhelimia, voi' t ja koskaan tule pystymään .. ja ollenkaan - en tiedä miksi kaikki essee. Antaa jokaisen ostaa mitä haluaa ja mitä tarvitsee... luoja... se on todella noloa..
laajentaa explorerin ansiosta? :-))) ei se sinun mielestäsi ole tärkeä... explorer oli myös macille... ja se oli myös yksi parhaista netscape-navigaattoreista macille ja se oli myös win...
win levisi osittain sen ansiosta, että ne olivat "ilmaisia" jokaiselle halvalle PC:lle (Aloitin myös PiCickillä, win 3.11), mutta lähinnä siksi, että järjestelmän voi aina asentaa minne tahansa..., win3.11, win 95, win 98, 2000, NT, XP ... ne olivat kaikki järjestelmiä, joissa ei ollut ongelmia hakkeroinnin kanssa. yksinkertaisesti kaikki asensivat ne, kaikki tottuivat niihin, kaikki kasvoivat niiden kanssa eikä kukaan halunnut mitään muuta... ilmainen järjestelmä on aina paras.
se oli yleisin kansan keskuudessa.
Kyllä, kiitos IE:n.. sitä opetetaan myös tietokoneisiin keskittyvissä kouluissa
En todellakaan haluaisi heittää kaikkia aasialaisia valmistajia samaan pussiin, olen itsekin taipuvainen aasialaiseen kulttuuriin, mutta valitettavasti jotkut yritykset eivät ole vieläkään päättäneet keksiä omaa ideaansa ja pelaavat varman päälle. Ja Microsoftin kanssa olisin voinut antaa sille hieman epäonnea, se oli enemmän vuosikymmenen vaihteessa. Joka tapauksessa MSFT on nykyään jossain muualla, ja Samsungilla on myös potentiaalia onnistuneesti erottautua. Minun mielestäni hänen pitäisi kuitenkin vihdoin tunnustaa, että Apple oli hänelle tärkeä katalysaattori mobiililiiketoimintansa aloittamisessa.
Apple teki tuolloin suuria innovaatioita.
Herra Beban eli Vlastimile Waici,
valitettavasti jopa täydellinen Microsoft varasti ja kopioi, mutta tämän yrityksen asiantuntijana sinun pitäisi tietää se.
En tiedä, toimiiko wiki sinulle riittävän puolueettomana, mutta yritä lukea tämä: http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Computer,_Inc._v._Microsoft_Corporation. Apple hävisi tämän GUI-oikeudenkäynnin Microsoftia vastaan.
Microsoft varasti osan Applen koodista http://en.wikipedia.org/wiki/San_Francisco_Canyon_Company
Nämä köydenveto päättyi ristikkäisten patenttien myöntämiseen. Jobsin palattua Applelle tilanne rauhoittui ja Microsoft OSTI APPLEN OSAKKEET JA VASTUUT
tyypillistä applecarille
verotukselle vain hyödyllisiä tietoja... PowerPC:n palkitsi 3 yrityksen konsortio, joista Apple oli vain yksi
ne perustuvat vahvasti siihen ibm power -arkkitehtuuriin, johon se perustuu ja ovat yhteensopivia (eli voidaan sanoa, että prosessori on ibm:n keksimä)... muuten, kun powerpc myytiin, Applen piti maksaa ibm:n lisenssi... joten se on luultavasti Applen keksintö
hän ei edes puhu niistä muista asioista, täällä heitetään helmiä sioihin
no, mutta annat myös niin kuin sinulle sopii.-) koska kukaan täällä ei epäillyt, että power PC:n päätähti on IBM, siksi Apple joutui myös tekemisiin Intelin kanssa, kun IBM sanoi, että se ei toimisi jatkokehityksessä PPC:tä pöytätietokoneille...
etkä puhu niistä muista asioista... ettet tietäisi mitä sanoa? joten sanominen sinulle on kuin... no, tiedät noista helmistä kuten sanot :-)
"hän pystyi kehittämään esimerkiksi PowerPC-prosessorin"
Powerpc on IBM:n kehittämä osana IBM:n tehoarkkitehtuuriin perustuvaa AIM-allianssia.
se on suunnilleen yhtä totta kuin se, että Apple kehitti ukkosen
Kun luen keskustelun reaktioita, en jotenkin ymmärrä, miksi Samsungista on tulossa niin superyritys. Ennen kuin Apple saapui iPhonen kanssa, Samsung tuotti kaiken ilman erityistä tavoitetta, vain kulutuselektroniikkaa. Tämän ansiosta hänellä oli riittävästi tuotantokapasiteettia, joka oli helposti säädettävissä mahdolliseen segmentointiin.
Luultavasti myös tästä syystä A:n ja S:n välillä päästiin sopimukseen, kun ensimmäinen iPhone tuli markkinoille, koska S voisi tarjota A:lle riittävästi tuotantotilaa ja halvat tuotantokustannukset, jotka johtuvat poliittisesta/demografisesta tilanteesta. tilanne paikkakunnilla, joissa S:llä on kaikki kilpailun tuottamiseen.
Yhteenvetona voidaan siis todeta, että jos jonkun muun olisi tuolloin tarjottava JA kaikki tuotantokapasiteetit, on täysin mahdollista, että Huawei (tai miten se kirjoitetaan) olisi seuraava markkinajohtaja tänään.
Lähinnä siksi, että iPhonen tuotantoon liittyi valtavia investointeja A:sta S:hen, itse tuotantoon, tuotantotiloihin, ja myös siksi, että tämä antoi S:lle käteisen lehmän muihin investointeihin, sanotaan, että S kasvoi ajan myötä kokoonsa vuonna tällä markkinasegmentillä.
Joten missä on oikeus puolustaa S:tä ylivoimaisena yrityksenä ja uhrina, kun he pohjimmiltaan lypsivät A:ta, kopioivat sen tuotteita, koska se on yksinkertaisempaa ja heillä oli jo tekniikka ja he aloittivat tämän kilpailun? Ja lisäksi, mitä tulee muuhun, he käyttivät Googlen käyttöjärjestelmää ja säätelivät sitä hieman.
kiva artikkeli
dik
m