David Hanak Teknologiajätti Qualcomm joutuu maksamaan Euroopan komission määräämän valtavan sakon Euroopan kilpailusääntöjen rikkomisesta. Hänen havaintojensa mukaan Qualcomm lahjoi Applea, jotta yritys asentaisi LTE-modeeminsa iPhone- ja iPad-puhelimiinsa. Toimenpide vaikutti merkittävästi markkinoiden avoimeen kilpailuun, eivätkä kilpailevat yritykset näin ollen kyenneet toteutumaan. Sakon suuruudeksi arvioitiin 997 miljoonaa euroa eli yli 25 miljardia kruunua.
Se voisi olla kiinnostaa sinua
Ondrej Holzman Kilpailun suojelusta vastaava komissaari Margrethe Vestager esitti tänään perustelun, jonka mukaan Qualcomm maksoi Applelle maksuja siitä, ettei se käyttänyt muiden valmistajien LTE-modeemeja. Jos kyse olisi vain ostohinnan alentamisesta, kun otetaan huomioon suuri käyttöönotto, Euroopan komissiolla ei olisi ongelmaa. Pohjimmiltaan se oli kuitenkin lahjus, jolla Qualcomm sitoutui tiettyyn yksinomaiseen asemaan näiden mobiilidatalle tarkoitettujen piirisarjojen tarjonnassa.
Qualcommin oletettiin osallistuneen tähän toimintaan vuosina 2011–2016, ja viiden vuoden ajan tasa-arvoinen kilpailu tällä segmentillä ei periaatteessa toiminut eivätkä kilpailevat yritykset päässeet jalansijaa (etenkään Intel, jolla oli huomattava kiinnostus LTE-modeemien toimittamiseen ). Yllä mainittu sakko on noin 5 % Qualcommin vuoden 2017 liikevaihdosta. Se tulee myös epäsuotuisaan aikaan, sillä Qualcomm taistelee toisaalta Applen kanssa (joka vaatii miljardin dollarin korvausta luvattomista patenttimaksuista) ja toisaalta Applen kanssa. muut pelkäävät, että sen suurin kilpailija Broadcom ottaa yrityksen vihamielisesti haltuun. Ei ole vielä selvää, kuinka Qualcomm käsittelee tämän sakon. Euroopan komission tutkimus alkoi vuoden 2015 puolivälissä.
Lähde: Reuters
Onko siis mitään oikeudenkäyntiä ja todisteita esitetty jne.? Myönnän, että selailin lähdesivustoa vain kiireessä ja että olen (ehkä en aina perustellusti) allerginen kaikelle, mitä Euroopan komissiosta tulee. Kyse ei ole vain siitä, että Euroopan komissiolla on vaikutelma, ja sen perusteella sillä on valta päättää sakosta, eikö niin...?