Michal Ždanský iPad on yksi Applen menestyneimmistä tuotteista koskaan. Vuonna 2010 se yllätti kaikki kulutuselektroniikan valmistajat ja sai heti monopoliaseman markkinoilla, jota ei ole vieläkään hillitty. Miksi?
Olemme jo kuulleet monia tarinoita iPadin tappajista. Ne jäivät kuitenkin edelleen satuiksi. Kun iPad tuli markkinoille, se loi oman segmenttinsä. Tähän asti olemassa olleet tabletit eivät olleet ergonomisia ja sisälsivät korkeintaan Windows 7:n, joka on vain etäohjattu sormiohjaukseen. Vaikka monet valmistajat etsivät siirrettävyyskompromissia netbookeissa, Apple toi tabletin.
Mutta en haluaisi keskustella täällä siitä, kuinka Apple yllätti kaikki, siitä ei tässä keskustelussa ole kyse. Apple aloitti kuitenkin erittäin hyvästä asemasta, yli 90 % tablettimarkkinoista vuonna 2010 oli heidän hallussaan. Tuli vuosi 2011, jonka piti olla kilpailun aamunkoitto, mutta vallankumousta ei tapahtunut. Valmistajat joutuivat odottamaan hyväksyttävää käyttöjärjestelmää, ja siitä tuli Android 3.0 Honeycomb. Vain Samsung kokeili sitä vanhalla puhelimille tarkoitetulla Android-versiolla ja loi siten seitsemän tuuman Samsung Galaxy Tabin. Se ei kuitenkaan tuonut hänelle suurta menestystä.
Nyt on vuosi 2012, ja Apple hallitsee edelleen lähes 58 prosenttia markkinoista ja kasvaa viimeinen neljännes myyty yli 11 miljoonaa kappaletta. Tabletit, jotka ovat vähentäneet osuuttaan, ovat pääasiassa Kindle Fire ja HP TouchPad. Niiden markkinoitavuuteen vaikutti kuitenkin lähinnä hinta, molemmat laitteet myytiin lopulta tehdashintaa lähellä olevaan hintaan, eli alle 200 dollariin. En tiedä taattua reseptiä onnistuneelle tabletille, mutta näen silti muutamia asioita, joissa Apple loistaa kauniisti kilpailijoiden etsiessä ulospääsyä. Käydään ne läpi askel askeleelta.
Näytön kuvasuhde
4:3 vs. 16:9/16:10, sitä täällä tapahtuu. Kun ensimmäinen iPad ilmestyi, ihmettelin, miksi se ei saanut samanlaista kuvasuhdetta kuin iPhone, tai pikemminkin en ymmärtänyt, miksi se ei ollut laajakuva. Videoita katsottaessa kuvasta jää alle kaksi kolmasosaa, loput ovat vain mustia palkkeja. Kyllä, videoille laajakuva on järkevä, videolle ja… mitä muuta? Ah, tähän lista pikkuhiljaa päättyy. Valitettavasti muut valmistajat ja Google eivät ymmärrä tätä.
Google suosii laajakuvanäyttöjä perinteisen 4:3-suhteen sijaan, ja valmistajat seuraavat perässä. Ja vaikka tämä suhde on parempi videoille, se on enemmän haittaa kaikelle muulle. Otetaan ensin se ergonomian näkökulmasta. Käyttäjä voi pitää iPadia yhdellä kädellä ilman ongelmia, muut laajakuvatabletit rikkovat ainakin kätesi. Painon jakautuminen on täysin erilainen ja täysin sopimaton tabletin pitämiseen. 4:3-muoto on paljon luonnollisempi kädessä, mikä herättää lehden tai kirjan pitelemisen tunteen.
Katsotaanpa asiaa ohjelmiston näkökulmasta. Kun käytät muotokuvaa, sinulla on yhtäkkiä vaikeakäyttöinen nuudeli, joka ei oikein sovellu lukemiseen tai sovellusten käyttöön tässä suunnassa. Vaikka kehittäjät voivat suhteellisen helposti optimoida iPad-ohjelmistonsa molempiin suuntiin, koska pysty- ja vaakatila eivät muutu niin radikaalisti, se on painajainen laajakuvanäytöille. On hienoa nähdä heti Androidin päänäytössä widgeteillä. Jos käännät näytön ylösalaisin, ne alkavat mennä päällekkäin. En halua edes puhua näppäimistöllä kirjoittamisesta tässä suunnassa.
Mutta makuulla - sekään ei ole hunajaa. Alapalkin vie melko paksu palkki, jota ei voi piilottaa ja kun se ilmestyy näppäimistön näytölle, näytölle ei jää paljoa tilaa. Kannettavien tietokoneiden laajakuvanäytöt ovat tärkeitä, kun työskentelet useiden ikkunoiden kanssa, tableteissa, joissa yksi sovellus täyttää koko näytön, 16:10-suhteen merkitys menetetään.
Lisätietoja iOS-laitteiden näytöistä zde
aplikace
Todennäköisesti missään muussa mobiilikäyttöjärjestelmässä ei ole niin paljon kolmannen osapuolen kehittäjiä kuin iOS. Tuskin on sovellusta, jota et löytäisi App Storesta useiden muiden kilpailevien ponnistelujen ohella. Samaan aikaan monet sovellukset ovat korkealla tasolla niin käyttäjäystävällisyydessään, toimivuudessa kuin graafisessa käsittelyssä.
Pian iPadin julkaisun jälkeen tabletin suuren näytön sovellusten versioita alkoi ilmestyä, ja Apple itse tarjosi oman iWork-toimistoohjelmistonsa ja iBooks-kirjanlukijansa. Vuosi ensimmäisen iPadin julkaisun jälkeen sovelluksia oli jo kymmeniä tuhansia, ja useimmat suositut iPhone-sovellukset saivat tablettiversionsa. Lisäksi Apple heitti pottiin erinomaiset Garageband ja iMovie.
Vuosi julkaisun jälkeen Androidilla on noin 200 (!) sovellusta markkinoillaan. Vaikka niiden joukosta löytyy mielenkiintoisia nimikkeitä, ei sovellusten määrä ja laatu ole verrattavissa kilpailevaan App Storeen. Puhelimelle suunniteltuja sovelluksia voidaan venyttää täyttämään näyttötilan, mutta niiden säätimet on suunniteltu puhelimille ja niiden käyttö tabletilla ei ole vähintäänkin käyttäjäystävällistä. Lisäksi et edes Android Marketista saa selville mitkä sovellukset on tarkoitettu tabletille.
Samalla juuri sovellukset tekevät näistä laitteista työkaluja työhön ja hauskanpitoon. Google itse – oma alusta – ei vaikuttanut paljoakaan. Esimerkiksi tableteille ei ole virallista Google+ -asiakasohjelmaa. Et löydä sopivaa optimoitua sovellusta myöskään muihin Googlen palveluihin. Sen sijaan Google luo HTML5-sovelluksia, jotka ovat yhteensopivia muiden tablettien kanssa, mutta sovellusten käyttäytyminen on kaukana alkuperäisten mukavuudesta.
Kilpailevat alustat eivät ole parempia. RIM:n PlayBookissa ei ollut edes sähköpostiohjelmaa julkaisun yhteydessä. Blackberry-puhelimen valmistaja luuli naiivisti, että sen käyttäjät haluaisivat mieluummin käyttää puhelintaan ja tarvittaessa yhdistää laitteet. Se ei myöskään onnistunut houkuttelemaan tarpeeksi kehittäjiä ja tabletista tuli floppi kilpailijoihin verrattuna. Toistaiseksi RIM asettaa toiveensa käyttöjärjestelmän uuteen versioon (ja uuteen johtajaan), joka tuo ainakin halutun sähköpostiohjelman. Oman järjestelmän sovellusten puutteen korvaamiseksi yritys on ainakin luonut emulaattorin, joka voi ajaa Android-sovelluksia.
hintoja
Vaikka Apple on aina ollut tunnettu suhteellisen korkeista hinnoistaan, se on asettanut iPadin hinnan aggressiivisesti alhaiselle tasolle, josta saa alimman 16GB mallin ilman 3G:tä 499 dollarilla. Suurten tuotantomäärien ansiosta Apple voi hankkia yksittäisiä komponentteja kilpailijoita halvemmalla, lisäksi se varaa usein strategisia komponentteja vain itselleen, kuten esimerkiksi iPad-näyttöjen tapauksessa. Kilpailu tuottaa siis laitteita kalliimmalla ja joutuu tyytymään huonompiin komponentteihin, koska parempia ei yksinkertaisesti ole saatavilla tarvittavassa volyymissa.
Yksi ensimmäisistä kilpailijoista piti olla tabletti Motorola Xoom, jonka lähtöhinta oli 800 dollaria. Huolimatta kaikista väitteistä, joiden piti perustella hintaa, se ei tehnyt suurta vaikutusta asiakkaisiin. Loppujen lopuksi miksi heidän pitäisi ostaa "kokeilu" 800 dollarilla, kun he voivat saada todistetusti tuote, jossa on tonnia sovelluksia 300 dollaria halvemmalla. Muutkaan seuraavat tabletit eivät hintansa vuoksi pystyneet kilpailemaan iPadin kanssa.
Ainoa, joka uskalsi laskea hintaa radikaalisti, oli Amazon, jonka uusi Kindle Fire arvo oli 199 dollaria. Mutta Amazonilla on hieman erilainen strategia. Se myy tabletin tuotantokustannusten alapuolella ja aikoo kompensoida tuloja sisällön myynnistä, joka on Amazonin ydinliiketoiminta. Lisäksi Kindle Fire ei ole täysimittainen tabletti, käyttöjärjestelmä on matkapuhelimille suunniteltu modifioitu Android 2.3, jonka päällä toimii grafiikkarakenne. Vaikka laite voidaan rootata ja ladata Android 3.0:lla tai uudemmalla, laitteistolukijan suorituskyky ei varmasti takaa sujuvaa toimintaa.
Päinvastainen ääripää on HP: n kosketusalusta. Lupaava WebOS HP:n käsissä oli fiasko ja yritys päätti päästä eroon siitä. Kosketusalusta ei myynyt hyvin, joten HP pääsi eroon siitä ja tarjosi loput laitteet 100 ja 150 dollarilla. Yhtäkkiä TouchPadista tuli markkinoiden toiseksi myydyin tabletti. Mutta käyttöjärjestelmällä, jonka HP hautasi, mikä on melko ironinen tilanne.
Ekosysteemi
iPadin menestys ei ole vain itse laite ja käytettävissä olevat sovellukset, vaan myös sitä ympäröivä ekosysteemi. Apple on rakentanut tätä ekosysteemiä useiden vuosien ajan iTunes Storesta iCloud-palveluun asti. Sinulla on loistava ohjelmisto sisällön helppoon synkronointiin (vaikka iTunes on Windowsissa tuska), ilmainen synkronointi- ja varmuuskopiointipalvelu (iCloud), pilvimusiikki pientä maksua vastaan, multimediasisältö- ja sovelluskauppa, kirjakauppa ja julkaisualusta digitaalisia lehtiä.
Mutta Googlella on paljon tarjottavaa. Siinä on täysi valikoima Google-sovelluksia, musiikkikauppa, pilvimusiikki ja paljon muuta. Valitettavasti monet näistä ponnisteluista ovat luonteeltaan melko kokeellisia ja niistä puuttuu yksinkertaisuus ja selkeys. Blackberryllä on oma BIS- ja BES-verkkonsa, joka tarjoaa Internet-palveluita, sähköpostia ja salattuja viestejä BlackBerry Messsangerin kautta, mutta siihen ekosysteemi loppuu.
Amazon puolestaan kulkee omaa polkuaan laajan digitaalisen sisällön ansiosta ilman yhteyksiä Googlen ekosysteemiin, mukaan lukien Android. On mielenkiintoista nähdä, miten ja sekoittaako Microsoft kortteja Windows 8:aan. Uuden Windowsin tableteille oletetaan olevan toiminnallisesti pöytätietokoneen käyttöjärjestelmän tasolla ja samalla käyttäjäystävällinen, kuten Windows Puhelin 7.5 Metro-graafisella käyttöliittymällä.
iPadin menestystä muihin verrattuna voidaan tarkastella monesta näkökulmasta. Viimeinen esimerkki on yrityssfääri ja julkiset palvelut, joissa iPadilla ei ole kilpailua. Onko se tarkoitettu käytettäväksi sairaaloissa (ulkomailla), ilmailussa tai kouluissa, joihin uusi esitteli digitaalisia oppikirjoja.
Kääntääkseen nykyisen tilanteen, jossa Apple hallitsee tablettimarkkinoita iPadillaan, valmistajien ja Googlen, joka on käytännössä ainoan kilpailevan tablettien käyttöjärjestelmän luoja, olisi harkittava uudelleen näiden markkinoiden filosofiaansa. Uusi Android 4.0 Ice Cream Sandwich ei auta kilpailevien tablettien tilannetta millään tavalla, vaikka se yhtenäistää puhelimen ja tabletin järjestelmän.
Tietenkään vain edellä mainitut asiat eivät erota muita valmistajia syrjäyttämästä Applea tablettien ykkösasemasta. On monia muita tekijöitä, ehkä enemmän niistä joskus.
Loistava artikkeli. Sain Galaxy Tabin töistä ja palautin sen heille seuraavana päivänä. Minulla oli täsmälleen samat valitukset kuin artikkelissa + yksi omastani: olen liian vanha käyttämään monimutkaisia laitteita.
Tosi kiva artikkeli. Peukut pystyyn
ehkä vain tasaisin tekstin lohkossa, mutta se on pieni asia :)
VASTAUS MENESTYKSEEN ON:
Paras mahdollinen käyttöjärjestelmä
aplikace
Huippukäsittely
Näytön laatu
Akku
Valitettavasti kukaan ei välitä (vielä) iCloudista.
Hieno artikkeli…
Käytän iPad 2:ta ja se on vähitellen korvannut kannettavan tietokoneeni useimmissa tilanteissa. 4:3 on todella hyvä numero, iCloud toimii hyvin, iTunes match ilman mitään ongelmia. Hyvä sovellus sFTP-kontaktille, kaukosäätimelle ja kanslialle. Ei siis vain huvin vuoksi. Se täydentää iPhonea täydellisesti. Artikkeli tiivistää sen hyvin. Hyvä!!!!
Olen myös erittäin ylpeä iPad 2:stani. :)
Huh! ;)
Apple on vakuuttanut minut jo monennen kerran, vaikka aluksi ajattelin, että annettu innovaatio (Macbookin alumiinikotelo, iPhonen ja lopuksi iPadin kulmikas muotoilu) oli typerä, päinvastoin. He ovat yksinkertaisesti askeleen edellä ja tietävät mitä haluamme jo ennen kuin teemme :)
En ymmärrä yhtä asiaa.
Luettuani tämän artikkelin ja kommentit, törmäsin artikkeleihin, joissa spekuloitiin, mikä Applen tabletti olisi. En ollut katsonut sitä silloin, joten luin niitä mielenkiinnolla.
Kaikki olivat innoissaan ja täynnä odotuksia. Sitten kun iPad tuli ulos, pettymys voitti. Pohjimmiltaan sama asia tapahtui iPhonen, ainakin 4S:n, kanssa. Molemmat kirjasivat sitten levymyyntiä.
Miten tämä on todellisuudessa mahdollista?
Vasta sitten kaikki ymmärtävät, mitä se todella on ja miksi?
Vai oliko Jobs oikeassa, että asiakas ei tiedä mitä haluaa?
Vai onko se vain ylimääräisiä odotuksia?
se JKr:
Luulen, että kyse on enemmän siitä, että esim. 4S:n lanseerauksen jälkeen netistä kuuluu negatiivisimmatkin lasifanien äänet, koska tyytyväiset eivät varmaan kirjoittaneet mitään.
Ja sitten on suuri osa ihmisiä, jotka eivät ole koskaan omistaneet iPhonea.
Mitä tulee iPadiin ja sen haaleaan vastaanottoon, mielestäni ihmiset eivät pääsääntöisesti kuunnelleet tarpeeksi tuolloin pääpuheenvuoroa, jossa Steve sanoi, että se oli älypuhelimen ja kannettavan tietokoneen VÄLILLÄ suunnattu tuote. No, hänellä ei voinut edes olla erilaista sw:tä kuin hänellä on.
Silti se ei ole kovin loogista. Loppujen lopuksi iPad oli ja on joillekin vain umpeen kasvanut matkapuhelin, jolla ei voi soittaa. Kaikki Applen vastustajat vannovat, että se on vain mainos ja kupla, mutta loppujen lopuksi monet ihmiset eivät olleet innostuneita. lanseerauksesta ja esim. Samsungin mainoksesta on hyvin samanlainen. Meillä ei ole sitä edes Applella, mitä seuraavaksi?
Kun uusi iPad tulee ulos, näen jo pettymyksen, että se on vain 2S tai ettei siinä oikeastaan ole mitään uutta.
Matkapuhelimista käytävään keskusteluun kirjoittavat ihmiset ovat mielestäni vähemmistöä käyttäjiä, jotka eivät ilmeisesti ole tehneet tilastoja.
Siinä tapauksessa näyttää siltä, että se on oikeastaan vain muotia ja teknologiamaailmassa olemista. se ei innosta ihmisiä, ei edes apple-faneja.
Tosiasia on, että iPadista on tullut kirjaimellisesti tablettien synonyymi joissain piireissä. Minun mielestäni tärkeimmät plussat ovat se, että se on valmis, sillä on upea imago, ja mikään kilpailija, joka yrittää tarjota samaa huippuluokan segmentissä, ei voi kilpailla hinnalla. Kuitenkin, kun iPad muuttaa tapaa käyttää tietokoneita (katso esim http://www.businessit.cz/cz/apple-ipad-meni-svet-pocitacu-rychle-it-profesional-pruzkum.php ) lopulta vastaava kilpailu tulee varmasti - se alittaa iPadin hinnan ja kasvaa nopeasti. Katso esimerkiksi Amazon Fire, jonka haittana on, että se ei ole vielä oikea tabletti.
Vihdoinkin jotain arvoinen artikkeli. Ja hän ratkaisi kysymyksen "mikä tabletti?" Kiitän kirjoittajaa erityisesti näyttöä ja kuvasuhdetta koskevasta artikkelista. Vittu, niin tärkeä asia ja kaikki käyvät sen läpi kuin maa.