Pavel Jelic Jos olet lehtemme uskollisten lukijoiden joukossa, et varmasti missannut muutama päivä sitten julkaistua artikkelia, jossa ilmoitimme, että onnistuimme yhtäkkiä saamaan toimitukseen uusimmat MacBookit M1-siruilla. Tarkemmin sanottuna nämä ovat 13 tuuman perus MacBook Pro ja MacBook Air, jossa on vain enemmän tallennustilaa, 512 Gt. Mainitussa artikkelissa tarkastelimme yhdessä, kuinka molemmat mainitut MacBookit pärjäävät akun keston kanssa. Tulokset olivat todella yllättäviä ja vahvistivat enemmän tai vähemmän sen, mitä Apple sanoi konferenssissa - kestävyys on ehdottoman vertaansa vailla ja uraauurtava.
Se voisi olla kiinnostaa sinua
Mutta se ei aina ole vain kestävyydestä, vaikka tämä on erittäin tärkeä näkökohta kannettavissa tietokoneissa. Syy, miksi useimmat meistä etsivät uusia Apple-tietokoneita M1:llä, on muun muassa suorituskyky, joka on myös tässä tapauksessa hallitseva. On kulunut muutama kuukausi siitä, kun ensimmäiset M1:llä varustetut Macit esiteltiin, mutta luultavasti muistat edelleen uutiset, jotka liittyvät M1:n kanssa varustetun MacBook Airin suorituskykyyn, joka kirjaimellisesti pyyhkäisi Internetiä. Tämän alle kolmekymmentätuhatta kruunua maksavan pikkumiehen peruskokoonpanon piti olla tehokkaampi kuin "full fire" 16" MacBook Pro, joka maksaa yli satatuhatta kruunua. Päätimme toimituksessa vertailla molempien mainittujen Apple-tietokoneiden suorituskykyä. Vaikka meillä ei ole toimituksessa saatavilla 16" MacBook Prota täydessä kokoonpanossa, vaan "vain" perusversiossa, se on silti yli kaksi kertaa kalliimpi kone, jota jotenkin loogisesti pitäisi silti olla enemmän. voimakkaampi kuin ilma. Voit nähdä vertailun ja tulokset suoraan tästä artikkelista.
Geekbench 5
Kun ajattelet macOS:n suorituskykytestiä, useimmat ajattelevat Geekbenchiä melkein välittömästi. Tietenkin päätimme myös verrata kahta edellä mainittua MacBookia osana tätä suorituskykytestiohjelmaa. Geekbench-sovellus arvioi testauksen aikana useita eri näkökohtia, joista se sitten saa pisteet - mitä suurempi, sen parempi, tietysti. Prosessoritestiä varten tulos jaetaan yksiytimiseen ja moniytimiseen.
prosessori
Tarkemmin sanottuna MacBook Air M1:llä saavutti 1716 pistettä yhden ytimen suorituskyvystä, 7644 pistettä useiden ytimien käytön jälkeen. Ei tarvitse millään tavalla muistuttaa, että M1:n suorituskyky on todella kunnioitettavaa, vaikka suurin osa teistä nyt varmasti odottaa 16 tuuman MacBook Pron peruskokoonpanon suorituskyvyn olevan vähintään plussaa tai miinusta. Päinvastoin on kuitenkin totta, sillä Air M1 on käytännössä kaksi kertaa tehokkaampi suorituskyvyssä ydintä kohden – 16 tuuman Pro ansaitsi vain 902 pistettä. Sama pätee moniytimiseen suorituskykyyn, jossa 16 tuuman MacBook Pro saavutti 4888 pistettä. Näet molempien MacBookien suorittimen suorituskykytestin täydelliset tulokset alla olevista gallerioista.
Fotogalerie
Laskea
Toinen Geekbenchin tarjoama testi on grafiikkakiihdytinlaskentatesti. Tässä kappaleessa haluan huomauttaa, että M1-sirulla varustetussa MacBook Airissa ei ole omaa näytönohjainta. Siinä on vain integroitu, suoraan itse sirussa, johon myös prosessori ja käyttömuisti on integroitu. Myös tässä testissä Geekbench tarjoaa tuloksen pistemäärän muodossa, jossa enemmän tarkoittaa parempaa. Mutta nyt tulosta ei enää jaeta millään tavalla ja vain yksi näytetään, jako näkyy vain OpenCL- ja Metal-testissä.
Se voisi olla kiinnostaa sinua
Lentäminen ympäri maailmaa Applen kanssa OpenCL
Testattuamme MacBook Airia M1:n kanssa, meille näytettiin Open CL:n tapauksessa 18263 16 pistettä. Testattuamme 5300 tuuman MacBook Prota peruskokoonpanossa, jossa on erillinen näytönohjain AMD Radeon Pro 27825M, saavutimme 16 630 pisteen. En kuitenkaan haluaisi verrata päärynöitä omenoihin, joten tietysti teimme myös integroidun Intel UHD Graphics 4952 -grafiikkakiihdytin suorituskykytestin 1" MacBook Prolle – se sai nimenomaan 16 pistettä testin jälkeen. Integroitu grafiikkakiihdytin on siksi käytännössä neljä kertaa tehokkaampi MacBook Airissa, jossa on M1. Erillinen grafiikkakiihdytin on tietysti tehokkaampi XNUMX" Prossa, mutta MXNUMX ei tarjoa sitä. Täydelliset tulokset löytyvät alta.
Fotogalerie
Metalli
Suoraan Applen itsensä kehittämän Metal graphics API:n tapauksessa tulokset ovat käytännössä samat, ilman yllätyksiä. MacBook Air M1 sai tässä testissä 20756 16 pistettä. Mitä tulee 5300 tuuman MacBook Prolle, API Metalin tapauksessa suoritimme suorituskykytestin sekä erilliselle kiihdytinelle että integroidulle kiihdytinlle. AMD Radeon Pro 29476M:n muodossa oleva erillinen kiihdytin sai pisteet 630 4733 pistettä, integroitu Intel UHD Graphics 1:n muodossa ja sitten 1 XNUMX pistettä. Integroituja kiihdytintä verrattaessa Air on huomattavasti parempi kuin MXNUMX, jos MXNUMX:n integroitua kiihdytintä verrataan omistettuun, jälkimmäinen voittaa.
Fotogalerie
Cinebench R23
Jotta kaikki tulokset eivät olisi peräisin vain yhdestä vertailuohjelmasta, päätimme myös suorittaa testin Cinebench R23:ssa molemmissa MacBookeissa. Tässäkin testataan prosessorin suorituskykyä, erityisesti tiettyjen objektien renderöinnissä. Tulos on jaettu yksiytimiseen ja moniytimiseen Geekbenchin mallin mukaisesti. Heti alusta alkaen voidaan sanoa, että tässäkin tapauksessa MacBook Air M1:llä hallitsee ja 16″ Pro on todella jäljessä, mutta aloitetaan uudestaan ensin Airilla M1:llä. Se sai 23 pistettä yhden ytimen suorituskyvystä ja 1487 pistettä usean ytimen suorituskyvystä Cinebench R6939 -suorituskykytestissä. 16 tuuman MacBook Pron yhden ytimen suorituskyky sai 993 pistettä ja moniytiminen 4993 pistettä.
Fotogalerie
Záver
Kuten edellä jo mainittiin, käytännössä muutama päivä ensimmäisten M1-laitteiden esittelyn jälkeen havaittiin, että nämä sirut ovat todella suorituskykyisiä ja ne uppoavat Intel-prosessorit suhteellisen helposti. Vaikka on vaikea uskoa, pieni MacBook Air M1:llä, jossa ei ole edes aktiivista jäähdytystä tuulettimen muodossa, voi kirjaimellisesti voittaa yli kaksi kertaa kalliimman kilpailijan prosessorin suorituskykytesteissä. On syytä huomata, että Airin aktiivisen jäähdytyksen puuttumisella M1:n kanssa ei ole mitään väliä - se on miellyttävän lämmin kosketuksessa vaativassa työssä, kun taas et käytännössä voi pitää sormia 16" Pron päällä. 16 tuuman Pro voi "päihittää" Airin vain näytönohjaimen suorituskykytestissä, eli jos vertaamme 16 tuuman Pron omistettua laitetta M1:een integroituun. Jos vertailisimme kahta integroitua kiihdytintä, havaitsisimme, että tulosten mukaan M1:n kiihdytin on lähes neljä kertaa tehokkaampi. Joten jos esimerkiksi aiot ostaa 16 tuuman MacBook Pron, älä todellakaan tee sitä ja odota vielä muutama kuukausi - tulet varmasti katumaan sitä.
Voit ostaa MacBook Air M1:n ja 13 tuuman MacBook Pro M1:n täältä
Fotogalerie
En voi mitenkään verrata suorituskykyä, olen ensimmäisen MacBook Airin omistaja ja heti M1:n kanssa voin vain kirjoittaa, että olen täysin tyytyväinen ja se riittää täysin normaaliin työhöni :)
Omistan MacBook Pron, jossa on M1, ja se on uskomaton kone. Maksimi tyytyväisyys. Ainoa asia, joka minua todennäköisesti puree, on uusi sarja 14 tuuman näytöllä ja M1X-prosessorilla, mutta se onkin toinen tarina :-).
Hei, onko sinulla M1 8GB vai 16GB? En osaa päättää, riittääkö 8 Gt vai maksanko mieluummin ylimääräistä.
Maksaisin ylimääräistä 16GB:stä, koska käytät sitä vähintään 5 vuotta....
16″:n oma grafiikka johtaa pisteitä, mutta jos katsot pelitestejä YouTubessa, M1 hallitsee ehdottomasti. Ostin Mac minin, jossa on M1 ja kaikki, mitä en pystynyt toistamaan hitaasti edes FullHD-tilassa MBPro 16:lla, voin pelata täydellisesti jopa 4K:ssa hieman pienemmillä yksityiskohdilla tai FullHD:llä, mutta täydellä asetuksella. Ostin Mac minin enemmän uteliaisuudesta testikoneeksi, ja siitä tuli heti päätietokoneeni. Odotan todella innolla uutta 16 tuuman MBP:tä, koska siitä tulee todennäköisesti pommi.
En olisi kalastaja näiden pelien kanssa. https://www.notebookcheck.net/Apple-M1-7-Core-GPU-GPU-Benchmarks-and-Specs.504540.0.html jos joku ymmärtää pelin, se ei kuulosta niin mahtavalta.
Hyvää päivää, saanko kysyä, onko Windows 95 ilmainen ja voitko käyttää sanaa jne.?
Oletko tosissasi? :)