Ondrej Holzman Spotify on ollut yksi App Storen ehtojen äänekkäimmistä kriitikoista, kun musiikin suoratoistopalvelu ei erityisesti pitänyt Applen 30 prosentin leikkauksesta jokaisesta sovellusmyynnistä, mukaan lukien tilaukset. Tilauksen ehdot muuttuvat kuitenkin nyt App Storessa. Spotify ei kuitenkaan ole vieläkään tyytyväinen.
Viime kesänä Spotify aloitti käyttäjänsä varoittaa, jotta et tilaa musiikkipalveluita suoraan iPhonessa, vaan voit tehdä sen verkossa. Tämän ansiosta he saavat 30 prosenttia halvemman hinnan. Syy on yksinkertainen: Apple ottaa 30 prosenttia maksusta App Storessa, ja Spotifyn olisi tuettava loput.
App Storen markkinointiosaa äskettäin valvova Phil Schiller ilmoitti tällä viikolla muun muassa, että pitkällä aikavälillä tilauspohjaisesti toimivat sovellukset, tarjoaa Applelle edullisemman voittosuhteen: antaa kehittäjille 70 prosenttia 85 prosentin sijaan.
"Se on mukava ele, mutta se ei ratkaise Applen verotukseen ja sen maksujärjestelmään liittyvän ongelman ydintä", Spotifyn yritysviestinnän ja politiikan johtaja Jonathan Price vastasi tuleviin muutoksiin. Ruotsalainen yritys ei erityisen pidä siitä, että liittymää on jatkettava kiinteästi.
"Jos Apple ei muuta sääntöjä, hinnoittelun joustavuus poistetaan käytöstä, emmekä siksi voi tarjota erikoistarjouksia ja alennuksia, mikä tarkoittaa, että emme voi tarjota käyttäjillemme säästöjä", Price selittää.
Esimerkiksi Spotify tarjosi verkkosivustolla kolmen kuukauden kampanjan vain eurolla kuukaudessa. Palvelu maksaa normaalisti 6 euroa, mutta iPhonessa se maksaa niin sanotun Apple taxin, kuten Spotify sitä kutsuu, ansiosta yhden euron enemmän. Vaikka Spotify voi nyt saada hieman enemmän rahaa Applelta, hintatarjouksen on oltava yhtenäinen iPhoneissa ja kaikille sama (ainakin yhdellä markkina-alueella).
Vaikka Apple aikoo tarjota kehittäjille jopa 200 erilaista hintapistettä eri valuutoilla ja mailla, tämä ei näytä tarkoittavan useiden hintatarjousten mahdollisuutta yhdelle sovellukselle tai mahdollisuutta ajallisesti rajoitettuihin alennuksiin. App Storen uutisten ympärillä on kuitenkin edelleen monia kysymyksiä, mukaan lukien tulevat muutokset tilauksiin, jotka todennäköisesti selviävät vasta tulevien viikkojen aikana.
No, maanantaina käy ilmi, että itunes-kauppa alkaa olla aika kallis vitsi. hän ei puhu elokuvan hinnoista... Olen spotify-fani
Jos se on niin monimutkaista, miksi Applen pitäisi tarjota palvelujaan ilmaiseksi. Eniten näkee sen elokuvien ja musiikin parissa, sillä kaikilla on hinnassa mukana striimaus kaikilla laitteilla (ei ilmainen :-) ). Sovelluksen kanssa se on itse asiassa hyvin samanlainen, aina kun joku haluaa ladata sen, oletan sen olevan Applen palvelimelta ja se vain maksaa jotain ;-).
Olen kuitenkin samaa mieltä siitä, että asiaa on vietävä eteenpäin. Samalla ymmärrän spotifyn, että premium-maksu heillä tulee olemaan halvempi kuin välittäjän kautta, joten se riippuu siitä, miten jokainen haluaa tehdä ostoksia.
No, pelkkä 10 euroa elokuvan vuokraamisesta yhdelle katselulle on paskaa. jopa kappaleiden ja albumien hinnat Google Playhin verrattuna ovat ylihinnoiteltuja. mutta silti otan ja ostan, mutta minusta tuntuu jo nyt, että se alkaa olla liikaa minulle laitteen hinnassa Euroopassa... Olen ollut Applen alustalla noin 7 vuotta kokonaan. Asiakkaana en näe järkeä maksaa x palveluista etukäteen. Annan esimerkin: apple music, office 365 ja tarvitset netflixiä... Odotan ihmettä digitaalisen sisällön nimissä musiikin, elokuvien, sovellusten, kirjojen, äänikirjojen kautta... tarvitset 500 kuukaudessa ...
Todellinen vitsi on, että osa musiikista on jopa parempaa tai samaa hintaa kuin Google Playssa, mutta vain jossain "promootiossa". Muuten näyttää siltä, että Googlella on luultavasti pienempi alennus, mutta minua todella kiinnostaisi kuinka paljon kenelläkään on. Olen useaan otteeseen lähettänyt muusikoille kysymyksen, miksi google-kaupassa on noin 1/2 kokonaisuudesta, mutta en koskaan saanut vastausta ;-).
Muuten digitaaliset asiat, joista maksamme etukäteen, ovat paljon halvempia, joten se on hienoa. Joka tapauksessa yksi iso liimakauppa kaikelle 500 eurolla ei toimi. Jonkun jättiläisyrityksen täytyisi ottaa se haltuun ja sitten sellaisella "monopolilla" veloittaisivat paljon enemmän kuin tinkiisivät melkein "ilmaiseksi" :-D.
Elokuva myydään 10 eurolla, vuokraus on noin puolet siitä. Noin 135 kruunua elokuvan vuokraamisesta vaikuttaa minusta ihan ok, se on kuin elokuvalipun hinta.
Ainoa asia, jonka sovelluskauppa tarvitsee, on puhdistaa se x vuoden päivittämättömästä hölynpölystä. Jotkut eivät edes tue verkkokalvoa
Kaikilla ei ole verkkokalvoa.
Kukaan ei sano, että yhteensopivuutta vanhojen laitteiden kanssa pitäisi peruuttaa.
Se on kirjoitettu viestissä, johon vastaan.
Herrasmies sanoi, että on monia sovelluksia, jotka eivät tue verkkokalvoa. Se, että sovelluksessa on verkkokalvoa tukeva käyttöliittymä, ei tarkoita, etteikö se toimisi vanhemmissa ei-retina-laitteissa, vaikka kyseisiä laitteita ei enää tuettaisi tulevassa iOS:ssä.
Samoin; jokainen alennus joillekin tarkoittaa toisten ryöstämistä. En myöskään pidä siitä, että samassa maassa samaan aikaan sama sovellus maksaa eri rahaa kuin toinen. Nämä ovat käytännöt, joita Apple yrittää poistaa, jotta hinnat olisivat kaikille samat, ts. reilua. Ja olen samaa mieltä. Olen eri mieltä Spotifyn kanssa.
Tapa, jolla sen tulkitset, kuulostaa siltä, että omena teki sen korkeimman moraalin nimissä tehdäkseen hyvää, mikä on suurinta hölynpölyä. Se muistuttaa minua hieman sosialismista ja sen ideologiasta. Jos tilaus ei mennyt Applen kautta ollenkaan, se on ratkaistu, joten päinvastoin. Ongelman lähde on omena. Ja muuten, kuinka monista yrityksistä maassamme valitetaan tai viedään oikeuteen, että niillä on erilainen hintapolitiikka samoihin asiakkaisiin ja että ne ovat matkapuhelinoperaattoreita, Internet-palveluntarjoajia ja heidän palvelujaan myydään jälleenmyyjien kautta.
Paitsi että sosialismissa jokainen sovellus maksaisi saman, kun taas Apple antaa mahdollisuuden hinnoitella sovellus (tason sisällä) mielensä mukaan. Jossa jokainen ostaja maksaa saman samasta asiasta. Siinä ei ole mitään sosialistista - se on vain reilua.
Eikö oikeudenmukaisuuden mitta ole se, kuinka monelle yritykselle joku huutaa tai nostaa kanteen? Uskotko todella, että monikansallisen (ehkä) televiestintäyrityksen tavallisella asiakkaalla on kyky nostaa oikeusjuttu tällaista yritystä vastaan, jolla on todellinen menestysmahdollisuus? Eikö se ole vähän naiivia? Ja onko mielestäsi oikein, että kaksi naapuria maksavat eri hintaa samasta nopeasta internetistä, jonka sama yritys tarjoaa samassa paikassa? Milloin myymälöissä on rullaa enemmän huutajia eri hintaan kuin vähemmän huutajia? Luuletko, että sekin käy?