Ondrej Holzman On kulunut 236 päivää alkuperäisestä tuomiosta, jossa Apple todettiin syylliseksi e-kirjojen hintojen manipuloimiseen. Lähes kolmen neljänneksen vuoden jälkeen koko asia saapui hovioikeuteen, jonne Apple valitti välittömästi ja jolle se on nyt myös esittänyt perustelunsa. Onko hänellä mahdollisuuksia menestyä?
Applen kanta on selvä: e-kirjojen hintatason nostaminen oli välttämätöntä kilpailuympäristön luomiseksi. Mutta onko omilla kattavat argumentit On epäselvää, menestyykö kalifornialainen yritys.
Kaikki alkoi viime vuoden heinäkuussa, tai pikemminkin tuohon aikaan, tuomari Denise Cote päätti, että Apple oli syyllinen. Viiden kirjankustantajan lisäksi Applea on syytetty e-kirjojen hintojen manipuloimisesta. Vaikka viisi kustantajaa – Hachette, Macmillan, Penguin, HarperCollins ja Simon & Schuster – päätti sopia ja maksaa 164 miljoonaa dollaria, Apple päätti taistella ja hävisi. Kuten odotettiin, Cupertinolainen yritys kuitenkin valitti ja tapausta käsittelee nyt hovioikeus.
Ennen Applen tuloa Amazon saneli hinnat
Ennen kuin Apple tuli e-kirjojen markkinoille, kilpailua ei ollut käytännössä lainkaan. Siellä oli vain Amazon, ja se myi bestsellereitä 9,99 dollarilla, kun taas muiden uutuuksien hinnat "olivat alle sen, mitä yleisesti pidetään kilpailukykyisenä", Apple kirjoitti lausunnossaan valitustuomioistuimelle. "Kartellilakien tarkoituksena ei ole taata alhaisimmat hinnat hinnalla millä hyvänsä, vaan lisätä kilpailua."
[su_pullquote align="right"]Applen suosituimmuuslauseke varmisti, että sen ei enää koskaan tarvinnut kohdata kilpailua.[/ su_pullquote]
Kun Apple tuli markkinoille, se teki sopimuksen useiden kustantajien kanssa tehdäkseen e-kirjojen myymisestä kannattavaa. E-kirjan hinnaksi asetettiin 12,99–14,99 dollaria, ja sopimukseen sisältyi bestseller-lauseke, joka "takuu, että e-kirjat myydään alhaisimpaan saatavilla olevaan markkinahintaan Applen kaupassa", hän kirjoitti päätöksessään. Tuomari Cote. Tästä johtuen kustantajat joutuivat nostamaan e-kirjojen hintoja Amazonin Kindle-kaupassa.
Applen suosituimmuuslauseke varmisti, että sen "ei enää koskaan tarvinnut kohdata kilpailua e-kirjojen myynnissä, samalla kun kustantajat pakotettiin ottamaan käyttöön toimistomalli", Cote kirjoitti. Toimistomallissa kustantajat voivat asettaa kirjalleen minkä tahansa hinnan, ja Apple otti aina 30 prosentin palkkion. Tämä oli täysin päinvastoin kuin Amazon oli toiminut siihen asti, osti kirjoja kustantajilta ja myi ne sitten omilla hinnoillaan.
Apple: Hinnat laskivat saapumisemme jälkeen
Apple kuitenkin kiistää yrittäneensä manipuloida e-kirjojen hintoja. "Vaikka tuomioistuin katsoi, että Applen edustussopimukset ja neuvottelutaktiikat olivat laillisia, se päätti, että yksinkertaisesti kuuntelemalla julkaisijoiden valituksia ja hyväksymällä heidän avoimuutensa yli 9,99 dollarin hintoihin, Apple osallistui meneillään olevaan salaliittoon jo ensimmäisissä tutkivassa kokouksessa. joulukuun 2009 puolivälissä. Applella ei ollut tietoa julkaisijoiden osallistumisesta salaliittoon joulukuussa 2009 tai milloin tahansa. Käräjäoikeuden havainnot osoittavat, että Apple tarjosi julkaisijoille vähittäiskaupan liiketoimintasuunnitelmaa, joka oli sen omien itsenäisten etujen mukainen ja houkutteleva julkaisijoita, koska he olivat turhautuneita Amazoniin. Eikä Applen ollut laitonta hyödyntää markkinoiden tyytymättömyyttä ja tehdä edustussopimuksia lain mukaisesti päästäkseen markkinoille ja taistellakseen Amazonia vastaan."
Vaikka uusien nimikkeiden hinnat ovat nousseet, Apple väittää, että kaikentyyppisten e-kirjojen keskihinta laski yli 2009 dollarista alle 2011 dollariin joulukuun 8 ja joulukuun 7 välisenä aikana. Applen mukaan tuomioistuimen tulisi keskittyä tähän, koska tähän asti Cote käsitteli pääasiassa uusien nimikkeiden hintoja, mutta ei käsitellyt koko markkinoiden ja kaikentyyppisten e-kirjojen hintoja.
[su_pullquote align=”left”]Tuomioistuimen määräys on perustuslain vastainen ja se pitäisi kumota.[/ su_pullquote]
Kun Amazon myi lähes 2009 prosenttia kaikista e-kirjoista vuonna 90, vuonna 2011 Applen ja Barnes & Noblen osuus myynnistä oli 30 ja 40 prosenttia. "Ennen Applen tuloa Amazon oli ainoa hallitseva toimija, joka määräsi hinnat. Barnes & Noble kärsi tuolloin suuria tappioita; pian sen jälkeen tuhansia julkaisijoita ilmestyi ja alkoi asettaa hintojaan kilpailun puitteissa", kirjoitti Apple, joka väittää, että hinnat ovat laskeneet toimistomallin käyttöönoton jälkeen.
Toisaalta Apple on eri mieltä tuomioistuimen väitteen kanssa, jonka mukaan Amazonin 9,99 dollarin hinta "oli paras vähittäismyyntihinta" ja sen tarkoituksena oli tarjota asiakkaille etua. Applen mukaan kilpailulainsäädäntö ei suosi "parempia" vähittäismyyntihintoja "huonompiin" verrattuna, eivätkä ne aseta mitään hinnoittelustandardeja.
Tuomio on liian rankaiseva
Kaksi kuukautta päätöksensä jälkeen Cote ilmoitti rangaistuksesta. Applea kiellettiin tekemästä suosituimmuussopimuksia e-kirjojen kustantajien kanssa tai sopimuksia, jotka antaisivat sille mahdollisuuden manipuloida e-kirjojen hintoja. Cote määräsi myös Applen olemaan ilmoittamatta muille julkaisijoille toimista julkaisijoiden kanssa, minkä piti rajoittaa mahdollisen uuden salaliiton syntymistä. Samaan aikaan Applen oli sallittava muille julkaisijoille samat myyntiehdot sovelluksissaan kuin muilla App Storen sovelluksilla.
Apple on nyt tullut muutoksenhakutuomioistuimeen selkeällä tavoitteella: haluaa kumota tuomari Denise Coten päätöksen. "Kielto on kohtuuttoman rankaiseva, ylenpalttinen ja perustuslain vastainen, ja se olisi hylättävä", Apple kirjoitti valitustuomioistuimelle. "Applen määräys velvoittaa sen muuttamaan sopimuksiaan syytettyjen julkaisijoiden kanssa, vaikka näitä sopimuksia on jo muutettu julkaisijoiden tuomioistuinratkaisujen perusteella. Samalla asetus säätelee App Storea, jolla ei ole mitään tekemistä tapauksen tai todisteiden kanssa."
Laajassa asiakirjassa on myös Coten ulkopuolinen valvoja otettiin käyttöön viime lokakuussa ja sen piti valvoa, täyttikö Apple kaiken sopimuksen mukaisesti. Michael Bromwichin ja Applen väliseen yhteistyöhön liittyi kuitenkin koko ajan pitkiä kiistoja, ja siksi kalifornialainen yritys haluaisi päästä eroon hänestä. "Seuranta täällä on oikeudellisesti suhteetonta "yhdelle Amerikan ihailluimmista, dynaamisimmista ja menestyneimmistä teknologiayrityksistä". Julkaisijoiden sovittelussa ei ole mukana vahtikoiraa, ja valvontaa käytetään tässä rangaistuksena Applelle, koska se on päättänyt mennä oikeuteen ja valittaa osoittaen olevansa "häpeämätön".
