Philip Houska Maaliskuun aikana Applen pitäisi todennäköisesti esitellä ainakin kaksi uutta tuotetta. iPhone-portfolio kasvaa 5SE-mallin myötä ja myös kolmannen sukupolven iPad Air saapuu. Viime päivinä on ilmaantunut suhteellisen huomaamattoman tärkeää tietoa siitä, millä prosessoreilla nämä laitteet tulevat.
IPhone 5SE:ssä pitäisi olla sama A9-siru kuin uusimmassa iPhone 6S:ssä, ja iPad Air 3 saa parannetun A9X-sirun, joka on toistaiseksi vain iPad Prossa. Isossa profiilissa uusi varatoimitusjohtaja laitteistosta Lehti vahvisti epäsuorasti Johny Sroujin Applen Bloomberg.
IPhone 5SE:n osalta ei ollut vielä täysin varmaa, panostaako Apple uusimpiin ja tehokkaimpiin prosessoreihin vai laittaisiko se vanhemman A8-sirun neljän tuuman iPhoneen. Nyt näyttää siltä, että lopulta valinta todella putoaa uudempaan A9:ään ja siten suorituskyvyltään pienimmät iPhonet ovat yhtä tehokkaita kuin nykyinen sarja.
Vielä nopeamman A9X-sirun käyttöönotto iPad Air 3:ssa vaikuttaa loogiselta askeleelta, sillä Apple näyttää haluavan tuoda keskitason iPadinsa huomattavasti lähemmäksi suurinta. He puhuvat Kynätuki, Smart Connector näppäimistön, neljän kaiuttimen ja luultavasti suuremman käyttömuistin ja hienomman näytön liittämiseen.
Mainittujen laitteiden pitäisi ilmestyä maaliskuun pääpuheenvuoron aikana, joka järjestetään 15. maaliskuuta. Uudet iPhonet ja iPadit saattavat tulla myyntiin samalla viikolla, perjantaina 18. maaliskuuta. Samaan aikaan Applen pitäisi näyttää uusia bändejä kellolle.
Odotan jo innolla uutisia iOS10:n ja iPadin kanssa... Tällaiselle rajulle suorituskyvyn kasvulle on varmasti jokin perustelu... Eikö sovelluksia pitäisi olla enemmän kuin vain 2?
A9 ja A9X olisivat erittäin hyviä. Odotan innolla uutisia.
Poikkean hieman. Olisin varsin kiinnostunut vaihtaisiko pieni MacBook A9X:ään tai tulevaan A10X:ään vai onko 13-14" malli valmisteilla.
Yleensä MacBook/Pro ja iMac kaipaavat päivitystä, ja mielestäni ne ovat melko takapajuisia verrattuna iPhoneen ja iPadiin – kamera pitäisi korvata vähintään 5 MPx:llä iPhonesta VGA:n sijaan, ja sitä olisi mukava käyttää. Kosketustunnus.
Macbookissa/Prossa on ollut 720p-kamerat jo usean vuoden ajan, mikä on varsin käyttökelpoista ja järkevä askel olisi siirtyä Full HD:hen, suuremmalla resoluutiolla meneminen on web-kameralle vähän turhaa, ehkä lähivuosina kun näytöt korkeampi resoluutio yleistyy, mutta nykyään se olisi vain "ytimien ja megapikseleiden jahtaamista"
ARM kannettavissa tietokoneissa on ollut keskustelunaihe useiden vuosien ajan, kysymys siitä, pystyisikö Apple käsittelemään sitä yhteensopivuuden suhteen, olisi emuloitava, mikä syö paljon virtaa (ja Macbookilla ei ole sitä) anna pois) tai "aikuisten" sovellukset eivät toimi pienessä Macbookissa. Apple on jo kerran vaihtanut alustaa, mutta se vaihdettiin yhdestä toiseen, kahden ylläpito samanaikaisesti olisi todennäköisesti vaikeampaa. Sekä Applelle että kehittäjille, mutta olkaamme yllättyneitä
Joten 720:n kameraresoluutio on huomattavasti heikompi Retinalla varustetulle kannettavalle tietokoneelle – ja nykyään sinulla on iMaceja 4K- ja 5K-tarkkuudella sekä paljon 4K-näyttöjä. Mutta toinen asia ovat valokuvat - joskus on kätevää, että joku ottaa kuvan ja lähettää sen jollekin. Pienessä MacBookissa on vain 480. Näiden kameroiden laatu on kauhistuttava - 6000:n netbookilla pärjää, mutta 40 tai sitä suuremmalla kannettavalla se on epätoivoista.
Olisi erittäin kätevää integroida Touch ID.
Kyllä, ARM ei luultavasti olisi niin helppoa ja sitä olisi vaikea kehittää, pieni Macbook olisi ihanteellinen ja prosessori on taloudellisempi ja tehokkaampi kuin käytetty Core M. Kuka tietää, ehkä joskus he suunnittelevat jopa x86 prosessori.
Myönnän, että odotin pienelle macbookille korkeampaa resoluutiota, en tiennyt VGA:sta (virheeni, mutta odotan, että he tekivät sen tarkoituksella, jotta heillä olisi jotain parannettavaa seuraavassa sukupolvessa, muuten on looginen syy laittaa iSight sinne, kun Facetimea on varmaan käytetty kaikkialla noin vuoden HD, en vain näe), minulla on viimeinen MBP-malli ilman verkkokalvoa ja siinä oli jo 720p. Vaikka uudet iMacit ovat verkkokalvovalmiita, niin ovat myös MBP:t, mutta alkuperäistä resoluutiota ei vieläkään käytetä. Vertailisin sitä 4K-televisioon, kenellä se on, on hölmö, mutta varsinainen käyttö on hidasta, nykyään se olisi vain numero paperilla, 2-3 vuoden kuluttua tämän resoluution web-kamerat ovat todennäköisesti yleisiä tietokoneilla .
Kysymys on laadusta, optiikan ja koon takia iPhone-kameraa ei mahdu kanteen, enkä voi kuvitellakaan 4k-kameran melun määrää, jos sen pitää olla näin pieni ja sellainen pieni siru. Jopa Facetime HD -resoluutio on enemmän kuin tarpeeksi, mutta kuvanlaatu on huono näin pienelle sirulle. Ne ilahduttaisivat varmaan muutaman ihmisen, mutta en usko, että kukaan katsoisi ensisijaisesti kameran resoluutiota (jos kyseessä olisi FullHD), se olisi mieluummin sivubonus. Lisäksi on ymmärrettävä, että kamera on pääasiassa videopuheluita varten, ja tällaisen resoluution käyttämiseen tarvitaan verkkokalvonäyttö molemmille puolille (ja sen laajentamiseen tarvitaan vielä kaksi tai kolme vuotta). Kotikuvaukseen ja kuvaamiseen (ehkä) kukaan ei käytä kameraa kannettavassa tietokoneessa tai iMacissa, se olisi vähän tragedia. Joten kyllä, se olisi mukavaa, mutta monet ihmiset eivät todennäköisesti arvostaisi sitä.
ARM:sta en olisi varma, x86:n suorituskyky on täysin erilainen kuin ARM:n, ei ollut niin kauan sitten, kun valmistaja teki kaksi versiota yhdestä mallista, ensimmäinen Intel Atomilla ja toinen ARM:lla, Atom oli kaukana. edellä suorituskyvyn suhteen ja sillä oli vain yksi ydin, kun taas ARM:lla oli useita. Tämän seurauksena ARM on taloudellisempi mutta vähemmän tehokas, mikä johtuu itse tekniikasta (RISC for Arm verrattuna CISC for x86), jos lisäät yhteensopivuusongelmia, en ole varma, eikö se olisi askel taaksepäin loppu.
Testien mukaan A9X iPad Pro on tehokkaampi kuin MacBook 12″ 2015 Core M.
Noissa kameroissa, kyllä, kaikilla on 4K-näyttö, toisaalta kaikilla on nykyään ainakin FullHD ja jos koko näytölle soitetaan – VGA-kameran noppa näyttää kamalalta.
Kahdesta eri testistä eri käyttöjärjestelmillä OS X:llä on täysin erilaiset vaatimukset kuin iOS:llä, jo sen tosiasian, että iOS:llä on hyvin rajallinen moniajo, täytyy lisätä siihen paljon pisteitä testien prosenttiosuudessa.
Joten jos he antaisivat iPhone 2:sta 6 vuotta vanhan sirun, joka on suorituskyvyltään vain hieman parempi kuin iPhone 5S, kukaan ei ostaisi sitä uudella hinnalla. Varsinkin jos se on suunnattu nykyisille 5/5S-omistajille.