Filip Novotny Viime viikolla Apple esitteli kaksi uutta tietokoneiden sukupolvea. All-in-one iMac-perhe on kasvanut korkein malli Retina-näytöllä ja kompakti Mac mini sai sitten kaivatun laitteistopäivityksen (vaikkakin pienemmän kuin jotkut kuvittelevat). Vertailutulokset Geekbench ne osoittavat nyt, että kaikki muutokset eivät välttämättä ole parempaan suuntaan.
Tarjotuista retina-iMaceista alemmasta löytyy Intel Core i5 -prosessori, jonka kellotaajuus on 3,5 GHz. Verrattuna edelliseen vuoden 2012 lopun malliin (Core i5 3,4 GHz), se näyttää Geekbench erittäin pieni suorituskyvyn lisäys. Samanlaista vertailua korkeammalle saatavilla olevalle Retina-näytöllä varustetulle iMacille ei ole vielä saatavilla, mutta sen 4 gigahertsin Core i7 -sarjan prosessori parantaa huomattavasti nykyistä tarjontaa.
Tämä hienovarainen suorituskyvyn kasvu johtuu prosessorien korkeammasta kellotaajuudesta. Se on kuitenkin edelleen sama Intel-sirujen perhe, joka on merkitty Haswell. Voimme odottaa suurempia suorituskyvyn parannuksia vasta vuoden 2015 aikana, jolloin uudet Broadwell-sarjan prosessorit tulevat saataville.
Tilanne on hieman erilainen kompaktin Mac minin kanssa. Mukaan Geekbench eli odotettu kiihtyvyys ei tullut laitteistopäivityksen mukana. Jos prosessi käyttää vain yhtä ydintä, voimme havaita erittäin pientä suorituskyvyn kasvua (2-8 %), mutta jos käytämme enemmän ytimiä, uusi Mac mini on jopa 80 prosenttia jäljessä edellisestä sukupolvesta.
Tämä hidastuminen johtuu siitä, että uusi Mac mini ei käytä neliytimistä, vaan kaksiytimistä prosessoreita. Yrityksen mukaan Primate Labs, joka kehittää Geekbench-testiä, syynä ydinprosessorien vähentämiseen on siirtyminen uudemman sukupolven Intel-prosessoreihin, joissa on Haswell-siru. Toisin kuin edellisen sukupolven Ivy Bridge, se ei käytä samaa kantaa kaikissa prosessorimalleissa.
Primate Labsin mukaan Apple halusi todennäköisesti välttää useiden emolevyjen valmistamista eri pistokkeilla. Toinen mahdollinen syy on hieman käytännöllisempi – Mac minin valmistaja ei ehkä ole saavuttanut vaadittuja marginaaleja neliytimisillä prosessoreilla pitäen samalla 499 dollarin lähtöhintaa.
Siirtymävaiheessa Minillä ei ollut neljää ydintä 599 dollarin peruskokoonpanossa, eikä kukaan odottanut sen sisällyttävän 499 dollarin kokoonpanoon.
Joten ehkä tässä ongelmana on se, että jopa kalliimmissa versioissa ei ole 4-ytimistä suorittimia... joten kyllä, artikkeli (kirjoittaja) on oikeassa siinä, että uudet Mac Minit ovat huomattavasti vähemmän tehokkaita kuin edeltäjänsä vuodelta 2012.
No, kukaan ei odottanut, että 2,5 GHz:n sijaan se olisi vain 1,4 GHz ja juotettu muisti, ja jos otat minin, jossa on 8 Gt RAM-muistia (koska 4 ovat Applen tapaisia pieniä), olet myös 599 dollarissa ja suorituskyky heikkenee myös nopeasti, enkä tiedä, eikö vanhassa mallissa ollut kahta levyohjainta ja siten laajennusmahdollisuutta.
Vastaan itse, kyllä, vanhemmissa miniissä oli kaksi ohjainta ja tietysti mahdollisuus kahdelle levylle. Joten mitä muuta Apple voisi haluta uudelta miniltä, joka on täysin ryöstetty ja raajarikko? Jopa 599 dollaria on liikaa näin vammaiselle koneelle
korjaus 499 dollaria ja siksi
halusimme uuden mac minin, joten tässä se on. todella sääli :-(
Muuten odotan, että iMacin korkein kokoonpano on päinvastoin paljon nopeampi kuin kaikki tähän mennessä myydyt. Ellei jäähdytyksessä ollut ongelmia ja i7-4790K oli siellä vain koristeena.
imacin korkein kokoonpano maksaa 120 XNUMX. Olisin ajatellut sitä hintalapun takia.
Prosessorin suhteen se voidaan maksimoida minulle...
Muuten iMac voittaa Pron yksisäikeisyydessä ja resoluutiossa, Pro on tietysti eri kategoriassa monisäikeisyyden, luotettavuuden ja laajennettavuuden suhteen.
iMac 5K, i7, 512SSD, R9 295X, 8 Gt RAM-muistia 90 000 CZK. + 4000 16 CZK XNUMX Gt RAM-muistista
4790K 4.0GHz:n nopeus verrattuna 4770K 3.5GHz:iin on noin 10 % suurempi
Mitä en löydä, on uuden näytönohjaimen suorituskyky verrattuna edelliseen GF 780M:ään. Eikö kukaan löytänyt?
Mac Pro on kaunis, mutta mistä saa kauniin 5K-näytön sen kanssa. Vasta joulukuussa DELL alkaa myydä sitä hintaan 65000 XNUMX CZK...
Joten minulle selkeä valinta on iMac 5K.
Mutta kun on Thuderbold 3, joka pystyy käsittelemään 5K-näyttöä, ja Apple tarjoaa sellaisen näytön….
En tunne monitoria. resoluutio on upea, mutta mielestäni tarpeeton. Minulla on retina macbook pro ja olen tyytyväinen, mutta mielestäni 27" resoluutio on niin hirveän suuri, että se on tarpeeton. 3840×2160 olisi riittävän rikas ja olisi hyvä, että pikselit eivät olisi tunnistettavissa. Lisäksi tällaista eroa ei yksinkertaisesti tueta. ne, jotka käyttävät rinnakkaisia tai bootcamp ikkunoissa, ovat tehneet virheen, koska heidän on käytettävä suurennuslasia nähdäkseen kuvakkeet ollenkaan.
No, se oli MB Pro Retinalla, joka johti minut iMac 5K:hen. Joka kerta kun katson iMacia kannettavan tietokoneen parissa työskentelemisen jälkeen, näyttö näyttää epäselvältä. Pahinta on pienennetyissä pöydissä, silmäni kestäisivät pienempiä kirjaimia, mutta ne eivät yksinkertaisesti toimi näytössä resoluution takia. Olen utelias, kuinka ikkunat liikkuvat sujuvasti tietokonenäytössä, jonka on ohjattava 14.7 miljoonaa pikseliä, vaikkakin upealla, mutta silti mobiililla R9 M295X -grafiikalla.
Uusi näytönohjain on 8 % nopeampi kuin GT 780M
Onko sinulla linkkiä lähteeseen?