Ondrej Holzman Monien mielestä elämän uuden 2015 tuuman MacBookin kanssa pitäisi olla kyse kompromisseista. Applen tämän vuoden uutuuden on tarkoitus osoittaa, miltä kannettava tietokone näyttää kahden tai kolmen vuoden kuluttua. Mutta toisaalta tämä ei todellakaan ole kone vain innokkaille harrastajille, niin sanotuille varhaisille käyttäjille tai niille, joilla ei ole syvää taskua. Uskomattoman ohut ja mobiili Retina-näytöllä varustettu MacBook on jo tänään, vuonna XNUMX, ihanteellinen tietokone monille käyttäjille.
Maaliskuun alussa, kun Apple esitteli uuden helmen kannettavien tietokoneiden joukossa, monet muistivat vuoden 2008. Silloin Steve Jobs veti ohuesta paperikuoresta jotain, joka tulvii maailmaa ja muuttuisi valtavirtaan lähivuosina. Tätä jotain kutsuttiin MacBook Airiksi, ja vaikka se näytti tuolloin futuristiselta ja "käyttökelvottomalta", se on nykyään yksi maailman myydyimmistä kannettavista tietokoneista.
Juuri tällaisen rinnakkaisuuden voimme löytää äskettäin esitellystä MacBookista, kannettavasta tietokoneesta ilman adjektiiveja ja ilman kompromisseja. Eli jos puhumme nollasta toteutuksen kompromisseista. Mitä ei mahtunut erittäin ohueen ja pieneen MacBookin runkoon, Apple ei laittanut sinne. Vuonna 2008 se poisti CD-aseman, vuonna 2015 se meni vielä pidemmälle ja poisti käytännössä kaikki portit.
Monet koputtivat otsaan, että nykyään ei ole vieläkään mahdollista päästä eroon kaikista klassisista porteista ja työskennellä vain täysin uuden USB-C-standardin kanssa; että Intel Core M -prosessori on vasta alussa ja on aivan liian heikko toimimaan hyvin sen kanssa; että Tšekin 40 000 markkaa hyökkäävä hinta on ylitetty.
Kyllä, uusi MacBook ei ole kaikille. Monet löytävät itsensä kaikista kolmesta edellä mainitusta väitteestä, joillekin vain yksi niistä on välttämätön. Kolmen viikon intensiivinen rinnakkaiselomme hopeanvärisen MacBookin kanssa osoitti kuitenkin, että on monia käyttäjiä, joille ei ole ongelma ottaa askelta kohti "uuden sukupolven" kannettavia jo vuonna 2015.
Ei kannettava niin kuin kannettava tietokone
Olen käyttänyt MacBook Airia pää- ja ainoana tietokoneeni useiden vuosien ajan. Omaan tarpeeseen sen suorituskyky on täysin riittävä, sen mitat ovat erinomaisen liikkuvia ja siinä on silti riittävän suuri näyttö. Mutta vuosien ajan samassa alustassa se ei voi enää hämmästyttää sinua joka päivä kuten ennen. Siksi innostuin kokeilemaan jotain uutta - uutta MacBookia, jossa voit olla varma, että sen suunnittelu kiehtoo sinua ainakin molemminpuolisen rinnakkaiselon ensimmäisinä päivinä.
Mietin, voisiko MacBookia, jossa on pienempi näyttö, pienempi suorituskyky ja huomattavasti vähemmän portteja kuin nykyinen MacBook Air, käyttää ykköstyöasemani. Mutta kolmen viikon testi osoitti, että emme voi enää katsoa MacBookia kannettavana tietokoneena; tämän täydellisesti suunnitellun koneen koko filosofia liikkuu jossain kannettavan tietokoneen ja tabletin rajalla.
Alkuperäinen suunnitelma oli, että lukitsin MacBook Airin laatikkoon kolmeksi viikoksi ja yritän saada uuden MacBookin ominaisuudet maksimiin. Itse asiassa näiden kolmen viikon aikana kahdesta kannettavasta tietokoneesta tuli yllätyksekseni yllättäen hyvin yhteensopivia kumppaneita, kun molemmilla koneilla samaan aikaan työskentely ei ollut ongelma. Se ei todellakaan ole yleispätevä dogma. Monet voivat helposti korvata koko tietokoneen iPadilla, minä en, mutta ehkä siksi aloin katsoa MacBookiin hieman eri tavalla.
Keho lähestyy tablettia ja piilottaa kannettavan tietokoneen sisään
Kun otat uuden MacBookin, et voi aina olla varma, pidätkö kannettavaa tietokonetta vai tablettia. 12 tuuman MacBook mahtuu mitoiltaan miltei täsmälleen millimetrin verran iPad Airin ja MacBook Airin väliin, eli kahdesta iPadista ja MacBook Airista isomman väliin. Se kertoo paljon.
Yksi asia on täysin selvä: MacBook on täysin täydellisesti suunniteltu kone, joka kohoaa Applen nykyisen kannettavan valikoiman yläpuolelle. Vaikka MacBook Air on edelleen yksi markkinoiden ohuimmista kannettavista, 12 tuuman MacBook osoittaa, että se voi mennä vielä pidemmälle. Ei lakkaa hämmästyttämästä, että vaikka näyttää siltä, että pidät iPadia kädessäsi, kun avaat sen, täysimittaisen tietokoneen mahdollisuudet avautuvat.
Apple päätti leikata kannettavan tietokoneen ytimeen kaikin tavoin. Se poistaa kaikki portit, jotka eivät mahdu ohueen runkoon, poistaa ylimääräisen tilan näppäimistön ja kosketuslevyn ympäriltä, muuttaa näyttötekniikkaa ja käyttää jäljellä olevan tilan maksimissaan. Tällä hetkellä on mahdotonta kuvitella, onko mahdollista mennä paljon pidemmälle, joten voimme todeta, että tältä nykyaikainen kannettava tietokone näyttää Applen mukaan toistaiseksi kaikkine eduineen ja kompromisseineen.
Kompromissit voivat kuitenkin odottaa hetken, sillä etusijalla on useita insinööri- ja suunnittelualan erikoisuuksia, mukaan lukien erilaiset ennennäkemättömät uutuudet.
Kun palaamme itse MacBookin runkoon, kolmen värivaihtoehdon esittely voi tuntua pieneltä. Perinteisen hopean lisäksi tarjolla on kultaa ja avaruusharmaita värejä, joita molemmat ovat suosineet iPhoneissa. Molemmat uudet värit näyttävät todella hyviltä MacBookissa, ja monet ottavat mielellään tietyn määrän personointia. Se on yksityiskohta, mutta kulta on yksinkertaisesti trendikästä, ja avaruusharmaa näyttää erittäin tyylikkäältä. Ja MacBook on loppujen lopuksi trendikäs ja tyylikäs.
Joko rakastat näppäimistöä tai vihaat sitä
Mutta millaisen uutuuden käyttäjä tuntee uudessa MacBookissa 100 % ensimmäisistä sekunneista ja siitä lähtien käytännössä jatkuvasti, on näppäimistö. Luodakseen näin ohuen laitteen Applen piti suunnitella täysin uudelleen nykyinen kaikissa kannettavissa tietokoneissa käytettävä näppäimistö ja keksi jotain, jota se kutsui "perhosmekanismiksi".
Tuloksena on näppäimistö, joka aiheuttaa paljon kiistaa. Jotkut rakastuivat siihen hetken kuluttua, toiset vihaavat edelleen Cupertinon insinöörejä. Perhosmekanismin ansiosta yksittäiset näppäimet ovat paljon vähemmän kohotettuina, joten kun painat niitä, saat paljon pienemmän fyysisen vasteen kuin mihin tahansa Apple-tietokoneeseen oli tottunut. Ja se vaatii todella harjoittelua. Kyse ei ole vain näppäinten "mataluudesta", vaan myös niiden asettelusta.
Jopa MacBookin huomattavasti pienempään runkoon mahtui täysikokoinen näppäimistö, mutta Apple muutti yksittäisten painikkeiden mittoja ja niiden väliä. Näppäimet ovat suurempia, välit pienemmät, mikä paradoksaalisesti voi olla suurempi ongelma kuin se, että näppäimet eivät istu yhtä hyvin sormia vasten. Uuteen näppäimistöön tottuminen kestää hetken, mutta muutaman päivän jälkeen kirjoitin sillä subjektiivisesti kaikilla kymmenellä yhtä nopeasti.
Totuus on, että näppäimistö on jokaisen kannettavan tietokoneen alfa ja omega, jota käytät suurimman osan ajasta, kun tietokone on päällä. siksi tällainen perustavanlaatuinen muutos voi ensivaikutelmalla olla raju, mutta perhosmekanismille ja muille uutuuksille on ehdottomasti annettava mahdollisuus. Pientä ongelmaa saattaa tulla, jos liikkuisi usein uuden ja vanhan näppäimistön välillä, koska liike on yksinkertaisesti erilainen, mutta muuten siihen ei pitäisi olla ongelma tottua.
Ohjauslevy ei voi napsauttaa
Jos puhuimme uuden MacBookin näppäimistöstä innovaationa ja eräänlaisena radikaalina muutoksena, johon on totuttava, meidän on myös pysähdyttävä ns. Force Touch -ohjauslevyyn. Toisaalta sitä on suurennettu asian hyväksi, mutta ennen kaikkea lasilevyn alla on upouusi mekanismi, jonka ansiosta mielesi pysähtyy joka kerta kun tutkit ohjauslevyä tarkemmin.
Ensi silmäyksellä ei ole paljon muuttunut, paitsi koko. Et ehkä tunne mitään uutta, kun kosketat ohjauslevyä ensimmäistä kertaa, mutta muutos MacBookin sisällä on varsin merkittävä. Lasilevy ei itse asiassa liiku ollenkaan, kun sitä painetaan. Vaikka näet muissa MacBookeissa fyysistä alaspäin suuntautuvaa liikettä, uuden MacBookin ohjauslevy reagoi paineeseen ja antaa jopa odotetun äänen, mutta se ei liiku millimetriäkään.
Temppu piilee paineantureissa, jotka on jaettu tasaisesti lasin alle, ja tärinämoottorissa, joka simuloi ohjauslevyn puristamisen tunnetta. Lisäksi paineanturit tunnistavat paineen voimakkuuden, joten voimme nyt käyttää MacBookissa kahta puristusasentoa. Kun painat kovemmin, käytät ns. Force Touchia, jonka avulla voit tuoda esiin tiedoston esikatselun tai etsiä esimerkiksi määritelmän sanakirjasta. Toistaiseksi kuitenkin vain muutama Apple-sovellus on optimoitu Force Touchille, eikä käyttäjä usein edes tiedä, että hänellä on mahdollisuus käyttää Force Touchia ollenkaan. Tämä se on ilmeistä vain tulevaisuuden musiikkia.
Se, että verrattuna aikaisempiin ohjauslevyihin uuden MacBookin ohjauslevyjä voidaan painaa missä tahansa, on jo myönteinen. Joten sinun ei tarvitse mennä keskelle sormella, vaan voit napsauttaa suoraan yläreunan alapuolelta näppäimistön alla. Voit varmistaa, että tämä on todella fyysistä napsautusta simuloivan tärinämoottorin työ napsauttamalla ohjauslevyä, kun tietokone on sammutettu. Mitään ei kuulu.
Näyttö on ensiluokkaista laatua
Näppäimistön ja ohjauslevyn lisäksi kannettavalle tietokoneelle on ehdottoman välttämätön asia – se on näyttö. Jos voisimme kritisoida MacBook Airia vuonna 2015 jostakin asiasta, se oli Retina-näytön puuttuminen, mutta onneksi 12 tuuman MacBookin kohdalla Apple ei jättänyt meille epäilystäkään siitä, että Retina sen tietokoneissa on uusi standardi. ilma näyttää nyt vähän kuin norsu Kiinassa.
Uudessa MacBookissa on 12 tuuman Retina-näyttö, jonka resoluutio on 2304 x 1440 pikseliä, mikä tekee 236 pikseliä tuumalla. Ja tämä ei ole ainoa parannus, koska uudistetun valmistusprosessin ja parannetun komponenttisuunnittelun ansiosta MacBookin näyttö on kaikkien aikojen ohuin Retina ja hieman kirkkaampi kuin MacBook Pron. Tässä näytössä on ehkä (joillekin) vain yksi negatiivinen puoli: ikoninen omena on lakannut paistamasta, runko on jo liian ohut sille.
Muuten MacBookin näytöstä voidaan puhua vain superlatiivien muodossa. Se on terävä, täysin luettavissa ja Applen päätös panostaa mustiin reunoihin näytön ympärillä on myös myönteinen. Ne suurentavat optisesti koko näyttöä ja helpottavat sen katsomista. MacBook Airista puuttuvat pohjimmiltaan nämä kaksi puolta, eli ainakin Retina, ja Apple on vihdoin tarjonnut käyttäjille ainakin vaihtoehdon hienoimmalla näytöllä, jos he eivät halua kurkottaa järeämpää MacBook Prota.
MacBookin näyttö on hieman pienempi kuin 13 tuuman Air, mutta tarvittaessa sen resoluutio voidaan skaalata jopa 1440 x 900 pikseliin, joten pystyt näyttämään saman määrän sisältöä 12 tuumalla. Toistaiseksi ei ole ollenkaan selvää, kuinka Apple suhtautuu nykyiseen MacBook Air -valikoimaan. Mutta verkkokalvo on toivottava. Niille, jotka viettävät tunteja ja päiviä tietokoneen ääressä, tällainen herkkä näyttö on myös erittäin hellävarainen silmille.
Suorituskyvyn suhteen olemme vasta alussa
Näytöstä, näppäimistöstä ja ohjauslevystä päästään pikkuhiljaa komponentteihin, jotka ovat osin vielä hämmästyttäviä teknologian paloja, mutta samalla käy ilmi, että kehitys ei ole aivan ihanteellisella tasolla. Yksiselitteinen todiste tästä on uuden MacBookin suorituskyky.
Apple teki jotain ennenkuulumatonta kannettavalle, kun se sovitti kaikki mikrosirut iPhone 6:n kokoiseen emolevyyn, joten sitä ei tarvitse edes jäähdyttää tuulettimella, mutta toisaalta se vei veronsa prosessori. Intel tarjoaa niin pienen prosessorin kuin tarvittiin, merkinnällä Core M, ja se on vasta matkansa alussa.
Perusversio tarjoaa MacBookin, jossa on 1,1 GHz:n prosessori ja jopa kaksi kertaa tehokkaampi Turbo Boost -tila, ja tämä on paljon alle yleisen standardin nykyään. Uusi MacBook on tarkoitettu kilpailemaan neljä vuotta vanhan MacBook Airin kanssa, mutta käytännössä se ei onneksi aina ole niin huono kuin paperilla kuulostaa. Mutta et todellakaan voi työskennellä MacBookilla samalla intensiteetillä kuin muilla Applen kannettavilla, ellet todella käytä vain Internet-selainta tai tekstieditoria.
Perustehtävissä, kuten pelkässä Internetin selaamisessa tai tekstien kirjoittamisessa, MacBook selviää helposti, ei ole syytä huoleen. Tässä toiminnassa saatat kuitenkin kokea nykäyksiä tai pidempiä latausviiveitä, kun käytössäsi on verkkoselaimen ja tekstieditorin lisäksi myös muut sovellukset. Minulla on yleensä noin tusina käynnissä tällaista sovellusta (yleensä Mailbox, Tweetbot, Rdio/iTunes, Things, Messages jne., joten ei mitään niin vaativaa) ja paikoin MacBookissa oli selvää, että se oli liikaa sille.
Toisaalta valokuvien muokkaaminen ei välttämättä ole ongelma erittäin ohuelle kannettavalle. Sinun tarvitsee vain sammuttaa useimmat muut sovellukset sillä hetkellä ja keskittää kaikki prosessorin teho yhteen, vaativimpaan sovellukseen. Uusi MacBook merkitsee varmasti työsuorituskyvyn heikkenemistä monille käyttäjille, ja jokainen päättää, mitä hän haluaa uhrata - yksinkertaisesti sanottuna suorituskyky ennen suorituskykyä vai päinvastoin.
Puhuisimme toiminnoista, kuten videoiden editoinnista, jättimäisten tiedostojen avaamisesta Photoshopissa tai InDesignissa jne., uusi MacBook olisi viimeinen kone, jolla haluat tehdä tällaisia prosessoria vaativia toimia. Ei sillä, että hän ei välttämättä olisi koskaan ollut tekemisissä heidän kanssaan, mutta häntä ei yksinkertaisesti ole rakennettu sitä varten.
Olemme tottuneet siihen, että tuuletin pyörii MacBookien kanssa, kun prosessori on suuremmassa kuormituksessa. MacBookin kanssa tästä ei ole vaaraa, siinä ei ole, mutta silti alumiinirunko voi lämmetä varsin kohtuullisesti altistuvilla hetkillä, joten et kuule mitään, mutta jalat tuntevat lämmön.
Sirujen ja prosessorien pienoismuoto jätti paljon tilaa akuille MacBookin rungon sisällä. Tämä on välttämätöntä myös tällaiselle kannettavalle kannettavalle tietokoneelle, jota kuljetat mukanasi suurimman osan ajasta sen sijaan, että se olisi jatkuvasti yhteydessä verkkoon. Tilan rajallisuuden vuoksi Apple joutui kehittämään täysin uutta akkuteknologiaa, ja rivimuotoilun ansiosta se päätyi täyttämään käytännössä jokaisen jäljellä olevan millimetrin näppäimistön alla.
Tuloksena on tarkoitus olla jopa 9 tuntia kestävyyttä, jota MacBook ei yleensä kestä, mutta sain siitä aina 6-8 tuntia ilman laturia, kuormituksesta riippuen. Mutta yhdeksän tunnin rajaan voi helposti hyökätä, joten sen pitäisi yleensä riittää koko päivän nautintoon.
Internet-selain voi kuitenkin vaikuttaa merkittävästi kestävyyteen. Juuri MacBookin esittelyn jälkeen käytiin laaja keskustelu siitä, kuinka Chrome on huomattavasti vaativampi akulle verrattuna Safariin. Applen sovellus on täydellisesti optimoitu Applen laitteistoille ja ohjelmistoille, joten joissakin testeissä oli jopa useiden tuntien eroja käytettäessä yhtä tai toista selainta. Google kuitenkin lupasi äskettäin työskennellä muuten suositun selaimensa tämän puolen parissa.
Yksi portti hallitsee niitä kaikkia
Lopuksi pääsemme uuden MacBookin viimeiseen suureen keksintöön ja samalla sen luultavasti radikaaleimpaan leikkaukseen, joka tulee hieman aikaisin; mutta se on joka tapauksessa vähän tapana Applella. Puhumme ainoasta portista, joka jäi jäljelle tarvittavien MacBook-leikkausten jälkeen ja jolla on potentiaalia "hallita niitä kaikkia" tulevaisuudessa.
Uuden portin nimi on USB-C ja voit unohtaa klassisen USB:n, MagSafen tai Thunderboltin, eli kaiken, mikä on ollut MacBook Airissa tähän asti vakiona lataukseen ja oheislaitteiden, kuten näytön, puhelimen, kameran tai minkä tahansa muun liittämiseen. MacBookissa kaikkeen täytyy tyytyä yhteen porttiin, mikä aiheuttaa nykyään kaksinkertaisen ongelman: ensinnäkin yksi portti ei aina riitä, ja toiseksi USB-C:tä ei voi käytännössä koskaan käyttää sellaisenaan.
Ensimmäisessä tapauksessa - kun yksi portti ei riitä - puhumme klassisesta kotelosta, jossa avaat kannettavan tietokoneen, asetat sen laturiin, liität sen ulkoiseen näyttöön ja annat iPhonesi latautua siinä. Tämä on mahdotonta MacBookilla, ellet käytä supistuslaitetta. USB-C voi tehdä kaiken: ladata kannettavan tietokoneen ja matkapuhelimen ja liittää näyttöön, mutta useimmat eivät vielä käytä USB-C:tä.
Tämä johtaa meidät toiseen edellä mainittuun ongelmaan; että USB-C:tä ei voi käyttää. Applella ei vielä ole tällä liittimellä varustettua Lightning-kaapelia iPhoneille ja iPadeille, joten ainoa asia, jonka liität suoraan, on virtajohto itse MacBookiin. iPhonessa tarvitset vähennyksen perinteiseen USB:hen, näytössä DisplayPortin tai jotain vastaavaa. Apple tarjoaa alennuksen juuri tähän tapaukseen, mutta toisaalta se maksaa yli kaksi tuhatta ja ennen kaikkea rajoittaa, kun tietää, ettei näin pientä asiaa saa unohtaa.
Mutta lyhyesti sanottuna Apple näytti täällä, missä se näkee tulevaisuuden ja lähtee ruumiiden perään. MagSafe, jonka magneettinen liitäntä oli erittäin suosittu ja pelasti useamman kuin yhden MacBookin putoamiselta, voidaan valittaa, mutta sellaista elämä on. Tällä hetkellä ongelmana on, että markkinoilla ei ole liikaa USB-C-lisävarusteita. Mutta se varmaan pian muuttuu.
Lisäksi myös muut valmistajat ovat alkamassa ottamaan käyttöön tätä uutta standardia, joten pian pitäisi nähdä esimerkiksi USB-C-avaimia, mutta myös yhtenäisiä latureita, joilla voi ladata käytännössä mitä tahansa laitetta. Lisäksi MacBookia voi nyt ladata myös ulkoisista akuista, jos ne ovat riittävän tehokkaita, joita on tähän asti käytetty vain mobiililaitteissa.
Uudessa MacBookissa on USB-C:n lisäksi vain yksi liitäntä, joka on kuulokeliitäntä laitteen toisella puolella. Yhden liittimen olemassaolo on selvästikin syy monille hylätä MacBook, vaikka idea saattaa olla pelottavampi kuin todellisuus.
Jos päätavoitteesi on löytää täydellisesti liikkuva kannettava tietokone, joka kulkee mukanasi tien päällä, ei luultavasti ole päivittäistä rutiinisi liittää sitä ulkoiseen näyttöön ja liittää siihen säännöllisesti muita oheislaitteita. Applen filosofia tässä on, että kaikki tiedot ovat pian pilvessä, joten sinun ei tarvitse jatkuvasti liittää ulkoisia asemia tai USB-tikkuja
Tämä näkemys todellakin vahvistui minulle, kun kohtasin ainoan käytettävissä olevan liittimen, joka on USB-C, ongelman vain kerran, heti MacBookin purkamisen jälkeen. Ajattelin vetää isoa dataa ulkoiselta levyltä, mutta koska minulla ei ollut supistuslaitetta, niin lopulta selvisi, että en käytännössä edes tarvinnut sitä. Säilytän jo suurimman osan päivittäisestä datastani jossain pilvessä, joten siirtyminen sujui suhteellisen sujuvasti.
Loppujen lopuksi en luultavasti jättäisi välikappaletta ostamatta. Loppujen lopuksi useiden gigatavujen tiedostojen raahaaminen verkon yli ei ole aina täysin optimaalista tai varmuuskopion palauttaminen ulkoiselta levyltä ei silti ole mahdollista ilman klassista USB:tä, mutta nämä ovat silti melko yksittäisiä toimintoja kuin tarve yhdistää jatkuvasti jotain ja kohtaamaan sudenkuoppia, joita se ei ole mahdollista. Mutta se on tosiasia, että kun tarvitset sitä ja sinulla ei ole vähennystä, se voi olla epävarmaa.
Tulevaisuus on täällä. Oletko valmis?
12 tuuman MacBook on ehdottomasti tulevaisuuden kutsu. Niiden teknologioiden lisäksi, joita emme ole nähneet missään muussa kannettavassa, se sisältää myös kompromisseja, joita kaikki eivät voi hyväksyä. Toisaalta aivan täydellinen runko, joka lupaa tietokoneen maksimaalisen liikkuvuuden, täydennettynä upealla näytöllä ja mukana tulevalla käytännöllisesti katsoen koko päivän kestävyydellä tulee olemaan jo tänään tarpeeksi houkuttelevia ominaisuuksia monille asiakkaille.
Kannettavien uuteen aaltoon, jonka voimme odottaa, että Apple, kuten vuosia sitten Airin ja nyt MacBookin kanssa, eivät varmasti vaihda heti, mutta muutaman vuoden kuluttua useimmat kannettavat näyttävät todennäköisesti hyvin samanlaisilta. Jos 40 XNUMX kruunun aloitushinta on tänään esteenä, niin kahden vuoden päästä se voi olla hyväksyttävämpi XNUMX XNUMX, lisäksi paljon tehokkaammalla prosessorilla ja myös joukolla USB-C-lisävarusteita.
Mutta palatakseni alkuperäiseen asiaan ja MacBookin sijoittamiseen jonnekin nykyisten tablettien ja kannettavien tietokoneiden väliin - en edes kolmen viikon jälkeen pystynyt tunnistamaan sitä. Loppujen lopuksi "iPad, jossa on täysi työpöytäkäyttöjärjestelmä" näyttää minusta epätarkemmalta merkinnältä.
Kunnes kokeilin 12 tuuman MacBookia, MacBook Air vaikutti minusta erittäin kannettavalta, kevyeltä ja ennen kaikkea modernilta kannettavalta. Kun palasin siihen kolmen viikon jälkeen samalla hopeanvärisellä MacBookilla vuodelta 2015, kaikki tämä jätti minut. MacBook päihittää Airin kaikin tavoin: se on mobiili kuin iPad, kevyempi paino on paljon havaittavampi kuin uskotkaan, ja se tihkuu kirjaimellisesti nykyaikaisuutta.
Se ei todellakaan ole kannettava tietokone sellaisena kuin olemme sen tunteneet, ja siirtymällä kohti tablettia liikkuvuuden näkökulmasta, samalla kun se pitää sisällään hyvin tallatun tietokoneen käyttöjärjestelmän, se osoittaa tulevaisuuteen ainakin tietokoneiden joukossa. iPadit eli tabletit ovat edelleen täysin erilaisia laitteita, jotka keskittyvät erilaisiin tarpeisiin ja käyttötarkoituksiin.
Mutta ne, jotka esimerkiksi iPadin iOS:n sulkeutuneisuus ja rajoitukset olisivat lannistaneet vastaavia laitteita, voivat nyt hankkia täysimittaisen tietokoneen hyvin samanlaiseen asuun, joka saattaa näyttää joillekin futuristiselta, mutta muutaman vuoden kuluttua kaikki ota yksi. Onko se sitten Applen tai eri muodoissa muilta valmistajilta, joille kalifornialainen yritys näyttää jälleen kerran näyttävän tietä.
Mainos USBC: ... ja samalla sellainen hölynpöly, kuten USB-CMagsafe-vähennys kaapelissa laturista, riittäisi. OK – se ei olisi yhtä näyttävää, mutta varmasti tehokasta.
Mac ook Air alkoi kiinnostaa vasta, kun portit palasivat siihen kasvojenkohotuksen jälkeen. Alkuperäisessä versiossa se ylikuumeni eikä menestynyt kaupallisesti.
Kiitos mielenkiintoisesta artikkelista. Etsin tällä hetkellä korvaavaa Airilleni ja kuten kaikki muutkin, etsin MacBookia tai MacBook Prota.
Valitettavasti artikkeli ei auttanut minua tässä dilemmassa ;-)
Olen myös käsitellyt sitä jokin aika sitten. Halusin verkkokalvon ja ilma on vain heikko tässä. Olin jo käytännössä päättänyt Prosta, mutta sitten otin sen taas käsiini ja se on jo liian vankka kone minulle. Uusi MacBook ei ole vielä minua varten (loppujen lopuksi enemmän kuin tuumaa pienempi näyttö häiritsee eniten), joten jäin ruman näytön Airiin ja odotan syksyä.
Näyttää mielenkiintoiselta ja odotan innolla, että viini saa tehokkaamman prosessorin. Pystyn käsittelemään paljon portteja, loppujen lopuksi käytän kuitenkin vain USB:tä ja kuulokkeita, joudun myös virtualisoimaan, koska SAP ei ole vielä saavuttanut 21-lukua ja käyttää edelleen ActiveX-elementtejä.
Toisaalta, jos se on yhtä tehokas kuin MBA Mid 2011, niin se voisi riittää työhöni, työskentelen edelleen tällä koneella ja vaikka se on joskus hitaampi (täytyy sulkea sovelluksia ja 4 Gt ramia on helvetti alhainen), voit työskennellä sen kanssa jopa kuvailemaani...
Kyse ei ole siitä, kuinka paljon se maksaa absoluuttisina lukuina, vaan siitä, onko hinta riittävä sille, mitä siitä saan. Onko muutaman avoimen sovelluksen kanssa kaatuvan tietokoneen hinta tässä tapauksessa riittävä?
Jotain samanlaista kuin minun arvosteluni viikon käytön jälkeen: https://toastmaker.wordpress.com/2015/07/07/novy-macbook/
Heh, nyt kun joku on syyttänyt meitä toistemme kopioimisesta :)
Itsekin yllätyin, että kuvailemme sitä kumpikin varsin eri tavalla, vaikka lopputulos on monella tapaa samanlainen :-) Kirjoitat myös yleisemmistä asioista, minä kirjoitan mieluummin suorasta kokemuksesta. Ehkä se auttaa epävarmoja pysymään päättämättöminä jonkin aikaa :-)
Alkuperäinen MacBook Air esiteltiin vuonna 2008 eikä 2007
Kiitos, luulin sen iPhoneksi.
onko tämä PR-artikkeli?
Niin paljon sanoja puolustaakseen puolustettavaa. Sääli "paperi"
MacBook on vain askel perässä. Kyllä, iOvce on innostunut ja kannattaja, järkevä käyttäjä valitsee MBA:n (jos hän haluaa OS X:n) tai valitsee lukuisista kilpailijoista NTB-, UTB- tai T/PC-alustalla widleman kanssa.
Tai kun muotoilu ja "yksilöllisyyden tarve" ovat käyttäjiä parempia. En voi kuvitella, että avaisin muutaman tuhannen rivin Excel-tiedoston ja työskentelen sen kanssa. Ja iPad on aina parempi verkon selaamiseen.
Näin kaikki sanoivat itselleen vuosia sitten, kun Mac-mekaniikka heitettiin pois, ja missä olemme tänään?
Mutta en vain kritisoi liitettävyyden puutetta, vaan se on kaiken kaikkiaan vain designtuote, jolla ei ole mielekästä käyttöä. Heikompi kuin MBA ja kalliimpi kuin MBP. Minkä pitäisi olla lisäarvoa, minkä pitäisi olla parempaa kuin MBA tai MBP? Suunnittelu, hyvin vähän.
Pullonkaula on selvästi CPU, ei RAM tai edes levy, joka on päinvastoin hyvä. Suuren tiedoston avaaminen ei ole liian vaativaa suorittimelle. Mutta jonkin monimutkaisemman funktion laskeminen sille on astumassa ..
Se ei ole. CPU on kunnossa. Minulla on MBP vuodelta 2009, jolla on noin 2500 pistettä geekbenchissä. Ja minulla on vielä 8 Gt RAM-muistia ja SSD-asema. Mutta tämä uusi macbook on ehdottomasti tehokkaampi. Siinä on yli 5000 pistettä. Uusimmilla 13 tuuman Retina MacBook Proilla on enintään 6500 pistettä. Kokeilin tätä macbookia kaupassa ja se on ehdottomasti tehokkaampi kuin vanha mbp.
Tämä uusi MacBook sopii täydellisesti päivittäisiin toimiin, kuten Internetiin, sähköpostiin, toimistoohjelmiin ja videoiden katseluun. Editoin videoita omallani, eikä minulla ole epäilystäkään, etteikö uusi olisi tehokkaampi.
Sen ongelma on vain hinta, mutta odotan, että 2 vuoden kuluttua ei ole macbook airia ja tämä maksaa 999 USD pohjassa. Kuten ennenkin, mba:n hinta on laskenut.
Nämä vertailuarvot vain hämmästyttävät minua, luin myös benchmark-tuloksia ja tein niiden perusteella päätöksiä - katso. minun miniarvosteluni alla. Kun vihdoin pääsen vanhemmilleni antamani MacBook Airiin, liitän tähän kuvakaappauksen, jossa on seinä-aika ohjelmasta, joka laskee satunnaisen metsäluokituksen RAM:n tiedoista. MacBook Airissa noin 29s, "uusi" MacBook 2m45s. Jokainen benchmark heijastaa luultavasti jotain hieman erilaista... En tiedä. (Hinta on oma lukunsa, ja se on tarkoitettu muun muassa rahan saamiseen kaltaisiltani ihmisiltä.)
Vertailen suorituskykyä hyvin yksinkertaisesti. Safarista löydän Tumblr-sivun, jossa on paljon kuvia, sadoista useisiin tuhansiin, ja rullaan nopeasti ylös ja alas. Vanhassa mbp:ssä se alkaa viivästyä muutaman sadan jälkeen ja prosessori vedetään 100%. Latasin lisää kuvia uuteen macbookiin ja se renderöitiin ilman viiveitä, ja prosessori vedettiin vain noin 50 prosenttiin.
Ovatko näytönohjaimet samat? Ja OS X? Mutta ehkä olet oikeassa.
Tietenkin näytönohjaimet eivät ole samoja. Mutta OS X on sama. Yritän arvioida koko koneen suorituskykyä tyhjäkäynnin aikana/
Vertailet outoja arvoja geekbenchissä, katso everymac.com
Uudessa macbookissa on noin 4500, mavbook pro 13 verkkokalvoa noin 8600 - 9100 riippuen suorittimesta (mid14 ja 15 mallit). Vertaaminen vanhaan macbookiin on hölynpölyä. MT on selvästi oikeassa, kun hän toteaa, että suurin pullonkaula on suorittimen suorituskyky.
Vertailun vuoksi: mbp 15:n ja imac 5k:n arvot ovat 12000 ja 14300.
Perus 4core mac noin 16-17 000, parempi kokoonpano 27 000 ja enemmän.
Samaan aikaan vuoden 2009 alumiinisen Mac Pron arvot ovat noin 7000 ja enemmän.
Sallikaa minun korjata sinua… Force-kosketuslevy todella liikkuu. Sitä tuskin huomaa, mutta se liikkuu. Ilman liikettä on mahdotonta havaita puristusvoimaa. On luultavasti houkuttelevaa verrata sitä koskettamaan Apple Watchia. Siellä se on kuitenkin hieman erilainen tunnistustekniikka.
Se on juuri sopiva, se joustaa vain hieman vähemmän kuin alkuperäinen kosketuslevy, mutta forcetouch-illuusio on erinomainen.
Täydellinen kappale hw:tä, hyvät naiset ja herrat, tämä on tekniikan baletti, jota yhdistää hw ja sw. Ainoa asia, joka tappaa Applen sillä, on ipad air (2). Uusi macbook näyttää kuinka hyödyttömiä tabletit ovat, muutama ylimääräinen gramma ja meillä on täysi os ja hw näppäimistö. Tämä on tulevaisuuden kannettava tietokone, joka on täällä jo tänään. Apple oli aikaansa edellä, se tappoi luomansa (kiusalliset tabletit). Hyvin tehty omena
Olet täysi idiootti, joka ei ymmärrä iPadin ja Macbookin eroa. Voit työskennellä molemmilla eri tavoilla ja molemmilla on kaikki. On asioita, joita et yksinkertaisesti voi tehdä Macbookilla, ja se johtuu siitä, että siinä ei ole iOS:ää ja sille luotuja sovelluksia. Macbookia käytetään johonkin muuhun, ja jos minulla on tietokone, haluaisin liittää siihen myös loistavan Apple-näytön. Valitettavasti se ei toimi uuden Macbookin kanssa. :-))) Hän oli luultavasti niin paljon aikaansa edellä, että pakeni itsensä kanssa. :-))))))))))
vihaajat ovat vain köyhiä ihmisiä, joilla ei ole tätä kappaletta. kyllä, se on myös noin puolet palkastani, joka on edelleen RIITÄ, mutta olen kokeillut sitä, enkä valita.
Kuwa, Anton, jokaisessa viestissäsi on huomautus, että sitä arvostelevilla ihmisillä ei ole sitä. Kuten OK, teet bisnestä täällä Tšekin tasavallassa tai kuten idiootit sitä kutsuvat, ansaitset 80k kuukaudessa ja lähetät rahaa Itä-Slovakiaan, jotta roskat eivät mene sinne. Yksinkertaisesti jokaisella työntekijällä on varaa 40k. Hän voi ostaa sen esimerkiksi erissä ilman korotusta. Kyse ei vain ole siitä. Mutta toistaiseksi, kun otetaan huomioon prosessorin suorituskyky, se voi todellakin olla 40 13 tuhlausta monille ihmisille, varsinkin jos ostan MBP 4 verkkokalvon sillä rahalla. Mutta kyllä, seksi, internet, elokuvat, toimistotyöt, kaikki ilman ongelmia. Kukaan ei todennäköisesti ohjelmoi sitä, kuten XNUMXk-videon editointi. Ajattelen häntä myös vaimoni puolesta. Mutta lakkaa tekemästä itsestäsi slovakialainen ääliö, joka tienaa täällä ja kohoaa itsensä muiden yläpuolelle. Ole iloinen, että olemme niin suvaitsevaisia ja annamme sinun olla täällä. Riippumatta siitä, minne soitan, saan slovakin, ja kun kuulen slovakkisi, se avaa taskuni. Opi ainakin sen maan kieli, jossa työskentelet.
Siihen olisi ihan hyvä ohjelmoida, jopa macbook 2009 pärjää :-)
Ajattelin sitä, mutta Mac Mini käyttää maksimissaan 16 Gt RAM-muistia, ja se on mitä minulla on kannettavassa tietokoneessani. Prosessorin nopeus Geegbench-indeksissä on 6800, vaikka Mac Mini voisi olla jopa 12500. Mutta kotona minulla on iMac 5K, jonka Geekbench-pistemäärä on 16000 XNUMX pistettä, enkä huomaa eroa MacBook Prohon verrattuna toimistossa. tehdä työtä. Mielestäni MacBook Pro ja Apple-näyttö ovat tällä hetkellä ihanteellinen yhdistelmä toimistoon.
Olen kiinnostunut oikeasta vastauksesta tähän kysymykseen, luuletko, että se kestää sketchin, PS:n, kromin 10-20 välilehdellä, xampp, hakasulkeet, gulp, cyberduck, player ja skype samaan aikaan? :-)
Tietenkään se ei kestä sitä, verrattuna macbook 2009: ään se on tykki, mutta kolmen sukupolven uudemmalla OS X:llä.
Ohjelmointi onnistuu tekstieditorilla, joten ohjelmointiin se varmasti riittää :)
Voit kuitenkin kokeilla sitä iStylessä, se riittää toimistokäyttöön, myös kannettavaksi muistikirjaksi :)
Anton, olet puhuja. Olen tämän MacBookin "vihaaja", eikä minulla ole ongelmaa maksaa paljon enemmän kuin 40 XNUMX Macista. Sinulla on luultavasti jokin halkeama logiikassasi.
Haluaisin vain tietää: kuinka monta !väitetysti! otatko sen niin kuin haluat tehdä vaikutuksen johonkin? Pakkaatko sitä tytöt? Istutaanko perseellemme? Se luultavasti yllättää sinut, ehkä alat virtsata yöllä sen takia, mutta useimmat täällä keskustelevista vievät varmasti enemmän kuin sinä. He vain kirjoittavat sen tänne. Sitä paitsi rehellinen työ ei menetä kunniaansa, mutta se on vain sivu...
Se ei luultavasti ole sinulle niin yleistä, jos sinun täytyy muistuttaa siitä jokaisessa postauksessasi ja jahdata paitaasi jokaisen artikkelin alla.
Olet kurja ja olen pahoillani, että kumartuin tasollesi.
Joka tapauksessa artikkeli on loistava, vaikka hän näkeekin uudessa MacBook 12″:ssa hieman enemmän positiivisia puolia kuin minä.
Tosiasia on, että tämä uusi Mac ei ole kaikille. Mielestäni hinta on yksinkertaisesti sanottuna suhteeton suorituskykyyn. Air 11″ tekee 2x palvelun 2/3 hinnasta. Se on enemmän pilottiprojekti, aivan kuten se oli ensimmäisen Airin kanssa. Henkilökohtaisesti odotan todella innolla versiota 2-3 ja katsotaan kuinka Apple käsittelee sen, vaikka siitä ei varmasti koskaan tule kaikille yleiskäyttöistä kannettavaa tietokonetta.
Se vain muistuttaa minua oletettavasti haudattujen netbookien paluusta. Vaikka täällä hinnat ja käsittely ovat melko erilaisia.
Olin hieman yllättynyt siitä, että Apple ei käyttänyt omaa prosessoriaan. iPad Air 8:n Tri-Core A2X ei ole niin paljon heikompi ja voisi ehdottomasti käyttää jonkin verran työtä. Mutta siihen ei voi nähdä...
Minulla on vaimolleni MacBook, minun on erittäin vaikea sanoa hyvästit sille. Olen valmistellut sitä hänelle kahden viikon ajan asentaen ohjelmia, kuten Photoshop, Parallels ja muita suhteellisen tehokkaita ohjelmia. Akku kestää saman verran tai hieman pidempään kuin MB Prossani, suorituskyky on aivan riittävä, en huomaa mitään epämukavuutta. Näppäimistö on loistava, näyttö on upea.
Jos thunderboldia ei olisi puuttunut, hankin sellaisen myös itselleni. Käytän MB Prota yhdessä Apple-näytön kanssa toimistossa, eikä MacBookia voi yhdistää.
MacBook on täysin varteenotettava tietokone toimistoon.
Sinulla olisi parempi mac mini, jossa on suurempi ram ja täysi prosessori. :)
Ajattelin sitä, mutta Mac Mini käyttää maksimissaan 16 Gt RAM-muistia, ja se on mitä minulla on kannettavassa tietokoneessani. Prosessorin nopeus Geegbench-indeksissä on 6800, vaikka Mac Mini voisi olla jopa 12500. Mutta kotona minulla on iMac 5K, jonka Geekbench-pistemäärä on 16000 XNUMX pistettä, enkä huomaa eroa MacBook Prohon verrattuna toimistossa. tehdä työtä. Mielestäni MacBook Pro ja Apple-näyttö ovat tällä hetkellä ihanteellinen yhdistelmä toimistoon.
Hieno artikkeli, mutta uskallan olla eri mieltä väitteestä "varmuuskopion palauttaminen ulkoiselta levyltä ei silti ole mahdollista ilman klassista USB:tä." Entä TC suoraan Applelta? Loppujen lopuksi hän osaa tehdä sen langattomasti, kyllä, voimme keskustella toipumisajasta, mutta mahdollisuus on täällä :)
kyllä, olen tehnyt sen langattomasti useita kertoja lentokentän aikakapseleiden kautta ja kesti noin 20-40 minuuttia ilman ongelmia, riippuen siitä kuinka täynnä levyni oli
jos olisi usb-c ja usb 3.0, niin ihanteellinen... näin
Se on kaunis asia, mukava mobiili, se johtaa siihen, mutta muuten kaikki muut kannettavat päihittävät sen kaikessa. Tämä ei yksinkertaisesti ole täysimittainen tietokone, se on vain mobiiliratkaisu. Ja et voi verrata sitä tabletteihin - valitettavasti sellaista ei ole. Se ei näytä tabletilta, se ei toimi kuin tabletti, eikä se tee asioita kuten tabletti, joten on täysin mahdotonta tehdä siitä jotain tabletin tappajaa jne. Se on jotain kuin tabletti omaan kategoriaansa, jossa se on ymmärrettävästi paras. :-)
Jos olet jo maksanut siitä niin paljon rahaa, AppleTV:n ostaminen kahdelle ei ole ongelma. Ja se ratkaisee näytön kytkennän (AirPlay). Pientä viivettä? Se ei ole pelikannettava.
On myös mahdollista käyttää OneDrivea, Megaa tai VPN:ää koti-NASissa flash-aseman sijaan. Tai voit asettaa flash-aseman reitittimeen jalustan sijaan ja ladata sen siihen verkon (AC) kautta.
Näppäimistö, hiiri bluetoothin kautta. Tulostin AirPrintin kautta.
Mitä tulee iPhonen lataukseen, macbookia on mahdollista käyttää virtapankina, jos latauskaapelia pidentää 15 cm, pienennys ei todennäköisesti repeä sitä niin paljon. Joka tapauksessa, jos voin ladata kannettavan tietokoneeni pistorasiasta, miksi en voi ladata puhelinta myös toisesta?
Mikä olisi hienoa, muunnettavuus iOS:llä ja pyörivä kosketus. näyttöä, mutta se heikentäisi saranoiden lujuutta ja rungon kestävyyttä (luultavasti).