Michal Ždanský Mistä me puhumme? Macit eivät todellakaan ole halpoja tai keskitason tietokoneita. Kannettavan tietokoneen hinta alkaa 24 000 CZK:sta ja pöytätietokoneesta lähes 30 000 CZK ja enemmän, joten laatua, luotettavuutta, tehokasta laitteistoa ja koordinoitua ohjelmistoa odotetaan.
Vaikka MacBookit ja iMacit täyttävät odotukset kirjaimellisesti useimmissa kuluttajien ostoargumenteissa, Applen tietokonelaitteistot jäävät alle ainakin yhdessä suhteessa. Akilleen kantapää on käytetyt näytönohjaimet, jotka jäävät jälkeen kilpailijoista jopa kaksi kertaa halvempien koneiden kohdalla. Mikä on todella sääli premium-brändille.
Katsotaanpa nykyistä Apple-tietokoneiden valikoimaa. Meillä on esimerkiksi 13" ja 15" MacBook Pro, 21,5" ja 27" iMac ja Mac Pro. Mitä tulee prosessorin suorituskykyyn, minulla ei ole mitään luettavaa. Uudet MacBookit saivat loistavan Intel-prosessorin Sandy Bridge -nimellä ja kahdella tai neljällä ytimellä, ja iMacit tulevat pian perässä. Laskentateho on siis erittäin hyvin taattu, ei sen vastaista. Mutta jos grafiikka muuttuu, olemme kokonaan muualla.
Mobiili suorituskyky
Huonoin on pienin 13 tuuman MacBook Pro, jolla ei ollut edes omaa näytönohjainta. Aivan oikein, melkein 30 000 CZK:n kannettavan tietokoneen on tultava toimeen vain integroidulla kortilla, joka on osa Intelin piirisarjaa. Suorituskyky ei ole aivan häikäisevä ja jää paikoin jälkeen jopa vuoden 2010 mallin dedikoidusta kortista, jossa MacBookit varustettiin näytönohjaimella Nvidia GeForce GT 320M. Minun on vaikea löytää järkevää argumenttia, miksi Apple ei varustanut pienintä ammattimaista MacBookia erillisellä kortilla. Ainoa syy, jonka näen, on vain kustannussäästöt perusteluilla, että Intel HD 3000:n on oltava riittävä. Kyllä, se riittää MacBookin ja sovellusten normaaliin toimintaan. Jos kuitenkin haluat pelata vaativampaa peliä tai editoida paljon videoita, pettymys iskee hyvin nopeasti.
15 tuuman malli on vähän parempi. Omistettu ATI Radeon HD 6490 alemmassa mallissa se on huomattavasti tehokkaampi kuin Intelin integroitu ratkaisu. Silti tämä on näytönohjain, jossa on 256 Mt muistia ja suorituskykyä Nvidia GeForce GT 9600M, jota käytettiin kaksi vuotta vanhassa mallissa, vain muutaman prosentin. Edistystä on siis tapahtunut tekniikassa, mutta ei suorituskyvyssä.
Tietysti myös kulutus on otettava huomioon, jotta grafiikka ei tyhjennä kannettavaa tietokonetta nopeammin kuin haluaisimme. On kuitenkin olemassa monia tehokkaita mutta taloudellisia näytönohjaimia, joita Apple voisi käyttää. Lisäksi, kuten monet meistä tietävät, MacBook vaihtaa integroituun korttiin aina, kun se ei tarvitse paljon grafiikkasuorituskykyä, mikä osittain ratkaisee kulutusongelman.
Suorituskyky pöydällä
Jos Apple MacBookien näytönohjainten pitäisi olla punaisia, iMacin grafiikan tulee olla punaisia kuin shortsit. Tehokkain Mac – Mac Pro eli sen halvempi variantti on varustettu suhteellisen tehokkaalla ATI Radeon HD 5770 -kortilla (1 Gt muistilla). Tällä kortilla on tarpeeksi grafiikkapotentiaalia murtautuakseen vaativien pelien, kuten Crysis, Grand Theft Auto 4 tai Battlefield Bad Company 2, läpi.
Sellaisen kortin saa ilmaiseksi ystävällisellä 2500 CZK:lla useimmista suurista IT-liikkeistä. Jotta Macissasi olisi tällainen kortti, sinun tarvitsee vain käyttää 60 000 CZK Mac Prota varten. Huono vitsi? Ei, tervetuloa Appleen. Vaikka voit rakentaa tehokkaan pelitietokoneen Windows-alustalle vain 15 000 eurolla ilman näyttöä, Applen vastaava maksaa 4 kertaa enemmän.
Ja miten iMac on? Samalla kun halvempi 21,5" arvoinen 30 000 CZK taistelee ATI Radeon HD 4670 pöytätietokoneen naurettavan 256 Mt:n muistilla 27” on parempi ATI Radeon HD 5670 512 Mt sisäisellä muistilla. Mutta pelata peliä Assassin's Creed 2, jonka löydät Mac App Storesta, täydellä resoluutiolla ja täydellisillä yksityiskohdilla, sinun on parempi päästää makuhermoistasi irti.
On naurettavaa, että et voi pelata edes vuoden vanhaa peliä tietokoneella, josta maksoit ehkä enemmän kuin kaksi koko palkkasi. Jos katsot amerikkalaisesta Mac App Storesta syytetyn pelin käyttäjien arvioita, suurin osa valittaa pelin suorituskyvystä, joka on epätyydyttävä iMacissa ja säälittävä MacBookeissa. Pettyneet pelaajat syyttävät kehittäjiä huonosta optimoinnista. Apple on ensisijaisesti syyllinen, koska se ei pysty tarjoamaan tehokkaita näytönohjaimia edes valmistamiinsa pöytätietokoneisiin. Sitä vastoin muiden merkkien 15" pelikannettava 20 000 eurolla tai pöytätietokone 15 000 eurolla pesee Applen taustan kaikilla pelirintamilla.
Joten kysyn, emmekö ansaitse enemmän rahoillamme? Tietysti kaikki eivät ole innokkaita pelaajia tai videoeditoreja. Yleensä on kuitenkin totta, että jos ostan ylistandardin kalliin tuotteen, odotan tinkimätöntä laatua vastaavalla hinnalla. Ja jos 2500-XNUMX tuhannen dollarin investointi pöytätietokoneeseen ei ole riittävä syy hankkia vähintään XNUMX CZK:n näytönohjain, niin en todellakaan tiedä.
Jos huhut pitävät paikkansa, meidän pitäisi nähdä uudet iMacit muutaman päivän sisällä. Olen siis positiivisella tuulella ja toivon todella, että Apple ei ole yhtä niukka kuin uusien MacBookien kanssa.
GeForce GT320M ei ole omistettu, se on 9400M:n seuraaja, joka on myös integroitu kortti.
Muuten voi olla vain samaa mieltä.
Valitettavasti minulla on 60 tuhannella hienosäädetty tietokone upealla näytöllä Windows-maailmassa, jossa minua ei rajoita komponenttien valinta.
Olen täysin samaa mieltä siitä, että suoritus ei ole niin hieno. MUTTA!
Jos katsomme 13 ntb:tä kilpailulle, niin jopa Lenovo samaan hintaan tarvitsee vain integroida. On myös muutamia poikkeuksia. 15-vuotiaana uskallan sanoa, että ne ovat hyviä kortteja koneen ohuuuteen.
Kilpailijoiden Allinone-koneilla on paljon huonompi suorituskyky. Joten vain mac pro:ta voidaan verrata tavalliseen pöytäkoneeseen. Mutta laita samanlainen kaappi, prosessori, jäähdytys, lisää ikkunat ja olemme samalla sivulla.
Ja Macit eivät ole peleihin. Kuten työkoneissa, en kiinnitä huomiota grafiikkaan vaan prosessoriin.
Pelit ovat ainoa paikka, jossa se on tylsää. Uskallan sanoa ei videolle. Minulla ei ole ongelmaa sen kanssa 9400 metrissä, eli noin kerran olen hitaampi kuin 320 m. Ja minulla on FHD-näyttö kytkettynä. Ja näytä minulle kone, jossa on win ja tämä grafiikka, jossa se toimii, kun imovie ja mac os on optimoitu.
Mutta sitten on kysymys, onko kyseessä 13" pelikannettava. Mutta sitten taas, jos 13" kannettava tietokone maksaa yhtä paljon kuin MB Pro, riippumatta siitä, onko Apple / ei-Apple...
Kyllä, iMovie muokkausta varten on erittäin optimoitu. Pidin siitä, mutta huomasin, että se ei voi viedä videota. Jos haluan tulostaa videon iMoviessa ja viedä sen sitten Final Cutissa samoilla asetuksilla, ero näkyy (suurin pruser on musta, huonompi terävyys jne.) iMovie yksinkertaisesti vie väärään suuntaan jostain mysteeristä syystä, ja se pelottaa minua. Anteeksi hieman offtopic, mutta onko kukaan vielä huomannut tätä? :/
Se riippuu vientimuodosta. Jos laitat "vienti QuickTimellä", voit asettaa kaiken mukavasti, eikä ongelman pitäisi olla. Valittavana on monia formaatteja, resoluutioita jne.
Vuosi sitten purettiin viimeisen sukupolven MBP 13" ja tuli johtopäätökseen, että seuraava näytönohjain ei enää mahdu sinne ja näytönohjain oli integroitava joko piirisarjaan tai prosessoriin. Jos he heittäisivät DVD-aseman ulos, tilaa olisi tarpeeksi.
Mitä tulee iMaciin, huono grafiikka on syy siihen, miksi en ole ostanut yhtään iMacia toistaiseksi. Viime vuonna ostin PC:n pelaamista varten, joten Applella on vielä 4 vuotta aikaa tehdä kunnollinen iMac kunnollisella grafiikalla.
Muuten olen täysin samaa mieltä artikkelin kanssa. Apple ei ole niin täydellinen kuin jotkut mac-omistajat sanovat.
Tässä on tärkeää ymmärtää yksi perusasia, kuinka moni kannettavan tai pöytätietokoneen käyttäjä todella tarvitsee kaikkia niitä portteja, tehokkaita näytönohjaimia ja muita komponentteja työhön tai viihteeseen, jotka useimmiten vain lämmittävät tietokonetta, pitävät epämiellyttävän äänen, tyhjentävät. akku vai vain tiellä? Applen tietokoneet ovat ergonomisesti suunniteltuja, nopeita ja HW toimii täydellisesti SW:n kanssa...se on laatu, josta kannattaa maksaa, vaikka niiden nimien vieressä olisi paljon komponentteja (jotka edustavat suorituskykyä) tekniset parametrit. Sama koskee grafiikkaa, jos kuulut siihen ihmisryhmään, joka asentaa korkeimmat järjestelmävaatimukset täyttävän pelin heti kun käynnistät tietokoneen ensimmäisen kerran, osta klassinen Windows PC, jolle nämä pelit on enimmäkseen optimoitu. (no, niiden pitäisi olla). Tietokoneet, joista puhumme, ovat toistaiseksi eri käyttäjäkohderyhmälle, vaikka ne alkavat pikkuhiljaa miehittää alueita, joilla klassiset PC:t hallitsivat. Pidipä joku siitä tai ei, Apple tietää varsin hyvin, mitä sen käyttäjät tarvitsevat ja mikä olisi pelkkä ylimääräinen toiminto tai laitteisto – yksinkertaisuudessa on kauneutta ja vahvuutta. Toinen asia on, että henkilö, joka aikoo työskennellä Final Cut - tai 1 Gt:n PSD-tiedostojen kanssa, ei aio ostaa 13,3 tuuman MBP:tä, eikö niin? Ihmiset ovat jotenkin tottuneet siihen, että korkeampi hinta tarkoittaa automaattisesti parempaa suorituskykyä (mikä ei useinkaan ole välttämätöntä), mutta pitää ymmärtää, että hinta kompensoidaan muilla tavoilla (HW:n vertaansa vailla yhteensopivuus keskenään ja myös HWSW:n kanssa, akku, rungon laatu jne.).
Voin kertoa yhden esimerkin omasta kokemuksestani. Huolimatta siitä, että minulla on ollut MBP-malli kahdella NVIDIA GeForce 2M- ja NVIDIA GeForce 9400M GT -näytönohjaimella lähes 9600 vuotta, käytän vain heikompaa ja otin toisen päälle vain pari kertaa, koska halusin nähdä mitä se tekisi. Esimerkiksi Source-moottoriin rakennetut pelit (HL2, CS:2, TF2...) toimivat ongelmitta heikomman grafiikan kanssa, ja HD-videoilla ei ole mitään ongelmaa, kuten Photoshopilla.
Tarkalleen. No, minulla ei ole ongelmia C2D 2,26,4Ram,9400M,SSD Vertex 2:n kanssa. Se on hyvä imovie- ja FHD-tilassa, Aperture 16Mpx Rawilla. Jos joku tarvitsee sen nopeasti vientiin, at ostaa nopean koneen. Mutta nyt minulla oleva setti riittää edelleen leikkaamiseen.
Ja myönnän, että sen sijaan, että maksaisin 20 takkaa ylimääräisestä paisuneesta 13:stä seuraavasta kannettavasta tietokoneesta, ostan heikon 20 takan ja ostan mieluummin SSD:n, 8GB ramin ja thunderbolt-aseman vielä XNUMX takalla.
SSD tekee melko paljon suorituskyvyn suhteen. Minulla on se myös MBP:ssäni, enkä kadu muutamaa tuhatta ylimääräistä.
"Päinvastoin, 15" pelikannettava 20 000 eurolla tai pöytätietokone 15 000 eurolla muilta merkeiltä pesee Applen taustan kaikilla pelirintamilla."
Mitä tietokoneita ne erityisesti ovat?
Minäkin haluaisin tietää sen. Ja kuka on koskaan sanonut, että Applen tietokoneet ovat pelikoneita??? Olen utelias, kuka voittaa sen sellaisilla rintamilla kuin rakennuslaatu, ergonomia, järjestelmän nopeus, akun käyttöikä, grafiikan ja videon kanssa työskentely, helppokäyttöisyys ja UNIX-ydin (mahdollinen yksinkertaisen komentosarjojen...) jne.
Myös tämä lausunto: "Vaikka voit rakentaa tehokkaan pelitietokoneen Windows-alustalle 15 000 eurolla ilman näyttöä, Applen vastaava maksaa 4x enemmän.", joten se ei todennäköisesti ole vastaava, mitä sanot? Jos molemmat maksaisivat saman, kumman valitsisit? Minulla on myös aavistus, että Apple :). Miksi? ;)
...ja tietysti TURVALLISUUS ja VAKAUS!
Esimerkiksi tämä:
http://www.alza.cz/hp-pavilion-elite-hpe-420cs-d192967.htm
PS Monet ovat sitä mieltä, että Apple-tietokoneet ovat työhön tarkoitettuja, joten miksi pelejä on tehty niitä varten?
Apple ei ole peleihin... mutta mitä muuta voi sanoa, kun se on jo kotona :).
anteeksi… mikä on "grafiikkakortti"?
...
Vitsailen tietysti, mutta tarkoitan, että tämä on aina ollut varastaminen minulle - ja erityisesti kannettavalle tietokoneelle.
Muuten, kiitos artikkelista, se muistutti minua jälleen siitä, että minulla ei ole MACia sen sisältämän raudan takia.
Artikkeli on totta... sillä rahalla sen pitäisi todellakin olla siellä tiedossa. En halua turvonnutta pelikonetta MBP 13″:lleni, mutta totta puhuen, joskus pidämme todella pelaamisesta ja rentoutumisesta, ja sitä odotan 30 1024 tietokoneelta. En ole tavallinen pelaaja, mutta kerran puolessa vuodessa haluaisin kokeilla peliä, jopa 768×XNUMX resoluutiolla...mutta en pysty grafiikan takia. Se on todellakin Mac-tietokoneiden "akilleskantapää".
Joten miksi et ostanut jotain muuta "sillä rahoilla"?
Koska olen käyttänyt MACia yli 10 vuotta ja olen tottunut siihen, ostanut ohjelmistoja... jne. En voi valittaa mistään, paitsi grafiikan suorituskyvystä, joka on valitettavasti todella huono. Se on kiistaton tosiasia ;-)
No, ymmärrän sen, mutta en ymmärrä mitä käsittämätöntä on siinä, että kaikkea ei voi saada "sillä rahalla" (ne kattavat yllä mainitut ensisijaiset edut, joten et voi verrata yhtä yhteen tavalliseen PC tai kannettava tietokone, jolla voi olla korkeammat suorituskykyparametrit, mutta muut puuttuvat) ja jos haluat myös vakaan grafiikan suorituskyvyn, sinun on ostettava tehokkaampi konfiguraatio suuremmalla rahalla (jotain ylimääräistä silti). Kuten jo sanoin, minun tapauksessani minulla ei ole ongelmia grafiikan tai pelien kanssa, mutta minulla ei ole myöskään perus-MBP:tä ;). Ilmeisesti suurin osa käyttäjistä pitää siitä juuri sellaisena kuin se on...muuten Apple poistaisi joitain muita ominaisuuksia ja laittaisi sinne vahvemman grafiikan.
Minulla on iMac 27 ja ajaan kaiken mahdollisimman pieniin yksityiskohtiin. Olisin halunnut paremman grafiikan, mutta ostin Macin töihin, en pelaamiseen.
Pyydän artikkelin kirjoittajaa korjaamaan edellisen MacBookin neuvon integroidun grafiikkasirun nimestä. Se on Geforce 320M. Tuo GT tarkoittaisi erillistä näytönohjainta, mitä se ei ole.
Muuten minulla on tämä malli 2,66Ghz CPU:lla ja suorituskyky on erittäin riittävä sekä töihin että pelien pelaamiseen. Tarkoitan vanhoja, mutta olen vanhaa koulua, enkä välitä uusista asioista niin paljon ja pelaan mieluummin aika-testattua peliä.
En näe MacBook Airissani esim. näytönohjainta, vaikka peliponnistuksena, olen tottunut siihen, että en juurikaan pelaa pelejä ja tämä tietokone käsittelee iPad- tai iPhone-pelejä vaivattomasti , ja jopa yllättää minut hyvällä DiRT2-käsittelyllä natiiviresoluutiolla jne. mutta se ei todellakaan ole tehokas graafinen ratkaisu. Mutta päästäkseni asian ytimeen, Mac-tietokoneiden GPU:lla on hieman erilainen merkitys, koska OpenCL jne. käyttää GPU:ta laskelmissa CPU:n sijaan, mikä on mielestäni Mac-tietokoneiden näytönohjaimen suurin hyöty. Ymmärrän kuitenkin GPU:n vaihdon nV320M:stä Intelin integroituun todella valitettavana tekona ja lisäksi käsi kädessä myös akun keston lyhenemisen :D ei se oikein mene päähän, onneksi silti Minulla on MacBook Air vuoden 2010 lopulla, kun se oli vielä nVidia, ja grafiikkasuorittimen muutos sai minut vain hieman lamaannuttamaan MBA 2011:n ostamisesta, vaikka enemmän muistia sekä nopeampi ja parempi prosessori. Mutta totta puhuen, Mac ei todellakaan sovellu peleihin ja jokainen pieni pelaaja asentaa windowsin bootcampin kautta pelatakseen pelejä joka tapauksessa, joten miksei sinulla olisi Windowsilla varustettua pelitietokonetta kotona jossain olohuoneessa ;) ja Macissa vain nauti siitä, kuinka tietokone on käyttökelpoinen ja nopea. Mutta olet ehdottomasti oikeassa, että tällä rahalla se haluaisi vähän enemmän musiikkia. (grafiikka)