Vratislav Holub Kun Apple esitteli WWDC 2020 -kehittäjäkonferenssissa aikomuksensa siirtyä Intel-prosessoreista omaan ratkaisuunsa Apple Siliconin muodossa, se onnistui herättämään paljon huomiota. Kuten jättiläinen mainitsi, se valmistautui suhteellisen perustavanlaatuiseen askeleeseen täydellisen arkkitehtuurin muutoksen muodossa – maailmanlaajuisesti yleisimmästä x86:sta, johon Intelin ja AMD:n kaltaiset prosessorit on rakennettu, ARM-arkkitehtuuriin, joka toisaalta on tyypillistä matkapuhelimille ja vastaaville laitteille. Tästä huolimatta Apple lupasi parantaa huomattavasti suorituskykyä, pienempi energiankulutus ja monia muita etuja.
Se voisi olla kiinnostaa sinua
Siksi ei ole yllättävää, että ihmiset olivat aluksi skeptisiä. Muutos tapahtui vasta muutaman kuukauden kuluttua, kun ensimmäinen M1-sirulla varustettujen Apple-tietokoneiden trio paljastettiin. Siinä oli todella henkeäsalpaava suorituskyky ja alhainen kulutus, mikä Apple osoitti selvästi, mitä potentiaalia Apple Silicon -siruissa oikeastaan piilee. Samaan aikaan omenanviljelijät kuitenkin kohtasivat ensimmäiset puutteensa. Nämä perustuvat itse arkkitehtuurin muutokseen, joka valitettavasti vaikutti joihinkin sovelluksiin. Menetimme jopa täysin mahdollisuuden asentaa Windows Boot Campin kautta.
Erilainen arkkitehtuuri = erilaiset ongelmat
Uutta arkkitehtuuria käytettäessä on myös tarpeen valmistella itse ohjelmisto. Tietenkin Apple optimoi aluksi ainakin omat natiivisovelluksensa, mutta varmistaakseen muiden ohjelmien oikean toiminnan sen oli luotettava kehittäjien nopeaan reagointiin. MacOS:lle (Intel) kirjoitettua sovellusta ei voi käyttää macOS:ssä (Apple Silicon). Juuri tästä syystä tuli esiin Rosetta 2 -ratkaisu, joka on erityinen kerros, joka kääntää lähdekoodin ja pystyy ajamaan sitä jopa uudemmalla alustalla. Tietysti käännös ottaa osaa esityksestä, mutta lopputuloksena kaikki toimii niin kuin pitää.
Näin Apple esitteli M1-sirun
Se on huonompi, jos Windows asennetaan Boot Campin kautta. Koska aikaisemmissa Maceissa oli enemmän tai vähemmän samat prosessorit kuin kaikissa muissa tietokoneissa, järjestelmässä oli alkuperäinen Boot Camp -apuohjelma. Sen avulla oli mahdollista asentaa Windows macOS:n rinnalle. Arkkitehtuurin muutoksen vuoksi menetimme tämän mahdollisuuden. Apple Silicon -sirujen alkuaikoina juuri tämä ongelma kuvattiin suurimpana kaikista, kun Applen käyttäjät menettivät mahdollisuuden asentaa Windowsia ja havaitsivat puutteita mahdollisessa virtualisoinnissa, vaikka Windowsista on olemassa ARM-erikoisversio.
Ongelma unohtui nopeasti
Kuten edellä mainittiin, Apple Silicon -projektin alussa Boot Campin puuttuminen kuvattiin suurimmaksi haitaksi. Vaikka tähän suuntaan olikin melko terävää kritiikkiä, totuus on, että koko tilanne unohtui hyvin nopeasti. Tästä puutteesta ei käytännössä enää puhuta omenapiireissä. Jos haluat käyttää Windowsia Macissa (Apple Silicon) vakaassa ja nopeassa muodossa, sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin maksaa Parallels Desktop -ohjelmiston lisenssi. Hän voi ainakin huolehtia sen luotettavasta virtualisoinnista.
Se voisi olla kiinnostaa sinua
Jiří Filip Kysymys kuuluu myös, kuinka on todella mahdollista, että ihmiset unohtavat tämän kerran väistämättömän puutteen niin nopeasti? Vaikka joillekin Boot Campin puuttuminen voi olla perustavanlaatuinen ongelma – esimerkiksi työn kannalta, kun macOS:llä ei ole tarvittavaa ohjelmistoa saatavilla – suurimmalle osalle (tavallisista) käyttäjistä tämä ei käytännössä muutu. yhtään mitään. Tämä näkyy myös siitä, että mainitulla Parallels-ohjelmalla ei käytännössä ole kilpailua ja se on siten ainoa luotettava virtualisointiohjelmisto. Toisille ei yksinkertaisesti kannata panostaa paljon rahaa ja aikaa kehittämiseen. Lyhyesti ja yksinkertaisesti voidaan sanoa, että ihmiset, jotka haluaisivat virtualisoinnin/Windowsin Macilla, ovat aivan liian pieni käyttäjäryhmä. Häiritseekö Boot Campin puuttuminen uusissa Apple Siliconilla varustetuissa Maceissa vai eikö tämä puute koske sinua?
"edellä mainitulla Parallels-ohjelmalla ei käytännössä ole kilpailua", vakavasti?? entä VMWare, unohditko sen?
Testasin Fusion VMwaresta, mutta se on parhaimmillaan tällä hetkellä beta-versio, monet asiat eivät toimi Apple Siliconissa. Sen sijaan Parallels toimii erittäin hyvin. Intelin kissoissa sen voisi ottaa vastaavana ratkaisuna, mutta nyt se on "taivas ja säkkipilli"...