Michal Marek Uudesta 10 tuuman iPadista tulee Apple esiteltiin maanantaina 21. maaliskuuta, ilmeisesti se ei tule olemaan iPad Air 3, vaan iPad Pro. Tämä on ensimmäinen kerta, kun kahdella erikokoisella iPadilla on sama nimi, mikä herättää monia kysymyksiä siitä, miltä iPad-valikoima näyttää tulevaisuudessa. Haluaako Apple tarjota iPadeja saman idean mukaisesti ja samalla nimikkeellä kuin se tarjoaa MacBookejaan?
Vain kaksi vuotta sitten iPad-tarjous oli hyvin yksinkertainen ja looginen. Siellä oli klassinen 9,7 tuuman iPad ja pienempi 7,9 tuuman versio nimeltä iPad mini. Näiden kahden laitteen nimet puhuivat puolestaan ja valikossa liikkuminen ei ollut ongelma. Mutta sitten viidennen sukupolven iPad korvattiin iPad Airilla.
iPad Air oli ensimmäinen uudella rungolla varustettu Applen 2-tuumainen tabletti, ja Tim Cookin yritys halusi nimen avulla tehdä selväksi, että tämä oli täysin uusi laite, joka kannattaa ostaa, eikä vain sisäisten komponenttien vuosittainen päivitys. . iPad Airin mukana jatkoi iPad mini, ja vuoden kuluttua, iPad Air 4:n saapuessa, vanhempi iPad XNUMX. sukupolvi poistettiin valikoimasta, mikä sai takaisin logiikkansa iPadien valikoimassa. Vain iPad Air ja iPad mini olivat saatavilla.
Puoli vuotta sitten Applen tablettivalikoima laajeni suurella ja turvonnut iPad Pro -tabletilla, jota odotettiin viimeisten kuukausien aikana ennen julkaisua, joten sen mittasuhteet ja nimi eivät yllättäneet monia. Kolmella eri diagonaalilla varustettujen tablettien kolmiossa lempinimillä Mini, Air ja Pro on edelleen järkeä. Paljon hämmennystä ja spekulaatiota toi kuitenkin Mark Gurmanin raportti, jonka mukaan tasan kolmen viikon kuluttua näemme uuden kymmenen tuuman tabletin, mutta se ei ole Air 3. Uuden tuotteen nimi on Pro.
Jos pienempi iPad Pro tulee, herää monia kysymyksiä, jotka eivät koske vain nimikkeistöä, vaan lähinnä siitä, mitä iPadeja Apple todella tarjoaa. Pienen pohdinnan jälkeen näyttää siltä, että Cupertinossa pyritään yhdistämään iPadien ja MacBookien nimikkeistö, mikä nykypäivän ilmeisestä monimutkaisuudesta huolimatta johtaa selkeämpään tarjoukseen.
Näyttää siltä, että Tim Cook ja hänen tiiminsä ovat aloittaneet prosessin, jonka lopussa meillä voi olla kaksi MacBook-perhettä ja kaksi iPad-perhettä. Loogisesti tulee saataville laitteita "tavalliseen" ja "ammattimaiseen" käyttöön. Tabletit ja kannettavat tietokoneet ovat tällöin saatavilla sellaisina lävistäjänä, että tarjous kattaa parhaiten kunkin käyttäjän tarpeet.
MacBook ja MacBook Pro
Aloitetaan MacBookeista, joissa Apple on pidemmällä tuotelinjan muutosprosessissa ja tavoite on jo näköpiirissä. Tuote, joka herättää kysymyksiä ja jonka kohtalo määrittää koko tuotelinjan muodon, on 12 tuuman MacBook Retina-näytöllä, jonka Apple esitteli viime vuonna. MacBook air nykyisessä muodossaan se on pikemminkin menneisyyden tuote ja siinä ei ole paljon järkeä, että Apple keksii uuden ulkoasunsa ja julkaisee samalla uusia sukupolvia 12 tuuman MacBookista.
Valitettavasti nykyisellä suorituskyvyllä mobiiliprosessorille rakennettu MacBook ei voinut korvata vakiintunutta Airia. Mutta on selvää, että 12 tuuman koneen suorituskyvyn lisääminen on vain ajan kysymys. Heti kun MacBook saa tarpeeksi suorituskykyä ja langattomat tekniikat yleistyvät ja edullisemmat, MacBook Airille ei ole paikkaa Applen valikoimassa. Molemmat muistikirjat on suunnattu samalle käyttäjäryhmälle. Retina-näytöllä varustettu MacBook jatkaa MacBook Airin aloittamaa innovaatiota, ja se tarvitsee vain aikaa menestyäkseen.
Joten nykyinen tilanne on menossa kohti täysin loogista johtopäätöstä: meillä on valikossa MacBook ja MacBook Pro. MacBook loistaa liikkuvuudessaan ja suorituskyky riittää suurimmalle osalle käyttäjistä. MacBook Pro palvelee vaativampia käyttäjiä, jotka tarvitsevat enemmän suorituskykyä, laajempia liitäntävaihtoehtoja (enemmän portteja) ja ehkä jopa suuremman näytön koon. Nykyinen kahden MacBook Pro -koon tarjonta on luultavasti jotain, joka ei muutu lähiaikoina.
Tavallisille käyttäjille tarkoitettu liikkuvampi MacBook saattaa pärjätä yhdellä diagonaalilla, jonka sekä 11- että 13-tuumaisen Airin käyttäjät ovat valmiita hyväksymään. Kuten näette, verkkokalvon MacBook ei repeä Airin pienemmän version käyttäjien reppuja, koska molemmat kannettavat ovat kooltaan lähes identtisiä ja 12 tuuman MacBook jopa voittaa painon suhteen (se painaa vain 0,92 kg). 13 tuuman koneen käyttäjille näyttötilan lievä väheneminen kompensoi sen resoluution hienovaraisuudella.
iPad ja iPad Pro
Kun ajatellaan MacBookien tulevaisuutta, myös Applen tablettien tulevaisuus näyttää paljon valoisammalta. Kaikki viittaa siihen, että heillä on myös kaksi selkeästi erotettua riviä: yksi ammattilaisille, merkitty Pro, ja toinen tavallisille käyttäjille, vain "iPad".
Tavalliset käyttäjät voivat valita kahdesta iPad-koosta, joihin voi kuulua nykyinen iPad Air sekä pienempi iPad mini. Valittavana on siis tabletti, jonka lävistäjä on 9,7 ja 7,9 tuumaa. On mahdollista, että pienempi 7,9 tuuman tabletti säilyttää edelleen Mini-merkinnän, ellei Apple halua palata kokonaan takaisin juurilleen poistamalla vakiintunutta ja tarttuvaa nimimerkkiä.
Mutta tosiasia on, että nimi "iPad", joka sisältää molemmat näyttökoot, olisi paremmin sopusoinnussa Applen MacBookeissa käyttämän nimistön kanssa. Tavallisille käyttäjille tarkoitetun kahden tabletin koon lisäksi tarjolla on myös kaksi kokoa täytettyä iPad Prota, jotka on suunniteltu vaativammille käyttäjille. He voivat ostaa tabletin 9,7 tuuman ja sitä suurempina, 12,9 tuuman versioina.
iPad-portfolion selkein muoto näyttäisi sitten tältä (ja käytännössä kopioisi MacBookeja):
- iPad, jonka lävistäjä on 7,9 tuumaa
- iPad, jonka lävistäjä on 9,7 tuumaa
- iPad Pro, jonka lävistäjä on 9,7 tuumaa
- iPad Pro, jonka lävistäjä on 12,9 tuumaa
Applen tablettitarjous tulee ymmärrettävästi sellaiseen muotoon ajan myötä. Jos vain pienempi iPad Pro esitellään maaliskuussa, tarjonta turpoaa entisestään. Valikossa on iPad mini, iPad Air ja kaksi iPad Prota. iPad mini ja iPad Air voitaisiin kuitenkin korvata vastaavan kokoisilla "uuden iPadilla" jo syksyllä, jolloin nykyiset mallit todennäköisesti näkevät seuraajansa. Sen jälkeen vain catch-up-malleissa on vanha nimitys, jota Apple pitää aina myynnissä halvempana vaihtoehdona nykyisille tuotteille.
On myös mahdollista, että vain iPad Pro, joka tulee saataville 21. maaliskuuta, on tulevaisuudessa saatavilla keskilävistäjällä. Mutta se ei näytä kovin todennäköiseltä, että Apple tässä koossa, mikä on selvästi kysytyin, tarjosi vain laitetta ammattimaisilla parametreilla. Tällainen olisi mahdollista vain, jos Apple onnistuisi pitämään tällaisen tabletin hinnan nykyisen Air 2 -mallin tasolla, mitä Applen marginaalien koon vuoksi on vaikea uskoa. Lisäksi nimitys "Pro" olisi epälooginen, mikä ei yksinkertaisesti sovi massoille tarkoitettuun iPadiin.
Ei ole varmaa, päättääkö Apple lopulta yksinkertaistaa tarjoustaan loogisesti. Loppujen lopuksi toistaiseksi emme edes tiedä, näyttääkö se todella pienemmän iPad Pron kolmen viikon kuluttua. Kalifornialainen yritys on kuitenkin aina halunnut ylpeillä yksinkertaisesta portfoliosta, josta käytännössä jokainen käyttäjä voi helposti valita sopivan laitteen. Tämä yksinkertaisuus on osittain kadonnut joistakin tuotteista, mutta MacBookien ja iPadien selkeä jako voisi tuoda sen takaisin. Jos pienempi iPad Pro saapuu, se voi palauttaa järjestyksen koko tuotevalikoimaan.
iPadilla varustetun nimeäminen on periaatteessa monimutkaista alusta alkaen. Ensin iPad ja iPad 2, sitten yhtäkkiä vain iPad. Mutta sitten taas iPad 4, sitten iPad Air ja Air 2. Minulla on sellainen vaikutelma, että Apple itse on hieman hukassa tässä.
Joo, se on totta. Pidän artikkelissa mainitusta ehdotuksesta ja se kuulostaa hyvältä. Ei olisi sopimatonta järjestellä nimikkeistöä :-)
Ei koskaan ollut iPad 4:ää, vain "uusi iPad"
iPad 4 oli heti "Uuden iPadin" jälkeen, se näytti samalta, siinä oli uusi SoC, parempi kamera ja siitä puuttui 40-nastainen liitin.
Sitä seurasi vain iPad Air.
Mietin, tuleeko isompi MacBook - koska jos puhumme Airista, sen lävistäjät ovat 11,6" ja 13,3", joten puhdas 12" MacBook korvaa pienen Airin, joka pienempien kehysten ansiosta siinä on suurempi näyttö hieman pienemmässä rungossa. Joten esimerkiksi 14 tuumalla olisi paljon järkeä 13 tuuman ilman kokoisessa rungossa.
Tämä tekisi malleista 12 ja 14 vähemmän vaativille asiakkaille ja malleista 13 ja 15 vaativille asiakkaille.
Siinä olisi järkeä - ehkä en itse tarvitse tehokasta prosessoria tai äärimmäistä liikkuvuutta, mutta haluan täysin passiivisen kannettavan normaaliin toimistotyöhön, multimediaan, peruskuvan ja videon editointiin - kotitasolla esim iMovie huippuprosessoinnilla ja kestävyys, joka tulee olemaan ainoa tietokone kotona – ja MacBook 12″ näyttää liian pieneltä minulle, ja Air ja Pro ovat poissa tieltä tuulettimen ansiosta – ja nyt en välitä, jos se vain kuuluu kuormitettuna, mutta se, että se imee ilmaa ja koska liikun pölyisessä ympäristössä, joudun aina vaihtamaan puhallin vuoden kuluttua – mikä lisää koneen kustannuksia ja puhdistusta sekä yleisesti alhaista käyttöikää ja ongelmia.
Valitettavasti 12 tuuman MacBook ei korvaa Airia, jos haluat koneen työhön (jossa on suorituskyky ja liitettävyys). Toivottavasti he eivät "katkaise" lentoliikennettä...
Syyskuun iPhonesta tulee iPhone 7 (4,7 ja 5,5) ja iPhone 7pro (4,7 ja 5,5 kahdella kameralla) tai yksinkertaisesti ilman 7...
Joo, jotain vastaavaa tuli minullekin mieleen. Se olisi järkevää myös kehittäjän näkökulmasta. Ennakoivan sovelluksen suunnittelu iPadille, jonka oletetaan toimivan 7,9 ja 12,9 tuuman näytöllä, on ongelma. Tästä syystä en ihmettelisi, jos esimerkiksi Apple leikkaaisi iPadien reunat ja tekisi niistä 8,5 ja 10,5 tuumaa suurempia. Loppujen lopuksi suurten puhelinten aikakaudella jopa 8 tuuman tabletti on melko pieni. Toivon vain, että nämä kaksi linjaa eroavat toisistaan vain suorituskyvyn suhteen eivätkä kynätuen, älyliittimen tai kameran laadun suhteen. Tämä iPad mini 4 näppäimistöllä on uskomattoman tuottava laite liikkuvuutensa ansiosta. Se haluaisi vain tukea uusinta teknologiaa... Macbookien suhteen näkisin tarkoituksenmukaisena 14 tavallisen macbookin julkaisemisessa. Loppujen lopuksi vain 12 tuumaa on todella tiitteri ja varianttien suurennus 14 ja 16 tuumaa varten. Jos sama tapahtuu ilman kanssa. (sivujen kaventuminen), joten liikkuvuuden suhteen ei pitäisi olla tällaista ongelmaa, ja samalla 16-tuumainen variantti tyydyttäisi myös aikansa jo palvelevan 17-tuumaisen variantin omistajan. Itse toivoisin tätä muutosta avosylin tervetulleeksi. Loppujen lopuksi on järkevää, että Apple esittelee useita eri diagonaalisia rivejä tuotteelle, joka ansaitsee enemmän kuin macbookit ja jossa tämä mahdollisuus on ollut olemassa jo pitkään.
Mikä tärkeintä, älä lopeta Air-sarjaa.Minulle se on täydellinen kannettava tietokone työhön (grafiikka, web-suunnittelu).Pienemmän resoluution ansiosta suorituskyky on Pročekin tasolla, mutta liikkuvuus säilyy. Siinä on suorituskykyä työhön ja leikkiin. 12 tuuman macbookissa on 0 suorituskykyä ja näppäimistö ei sovi minulle kovin hyvin, ja Pročkat ovat liian suuria ja raskaita.
Katselin todellisia MacBook 12:n vs MacBook Airin testejä - Lightroom, iMovie jne. – minimaalinen ero todellisuudessa. Se kannattaa tuulettimen puuttuessa. Näyttö on huomattavasti parempi, ohjauslevy on parempi, mitat ja paino ovat paremmat.
Nykyään pidän Aira knock-out-mallina, jossa ei ole enää järkeä. Lisäksi MacBook 12:n hinta on pudonnut 32000 1,1:een 8 GHz:n 256 Gt RAM-muistilla ja 1,2 Gt SSD:llä useimmissa jälleenmyyjissä – korkeampi 8 GHz:n 512 Gt RAM-muisti ja 39000 Gt SSD on XNUMX XNUMX.
Jos asetat Airille samanlaisia RAM- ja SSD-parametreja, se on paljon kalliimpi - kyllä, siinä on tehokkaampi prosessori, mutta se ei ole niin suuri ongelma nykyään, ja sinulla on silti paljon huonompi näyttö, ja 11:ssä se on melkein käyttökelvoton - liian kapea.
MacBook 12 ei sovellu erityisen vaativiin renderöintiin jne., mutta se hoitaa toimistotyöt, esitykset ja perustyöt grafiikan ja valokuvavideon parissa.
Mutta tarvitsen Photoshopia, kuvittajaa ja vaativaa grafiikkaa ulkoisella näytöllä (olen graafinen suunnittelija mainoksessa ja teen kaiken Airissa (malli 2013) + tykkään pelata pelejä ja katsoin ne pelit Air 2013:sta, Käyn ultrassa 40 fps nopeudella 12 ″ ne menevät tuskin 10 fps matalalla... grafiikka on siellä yksinkertaisesti monta kertaa heikompaa.
Mutta kaverit, Core M 1,2:ssa tai 1,3:ssa on suorituskyky kuin Airin i5 2014:ssä.
Tietysti Photoshop ja Illustrator toimivat MacBook 12:ssa - miksei sekin - suoritin niitä myös Cor 2 Duolla ja vanhalla Pentiumilla yhdessä ulkoisen Eizin kanssa.
Se ei ole paljoa peleihin, se on totta, mutta totta puhuen, se ei ole edes MacBook Pro.
En tiedä Windowsin virtualisoinnista, mutta jos sinulla on 2013-2014 Air pohjassa, suorituskyky on sama.
Liikkuvuus – MacBook 12 on pienempi ja huomattavasti kevyempi kuin Air 11.
Ylihinnoiteltu? 39 – 1,2 Gt RAM-muistia – 8 Gt SSD – Ilma näillä parametreilla (kyllä, vahvempi prosessori tässä) on 512 46 XNUMX XNUMX:lla.
Muissa Air-yhdistelmissä on vain 4 Gt RAM-muistia ja aina pienempi SSD - ja mitä enemmän RAM-muistia, sitä parempi - tämä on havaittavampi kuin 20-30 % tehokkaampi prosessori.
Windows - kirjanpito - nopeampi kuin iMac i5 SSD:n ansiosta.
Voinko kysyä, kuinka 1,3 käyttäytyy MacBook 12:ssa kestävyyden suhteen? Luulen, että sen ei pitäisi olla eroa 1,1:een ja 1,2:een. Kiitos.
3 tuntia kovaa työtä, yli 4 tuntia kokouksissa / näyttö pois päältä.
Niin…. ja millaista kovaa työtä teet sen eteen?
Katselin testejä - verkko yli 9 tuntia, videoiden suoratoisto iTunesista 11 tuntia, toisessa testissä he sanoivat noin 6 tuntia videoiden editoinnissa ja helppo työskentely alle 70 %:n kirkkaudella 10 tunnin aikana.
Air kestää paljon pidempään ja Pro myös hieman pidempään, mutta 3 ja 4 tuntia tuntuvat minusta äärimmäisen lyhyiltä - spesifikaatioiden mukaan 1,3 ei saisi kestää yli 1,2.
Ei mitään, olen toimistorotta: Safari, Mail, iWork. Mutta en saavuttaisi 9 tuntia edes näytön ollessa pois päältä :-). Viralliset tiedot kestävyydestä ovat kuin autonvalmistajien viralliset tiedot auton kulutuksesta. Katso ulkomaisia arvosteluja, 9 tuntia on unelma.
Kaikki ulkomaisista arvosteluista - Tšekin tasavallassa ei ole yhtään - kyllä, itse asiassa sellainen Mobilenetissä.
Applen antamat luvut akun kestosta eivät pidä paikkaansa - esimerkiksi iPhone 6s Plus kestää minulla taukoamatta 10-12 tuntia - tarkoitan todella taukoamatta ilman näytön sammuttamista. Cousins Air polkee noin klo 15 - sanotaan klo 12.
Tällä on huonompi kestävyys, mutta arvostelujen mukaan se sopii ja he saavuttivat aina hieman enemmän kuin Applen ilmoittama luku - 9h. Tietysti se riippuu aina kannettavan tietokoneen asetuksista - jos sinulla on kaikki päällä non-stop synkronoinnilla ja niin edelleen... Olin vain todella peloissani ne 3 tuntia ;)
Sinun täytyy ottaa huomioon verkkokalvo, minulla on henkilökohtaisesti enemmän suorituskykyä kuin näyttö (kyllä, verkkokalvo on kaunis, mutta...) raaka suorituskyky voi olla sama, mutta verkkokalvo laskee 4x enemmän kuin ilman näyttö, joten todellisen suorituskyky on täysin erilainen, siksi Air on käytännössä tehokkaampi kuin macbooks pro vanhentuneen näytön ansiosta, joka on paljon vähemmän vaativa. Minulla oli Macbook Pro 13 ja olin palaamassa Airiin, koska Pron suorituskyky ei riittänyt minulle (syitä oli enemmän, kuten liikkuvuus jne.)
Air 11 on erittäin liikkuva kone useimpiin normaaleihin töihin täydellä liitettävyydellä (USB3, TB). Tarvitsen tarpeeksi suorituskykyä virtuaaliseen Windowsiin, Ethernet-verkkoon liitettävyyttä (hallinta), kykyä työskennellä Adobe-ohjelmissa (testit), ... 12" MacBook nykyisessä muodossaan ei ratkaise mitään, paitsi yksinkertaista " sisällönkulutus" se on täysin hyödytön ja lisäksi julmasti ylihinnoiteltu lelu... ;)
Totta kai minulla on MacBook 1.3 ainoana tietokoneena studiossa, ja ainoa hidastus on raskasta videotyötä tehdessä (esim. vientiä).
MacBook 1.3:n suorituskyky on todella hyvä, mutta toisin kuin MBAirissa, akku ei kestä koko päivää, max 3,5 tuntia oikeaa työtä.
3,5 tuntia eikö? Sen pitäisi kestää 9 tuntia helppoa työtä, jossain katsauksessa sanottiin, että jopa enemmän, jos kirkkaus laskee alle 70-80% ja videon kanssa työskennellessä noin 6 tuntia. Kokeilin, mutta kestävyyttä en voi verrata.
Harkitsen sitä vahvasti - odotan tämän vuoden uutisia ja jos Apple ei keksi parannusta, kuten Touch ID ja niin edelleen tai isompaa varianttia, valitsen 12:n - luultavasti 1,2:n 512 SSD. 39 tuhannella se on houkuttelevaa. Paljonko 1,3 maksoi? Ja luultavasti ostit alkuperäisillä hinnoilla, eikö?
Kiitos.
Hienoa, mutta haluaisin nähdä jotain muutakin nimenmuutoksen takana. Liiketoiminta- ja markkinointipolitiikka. Toisaalta ulkoasun muuttaminen auttaa mainontaan ja pakottaa alitajuisesti esimerkiksi iPad 4:n (joka on edelleen riittävä kone ilman ongelmia) omaavia päivittämään.
Ja toiseksi, en usko, että Apple haluaa kohdistaa grafiikkaa yleensä, mutta sitten taas tavalliset käyttäjät eivät halua iPadia, joka ei ole "Pro". Se luo alemmuuden tunteen. Luulen, että jos! Apple julkaisee 9,7 tuuman iPad Pron, jonka nimi on vain erilainen Air3. Tämä tappaa kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Se, että Apple haluaa jotenkin yhtenäistää portfoliota ja uusilla nimiperheillä nousta iPad Pro 37 malliin vuonna 2056 :D imho ei ole mitään järkeä ajatella...