Ondrej Holzman Hän on tällä hetkellä paennut Circuit Courtissa Oaklandissa, Kaliforniassa BOJ Applen ja kantajien, jotka edustavat noin kahdeksaa miljoonaa asiakasta ja suuria jälleenmyyjiä, välillä, siitä, estikö Apple-yhtiö kilpailun viimeisen vuosikymmenen aikana iTunesin ja iPodien suojauksilla. Apple väittää, että se ei tehnyt mitään väärää, syyttäjät ajattelevat toisin.
Kantajat vaativat Applelta 351 miljoonan dollarin vahingonkorvauksia sanoen, että Applen iTunesiin julkaisemat päivitykset ovat olleet kaikkea muuta kuin parannuksia, ainakaan käyttäjien näkökulmasta. Vuonna 2006 esitellyn uuden iPod nanon ohella kalifornialaista yritystä syytettiin asiakkaiden rajoittamisesta ja kartellilakien rikkomisesta.
iPod vain iTunesille
"Sillä oli kaksi kertaa enemmän muistia ja viisi eri väriä", kantajien asianajaja Bonnie Sweeney sanoi avauspuheenvuorossaan tiistaina, "mutta Apple ei kertonut asiakkaille, että uuden Nanon mukana tullut koodi sisälsi myös avainlaukun. Vahvistuskoodi '. Tämä Nano-koodi ei nopeuttanut sitä tai parantanut sen äänenlaatua millään tavalla... se ei tehnyt siitä elegantimpaa tai tyylikkäämpää. Sen sijaan se esti käyttäjiä, jotka ostivat kappaleita laillisesti kilpailijalta, toistamasta niitä iPodillaan."
Erityisesti puhumme iTunes 7.0- ja 7.4-päivityksistä, jotka kantajien mukaan oli suunnattu kilpailuun. Applea ei haastaa oikeuteen DRM:n käyttämisestä kopiosuojaukseen sinänsä, vaan siitä, että se on muuttanut DRM:ään niin, ettei se toimi esimerkiksi Real Networksin kilpailevan Harmonyn kanssa.
iTunesista ostetut kappaleet olivat koodattuja ja niitä voitiin toistaa vain iPodeissa. Kun käyttäjä halusi vaihtaa kilpailevaan tuotteeseen, hänen oli poltettava kappaleet CD-levylle, siirrettävä ne toiselle tietokoneelle ja siirrettävä sitten toiseen MP3-soittimeen. "Tämä vahvisti Applen monopoliasemaa", Sweeny sanoi.
Kantaja perusteli sitä tosiasiaa, että Apple yritti todella estää kilpailua tuotteissaan, joillakin yrityksen huippuedustajien sisäisillä sähköpostiviesteillä. "Jeff, meidän on ehkä muutettava jotain täällä", Steve Jobs kirjoitti Jeff Robbinsille, kun Real Networks julkaisi vuonna 2006 Harmonyn, joka soitti kilpailijan osakkeita iPodissa. Muutamaa päivää myöhemmin Robbins ilmoitti kollegoilleen, että yksinkertaisia toimenpiteitä olisi todellakin ryhdyttävä.
Sisäisessä viestinnässä markkinointijohtaja Phil Schillerin kanssa Jobs jopa viittasi Real Networksiin hakkereiksi, jotka yrittivät murtautua hänen iPodiinsa, vaikka kilpailevan palvelun markkinaosuus oli tuolloin pieni.
Harmonia oli uhka
Mutta Applen lakimiehillä on ymmärrettävästi erilainen mielipide iTunes 7.0:sta ja 7.4:stä, jotka esiteltiin syyskuussa 2006 ja vuotta myöhemmin syyskuussa 2007. "Jos kokeilun lopussa huomaat, että iTunes 7.0 ja 7.4 olivat aitoja tuoteparannuksia, sinun on todettava, että Apple ei tehnyt mitään väärää kilpailussa", William Isaacson sanoi avauspuheenvuorossaan kahdeksan tuomarin tuomaristolle.
Hänen mukaansa mainitut päivitykset koskivat pääasiassa iTunesin parantamista, eivät strategista päätöstä estää Harmony, ja versio 7.0 oli "merkittävin päivitys ensimmäisen iTunesin jälkeen". Vaikka tämän julkaisun ei sanottu koskevan pelkästään DRM:ää, Isaacson myönsi, että Apple todellakin piti Real Networksin järjestelmää tunkeilijana järjestelmäänsä. Monet hakkerit yrittivät hakkeroida iTunesin sen kautta.
”Harmony oli ohjelmisto, joka toimi ilman lupaa. Hän halusi puuttua iPodin ja iTunesin välille ja huijata FairPlayta (Applen DRM-järjestelmän nimi – toimittajan huomautus). Se oli uhka käyttökokemukselle ja tuotteen laadulle”, Isaacson sanoi tiistaina ja vahvisti, että iTunes 7.0 ja 7.4 toivat muun muassa muutoksen salaukseen, mikä lopetti Harmonyn toimintansa.
Avauspuheenvuorossaan Isaacson huomautti myös, että Real Networks - vaikka se on tärkeä toimija - ei tule oikeuteen ollenkaan. Tuomari Rogers kuitenkin käski tuomaristoa jättää huomioimatta Real Networksin todistajien poissaoloa, koska yritys ei ole riidan osapuoli.
Kappaleiden poistaminen ilman varoitusta
Oikeudenkäynti jatkui keskiviikkona, jolloin käyttäjiä edustava asianajaja Patrick Coughlin selitti tuomaristolle, kuinka Apple poisti kilpailevista kaupoista ostettua musiikkia iPodeistaan ilman ennakkoilmoitusta vuosina 2007–2009. "Olet päättänyt antaa heille pahimman mahdollisen kokemuksen ja tuhota heidän musiikkikirjastonsa", Apple Coughlin sanoi.
Tuolloin, kun käyttäjä latasi musiikkisisältöä kilpailevasta kaupasta ja yritti synkronoida sen iPodiin, näyttöön ilmestyi virheilmoitus, joka kehotti käyttäjää palauttamaan soittimen tehdasasetukset. Sitten kun käyttäjä palautti iPodin, kilpaileva musiikki katosi. Apple suunnitteli järjestelmän "ei kerro käyttäjille ongelmasta", Coughlin selitti.
Tästä syystä kantajat vaativat kymmenen vuotta vanhassa asiassa Applelta edellä mainittuja 351 miljoonaa dollaria, joka voi myös nousta jopa kolminkertaiseksi Yhdysvaltain kilpailulainsäädännön vuoksi.
Apple vastasi, että se oli laillinen turvatoimi. "Meidän ei tarvinnut antaa käyttäjille lisätietoja, emme halunneet hämmentää heitä", sanoi tietoturvajohtaja Augustin Farrugia. Hän kertoi tuomaristolle, että hakkerit, kuten "DVD Jon" ja "Requiem", saivat Applen "erittäin vainoharhaiseksi" iTunesin suojelemisesta. "Järjestelmä oli täysin hakkeroitu", Farrugia perusteli, miksi Apple oli poistanut kilpailevan musiikin tuotteistaan.
"Joku murtautuu talooni", Steve Jobs kirjoitti toisessa sähköpostissa iTunesista vastaavalle Eddy Cuelle. Syyttäjien odotetaan esittelevän muita Applen sisäisiä viestejä todisteina tapauksen aikana, ja Cue Phil Schillerin kanssa tulee olemaan todistajaosastolla. Samaan aikaan syyttäjien odotetaan käyttävän osia Steve Jobsin todistajanlausunnon videotallenteista vuodelta 2011.
Erittäin noloa. Toivon, että Apple oikeutetusti häviää tämän taistelun.