Adam Kos Viime viikolla Yhdysvaltain demokraattien edustaja David Cicilline esitteli uuden kartelliuudistuslainsäädännön, joka kieltää Applea "esiasentamasta" omia sovelluksiaan. Sinusta ei myöskään ole järkeä, miksi Apple ei voi tarjota sovelluksiaan alustallaan laitteissaan? Et ole ainoa. Viraston raportin mukaan Bloomberg Cicilline sanoo sen "Ehdotus kieltää teknologiajättiläisiä suosimasta omia tuotteitaan kilpailijoiden tuotteisiin nähden tarkoittaisi, että Apple ei pystyisi esiasentamaan sovelluksiaan iOS-alustalleen laitteisiinsa." Apple on kuitenkin annettu tässä esimerkkinä, ehdotus koskee myös muita, kuten Googlea, Amazonia ja Facebookia ja muut. Mutta antaako tällainen asia ollenkaan logiikkaa?
Se voisi olla kiinnostaa sinua
Mitä on taustalla?
Tämä kartellien "paketti" on osa Big Tech Regulation Act -lakia, josta olemme kuulleet paljon viime aikoina. Sitä tietysti Epic Games vs. Omena, mutta ottaa huomioon myös sen, että Arizonan edustajainhuone halusi vielä maaliskuussa hyväksyä App Storesta lain, joka antaisi kyseisen osavaltion kehittäjille mahdollisuuden ohittaa maksujärjestelmät sovelluskaupoissa ja välttää yritysten veloittamat 15 tai 30 prosentin palkkiot. Se kuitenkin peruttiin lopulta Applen ja Googlen huomattavan lobbauksen jälkeen.
Se voisi olla kiinnostaa sinua
Ja sitten on Iso-Britannia ja sen kilpailu- ja markkinaviranomainen, joka julkistettiin tällä viikolla virkamiehen alku mobiililaitteiden ekosysteemin tutkiminen viittaamalla tehokkaaseen Applen ja Googlen duopoli. Joten vaikka App Store on valokeilassa sen suhteen, onko se Applen monopoli vai ei, tämä lasku ylittää kaiken, mitä on raportoitu ja tulkittu millään tavalla tähän mennessä.
Kuitenkin jo vuonna 2019 käynnistettiin selvitys siitä, olivatko teknologiajätit harjoittaneet kilpailunvastaista toimintaa. Apple oli yksi tutkinnan kohteena olevista yrityksistä, ja Tim Cookin piti jopa todistaa itse kongressille. Apple kuului silloin niihin teknologiayrityksiin, joiden havaittiin olevan "syvästi häiritsevä”kilpailunvastaista toimintaa.
Fotogalerie
Alun perin sen odotettiin johtavan yhteen kilpailulakiin, joka on suunniteltu käsittelemään kaikkia paljastettuja ongelmia – aina Facebookin kaltaisista teknologiayrityksistä, jotka ostavat kilpailevia sosiaalisen median alustoja (Instagram), Appleen suosimaan omia sovelluksiaan kolmansien osapuolten sovellusten sijaan. Viime kädessä tähän nykyinen ehdotettu monopolien vastainen lainsäädäntö perustuu. Analyytikko Ben Thompson uskoo niin, jonka hän voisi sitoa uhkaavat Applen ekosysteemiä, ellei hän ole valmis tekemään tiettyjä kompromisseja App Storessaan. On todellakin olemassa vaara, että lainsäätäjät voivat pitää mobiilialustojen ekosysteemin eri osia kilpailunvastaisina.
Se voisi olla kiinnostaa sinua
Haluaako joku muu kuin kehittäjät todella tätä?
Katsotpa tilannetta USA:ssa tai Euroopassa tai muualla maailmassa, kukin hallitus haluaa sanella Applelle, mitä ja miten sen tulee tehdä. Ja kysyykö kukaan käyttäjältä? Miksei kukaan kysy meiltä? Koska he saisivat tietää, että olemme tyytyväisiä. Että emme todellakaan välitä siitä, että kehittäjien on otettava prosentti Applen voitosta, että emme välitä siitä, että voimme käyttää sitä heti iPhonen ostamisen ja pakkauksen purkamisen jälkeen ilman, että tarvitsemme asentaa sovellusta viesteille, puhelimelle, muistiinpanot, sähköposti, kalenteri, verkkoselain jne. Minkä otsikon me itse asiassa valitsisimme? Apple suosittelee omaansa meille, ja jos ne eivät sovi meille, voimme tavoittaa vaihtoehdon, kuten sen kuuluukin.
Se voisi olla kiinnostaa sinua
Vain sisään Venäjä tilanne on toinen. Siellä laitteen on silti tarjottava sovellus siellä ennen käynnistystä. Olisiko se tapa vai uusi ratkaisu, jossa valitsisimme tietyn otsikon useiden oppaan muiden joukosta? Ja tiedätkö miltä tällaisen luettelon pitäisi näyttää esimerkiksi tehtäväsovelluksessa? Ja missä se Applen versio olisi? Ensimmäinen vai pikemminkin viimeinen, jotta kukaan ei voi muistaa?
Fotogalerie
Ehkä lopulta kaikki todella muuttuu. Laitteen oston jälkeen se sisältää vain järjestelmän, ja sitten joudumme viettämään pitkiä tunteja App Storessa eli App Marketissa tai App Shopissa tai kuka tietää missä muualla asentamaan sopivat sovellukset, joita ilman iPhone toimisi. olla vain tyhmä työkalu, jolla ei ole käyttöä. Ja en usko, että se on oikea tapa Applelle tai käyttäjille. Paitsi hallitukset, jotka voivat sitten sanoa itselleen: "Mutta me käänsimme sen GIANTSin kanssa."Kiitos, en halua.
Se voisi olla kiinnostaa sinua
Mutta tässä on perustavanlaatuinen ongelma, jota kirjoittaja ei ehkä halua ymmärtää. Microsoft pääsi kerran sormien läpi, koska vaihtoehtoisilla verkkoselaimilla oli ongelma vakiinnuttaa asemansa integroidun Explorerin rinnalle.
Minulla ei ole mahdollisuutta asentaa olennaisia lisäosia, kuten uBlock jne. iPadiin Firefoxilla. Lapset sen sijaan mieluummin pelasivat Fortnitea iPadilla xbox-ohjaimella (ja heillä oli mahdollisuus valita tehokkaan ohjaimen välillä). PC ja xbox). Puhumattakaan joukosta sovelluksia, joita Apple ei päästä sovelluskauppaan. Sen sijaan se tekee pari yksityisyyden liukusäädintä ios/ipados 15:ssä, jotka ovat käytännössä musta laatikko.
Asia on siinä, että minulla ei ole kykyä hyödyntää laitettani täysin. Kyllä, minun ei tarvinnut valita Apple-laitetta. Mutta jopa sitkeät Apple-fanit alkavat ajatella, että ekosysteemi on tulossa yhä suljetummaksi, ja mitä pidempään ihminen on siinä, sitä suurempi on myyjälukko.
Eniten minua ärsytti Applessa se, että aloin yhtäkkiä nähdä mainoksia Storessa. Sitä ei voi sammuttaa, ostin laitteen ilman tätä ominaisuutta, en myöskään voi käyttää toista kauppaa, mutta se ei tietenkään haittaa ketään...
No, olkoon säännöt teknologisille jättiläisille. Jos henkilö haluaa käyttää esimerkiksi iPhonen koko potentiaalia, hänen on avattava se laittomasti. Nykyinen tilanne muistuttaa myös muutaman vuoden takaisesta Windowsin tilanteesta. Siellä oli myös dominanssia, epäreiluja käytäntöjä (esim. edellä mainitut selaimet) ja sitten tuli sääntely. Me kaikki hyötyimme siitä lopulta.
En tarkoita tätä pahalla tai ironisesti, mutta kuinka me kaikki hyötyimme tästä Windowsin kanssa? Joten sen sijaan, että avasin Explorerin asennuksen ja Operan lataamisen jälkeen, latasin sen äänestysnäytön kautta?
Arvelen, että herrasmies tarkoitti Microsoftin painostusta. ;-)
Joten minä selitän. Tuolloin Microsoft teki "sikoja" syötäväksi jättäen sovitut standardit huomiotta ja muuttaen niitä omaksi kuvakseen. Näin ollen se ei sallinut kilpailevien kehittäjien nähdä likaista koodiaan, ja sivut eivät yksinkertaisesti toimineet hyvin kilpailevilla selaimilla. Tämä pätee myös Applen Safari-selaimeen, ja monet verkkosivustot eivät joko toimineet tai eivät. Onneksi tämä ratkaistiin ensin painostuksella ja sitten sääntelyllä. Joten se toimi silloin ja vakiona ohjelmoidut sivut toimivat nyt ongelmitta kaikilla alustoilla ja selaimilla...
Ja miksi minun pitää ostaa BMW alkuperäisillä vanteilla ja radiolla ja istuimilla? Ja eikö ihminen osta näitä autoja ja iPhoneja täydellisen paketin takia, joka toimii parhaiten yhdessä?
On OK, että sinulla on BMW:ssä alkuperäiset "pyörät, radio, istuimet". Mutta ei olisi enää reilua BMW:ltä, jos noissa pyörissä olisi ainutlaatuiset ruuvit kytkettynä järjestelmään, koska jos ostat muita vanteita kilpailijalta, ne eivät vain sopisi, vaan järjestelmä arvioi ne sopimattomiksi ja menetät takuusi. . Samaan aikaan heillä olisi kaikki sertifikaatit ja he ovat työskennelleet muiden automerkkien parissa vuosia ilman ongelmia...
Annat esimerkin Windowsista ja selaimista. En tiedä itsestäni, mutta taulukko, josta voin valita asennettavan selaimen, ei toimi... Jos haluan, voin asentaa mitä haluan ja milloin haluan. He eivät tarvitse siihen mitään määräyksiä. IOS on suljettu ekosysteemi, joten sillä on etunsa (turvallisuus) ja haittapuolensa, suhteellisen rajoitettu pääsy sovelluksiin ja hw:iin. Toisin kuin Google, joka on avoimen lähdekoodin ja voimme tehdä melkein mitä tahansa haluamme puhelimella (laitteella). Miksi jätämme kaiken markkinoille. Asiakas ei ehkä ole epäpätevä, emme halua jatkuvasti suojautua joltakin.
Outoa kyllä, haluan, minulla on Applen tuotteita turvallisuuden vuoksi. Apple tarkistaa sovellukset ja pystyy siten estämään suurimman osan haitallisista. Kun katson Androidia, kauppa on täynnä roskaa jne.
Käyttäjällä on oikeus valita, ja jos hän ei pidä Applen asenteesta, hän voi ostaa toisen.
Selainten tapaus on annettu, koska se toimi. Viime aikoihin asti iOS:ssä ei ollut mahdollista asettaa edes toista oletusselainta, onneksi se on nyt mahdollista, mutta se kesti hyvin kauan. Jos Applella ei olisi ollut paljon hikkauksia viime aikoina, sääntelystä ei puhuttaisi mitään. Esimerkkejä on monia, en nimeä niitä erikseen, mutta pieni yritys kehitti ainutlaatuisen tuotteen suurella rahalla. Apple huomasi tämän ja kehitti tuotteen myöhemmin, ja iOS:n uudella versiolla hän esti yritykseltä pääsyn järjestelmän kirjastoihin (joiden sanottiin olevan tietoturva), kunnes hänellä oli tuotteensa, joten sillä ei ollut väliä. Ja yhtäkkiä heidän tuotteensa ei ole kilpailukykyinen, koska se ei toimi yhtä hyvin, sillä Aplovskýlla ei ole pääsyä tietoihin, joita hänellä oli aiemmin. Tai median tuntema kiista pelistudion kanssa maksullisesta portaalista. Joten emme anna hänen tehdä sitä, mutta toinen vahvempi yritys, nimittäin Steem-yhtiö, tekee sen. Tällä Apple pyytää suoraan sääntelyä. Jos olosuhteet olisivat kaikille samat, kukaan ei ratkaisisi sitä. Esimerkiksi Venäjän federaatiossa hän sai jo peukkuja, ja yhtäkkiä asiat menevät toisin.