Vratislav Holub Apple Silicon -sirujen saapuminen muutti tavallaan näkemystämme Applen tietokoneista. Siirtyminen Intel-prosessoreista omiin ratkaisuihin vaikutti merkittävästi MacBookien maailmaan. Valitettavasti vuosien 2016 ja 2020 välisenä aikana he kohtasivat useita ei niin miellyttäviä ongelmia, emmekä ole kaukana totuudesta, kun sanomme, että Applelta ei tuolloin ollut saatavilla kunnollista kannettavaa tietokonetta - jos jätämme huomiotta poikkeuksen 16″ MacBook Pro (2019), joka kuitenkin maksoi useita kymmeniä tuhansia kruunuja.
Se voisi olla kiinnostaa sinua
Siirtyminen ARM-siruihin aloitti tietyn vallankumouksen. Aiemmin MacBookit kärsivät ylikuumenemisesta huonosti valitun (tai liian ohuen) suunnittelun vuoksi eivätkä pystyneet hyödyntämään Intel-prosessorien kaikkia mahdollisuuksia. Vaikka ne eivät olleetkaan aivan pahimpia, ne eivät pystyneet tarjoamaan täyttä suorituskykyä, koska niitä ei voitu jäähdyttää, mikä johti mainitun suorituskyvyn rajoittamiseen. Toisaalta Apple Silicon -sirujen kohdalla, koska ne perustuvat eri arkkitehtuuriin (ARM), samanlaiset ongelmat ovat suuri tuntematon. Nämä kappaleet tarjoavat huomattavasti paremman suorituskyvyn pienemmällä kulutuksella. Loppujen lopuksi tämä on Applen tärkein ominaisuus, minkä vuoksi keynote toisensa jälkeen ylpeilee, että sen ratkaisu tarjoaa alan johtava suorituskyky wattia kohden tai paras suorituskyky suhteessa kulutukseen wattia kohden.
MacBookien kulutus vs. kilpailua
Mutta onko se todella totta? Ennen kuin tarkastelemme itse dataa, meidän on selvennettävä yksi tärkeä asia. Vaikka Apple lupaa parempaa suorituskykyä ja se todella pitää lupauksensa, on välttämätöntä ymmärtää, että maksimaalinen suorituskyky ei ole Apple Siliconin tavoite. Kuten jo edellä mainittiin, Cupertino-jättiläinen keskittyy sen sijaan parhaaseen mahdolliseen suorituskyvyn ja kulutuksen suhteeseen, mikä loppujen lopuksi on MacBookien pitkäikäisyyden takana. Valaistetaan Applen edustajia heti alusta alkaen. Esimerkiksi tällainen MacBook Air M1:llä (2020) on varustettu 49,9 Wh akulla ja käyttää lataukseen 30 W sovitinta. Tämä on tietysti perusmalli normaaliin työhön, joten pärjää näin heikommankin kanssa. laturi. Toisaalta meillä on 16 tuuman MacBook Pro (2021). Se käyttää 100 watin akkua ja 140 watin laturia. Ero tässä suhteessa on varsin perustavanlaatuinen, mutta on otettava huomioon, että tämä malli käyttää huomattavasti tehokkaampaa sirua suuremmalla energiankulutuksella.
Näin Apple esitteli M1 Ultran suorituskyvyn
Jos sitten katsomme kilpailua, emme näe kovin samanlaisia lukuja. Aloitetaan esimerkiksi Microsoft Surface Laptop 4. Vaikka tämä malli on saatavana neljänä muunnelmana – Intel/AMD Ryzen-prosessorilla 13,5”/15” koossa – niillä kaikilla on sama akku. Tässä suhteessa Microsoft luottaa 45,8 Wh:n akkuun yhdistettynä 60 W:n sovittimeen. Tilanne on suhteellisen samanlainen ASUS ZenBook 13 OLED UX325EA-KG260T 67 watin akulla ja 65 watin sovittimella. Airiin verrattuna molemmat mallit ovat melko samanlaisia. Mutta voimme nähdä perustavanlaatuisen eron käytetyssä laturilla – kun Air pärjää helposti 30 W:lla, kilpailijat panostavat enemmän, mikä tuo mukanaan suuremman energiankulutuksen.
Tässä suhteessa keskityimme kuitenkin tavallisiin ultrabookeihin, joiden tärkeimpiä etuja ovat keveys, riittävä suorituskyky työhön ja pitkä akun kesto. Tietyllä tavalla ne ovat suhteellisen taloudellisia. Mutta miten käy barrikadin toisella puolella, nimittäin ammattityökoneilla? Tässä suhteessa MSI Creator Z16P -sarjaa tarjotaan kilpailijaksi edellä mainitulle 16" MacBook Prolle, joka on täysi vaihtoehto Applen kannettavalle tietokoneelle. Se perustuu tehokkaaseen 9. sukupolven Intel Core i12 -prosessoriin ja Nvidia RTX 30XX -näytönohjainkorttiin. Parhaalta kokoonpanolta löytyy RTX 3080 Ti ja heikoimmasta RTX 3060. Tällainen kokoonpano on ymmärrettävästi energiaintensiivinen. Siksi ei ole yllättävää, että MSI käyttää 90 Wh akkua (paradoksaalisesti heikompi kuin MBP 16″) ja 240 W sovitinta. Siksi se on lähes 2 kertaa tehokkaampi kuin MagSafe kyseisessä Macissa.
Onko Apple voittaja kulutuksen alalla?
Ensi silmäyksellä saattaa vaikuttaa siltä, että Applen kannettavat tietokoneet eivät kilpaile tässä suhteessa ja ovat yksinkertaisesti kulutuksen suhteen vähiten vaativia. Heti alusta alkaen on ymmärrettävä, että sovittimen suorituskyky ei osoita tietyn laitteen suoraa kulutusta. Se voidaan selittää täydellisesti käytännön esimerkillä. Voit myös käyttää 96 W:n sovitinta iPhonen pikalataukseen, eikä se silti lataa puhelintasi nopeammin kuin 20 W laturi. Sama pätee kannettavien tietokoneiden välillä, ja tällä tavalla käytettävissämme olevat tiedot on otettava huomioon suolalla.
Meidän on vielä kiinnitettävä huomiota yhteen varsin perustavanlaatuiseen tosiasiaan - itse asiassa sekoitamme täällä omenoita ja päärynöitä. On erittäin tärkeää ymmärtää näiden kahden arkkitehtuurin tärkeimmät erot. Vaikka pienempi kulutus on tyypillistä ARM:lle, x86 voi toisaalta tuottaa huomattavasti enemmän suorituskykyä. Samoin paraskaan Apple Silicon, M1 Ultra -siru, ei voi verrata grafiikkasuorituskyvyltään nykyistä johtavaa Nvidia GeForce RTX 3080. Loppujen lopuksi juuri tästä syystä edellä mainittu MSI Creator Z16P kannettava tietokone pystyi helposti voittamaan 16 tuuman MacBook Pron M1 Max -sirun avulla useissa eri aloissa. Parempi suorituskyky vaatii kuitenkin myös suurempaa kulutusta.
Tähän liittyy myös toinen mielenkiintoinen seikka. Vaikka Apple Siliconilla varustetut Macit voivat käytännössä aina tarjota täyden potentiaalinsa käyttäjälle riippumatta siitä, onko ne tällä hetkellä kytkettynä virtaan vai ei, tämä ei päde kilpailijoihin. Sähköverkosta irrottamisen jälkeen voi myös itse teho laskea, koska itse akku on "riittämätön" virransyöttöön.
- Applen tuotteita voi ostaa mm Alge, u iStores onko Mobiili hätätilanne
En tiedä, artikkelin nimi on "Kuinka paljon virtaa macbookit käyttävät kilpailijoihin verrattuna" ja sain tietää millaisia akkuja niissä on, millaisia latureita, mutta ainoa asia, jota en vielä tiedä, on kuinka paljon voimaa he käyttävät...