Michal Ždanský Siitä asti kun hiekkalaatikkoilmoitus Mac App Storen sovellusten osalta on käyty kiivaita keskusteluja siitä, kuinka Apple tekee asioista vaikeaksi kehittäjille. Kuitenkin vasta ensimmäiset uhrit ja seuraukset ovat osoittaneet, kuinka suuri ongelma tämä siirto on ja mitä se voi tarkoittaa kehittäjille tulevaisuudessa. Jos hiekkalaatikko ei kerro mitään, se tarkoittaa lyhyesti sanottuna järjestelmätietojen käytön rajoittamista. iOS:n sovellukset toimivat samalla tavalla - ne eivät käytännössä voi integroitua järjestelmään ja vaikuttaa sen toimintaan tai lisätä siihen uusia toimintoja.
Tietysti tälläkin askeleella on oikeutensa. Ensinnäkin se on turvallisuutta - teoriassa tällainen sovellus ei voi vaikuttaa järjestelmän vakauteen tai suorituskykyyn tai ajaa haitallista koodia, jos jotain vastaavaa pakenee sovelluksen App Storeen hyväksyvältä tiimiltä. Toinen syy on koko hyväksymisprosessin yksinkertaistaminen. Hakemukset tarkistetaan ja tarkistetaan helpommin, ja näin ollen tiimi onnistuu näyttämään vihreää valoa suuremmalle määrälle uusia hakemuksia ja päivityksiä päivässä, mikä on looginen askel, kun hakemuksia on tuhansista kymmeniin tuhansiin.
Mutta joillekin sovelluksille ja niiden kehittäjille hiekkalaatikko voi olla valtava määrä työtä, joka voisi muuten omistettua jatkokehitykseen. Sen sijaan he joutuvat viettämään pitkiä päiviä ja viikkoja ja joskus muuttamaan koko sovelluksen arkkitehtuuria, jotta susi syö heidät. Tietenkin tilanne vaihtelee kehittäjäkohtaisesti, joillekin se tarkoittaa vain muutamien Xcode-ruutujen poistamista. Toisten on kuitenkin huolella selvitettävä, kuinka kiertää rajoitukset, jotta nykyiset ominaisuudet voivat jatkaa toimintaansa, tai heidän on poistettava ominaisuuksia raskaalla sydämellä, koska ne eivät ole yhteensopivia hiekkalaatikon kanssa.
Kehittäjät ovat siis vaikean päätöksen edessä: joko poistua Mac App Storesta ja siten menettää merkittävä osa kaupassa tapahtuvaan markkinointiin liittyvästä voitosta, samalla luopua iCloudin tai ilmoituskeskuksen integroinnista ja jatka sovelluksen kehittämistä ilman rajoituksia tai kumarta päätäsi, sijoita aikaa ja rahaa sovellusten uudelleensuunnitteluun ja suojaa itseään kritiikiltä käyttäjiltä, jotka jäävät kaipaamaan joitain ominaisuuksia, joita he käyttivät usein, mutta jotka jouduttiin poistamaan hiekkalaatikon vuoksi. "Se on vain paljon työtä. Se vaatii valtavia, usein vaativia muutoksia joidenkin sovellusten arkkitehtuuriin ja joissain tapauksissa jopa ominaisuuksien poistamista. Tämä taistelu turvallisuuden ja mukavuuden välillä ei ole koskaan helppoa." sanoo David Chartier, kehittäjä 1Password.
[do action=”quote”]Useimmille näistä asiakkaista App Store ei ole enää luotettava paikka ostaa ohjelmistoja.[/do]
Jos kehittäjät lopulta päättävät poistua App Storesta, se luo käyttäjille epämiellyttävän tilanteen. Mac App Storen ulkopuolelta sovelluksen ostaneet saavat jatkossakin päivityksiä, mutta Mac App Store -versiosta tulee hylättävä ohjelmisto, joka saa korkeintaan vain virheenkorjauksia Applen rajoitusten vuoksi. Vaikka käyttäjät tekivät aiemmin mieluummin ostoksia Mac App Storesta turvatakuun, ilmaisten päivitysten yhtenäisen järjestelmän ja helpon pääsyn vuoksi, tämä ilmiö saattaa saada luottamuksen App Storeen nopeasti heikkenemään, millä olisi kauaskantoisia seurauksia sekä käyttäjille että Applelle. Marco Arment, luoja Instapaper ja toinen perustaja Tumblr, kommentoi tilannetta seuraavasti:
"Kun seuraavan kerran ostan sovelluksen, joka on saatavilla App Storesta ja kehittäjän verkkosivustolta, ostan sen todennäköisesti suoraan kehittäjältä. Ja melkein kaikki, jotka palavat sovellusten kieltämisestä hiekkalaatikon takia – eivät vain kehittäjät, vaan kaikki heidän asiakkaat – tekevät samoin tulevissa ostoksissaan. Useimmille näistä asiakkaista App Store ei ole enää luotettava paikka ostaa ohjelmistoja. Tämä uhkaa oletettua strategista tavoitetta siirtää mahdollisimman monet ohjelmistoostot Mac App Storeen."
Yksi ensimmäisistä hiekkalaatikon uhreista oli TextExpander-sovellus, jonka avulla voit luoda tekstilyhenteitä, jotka sovellus sitten muuttaa kokonaisiksi lauseiksi tai lauseiksi koko järjestelmän laajuisesti. Jos kehittäjät pakotettaisiin käyttämään sanboxia, pikakuvakkeet toimisivat vain kyseisessä sovelluksessa, eivät sähköpostiohjelmassa. Vaikka sovellus on edelleen saatavilla Mac App Storesta, se ei enää saa uusia päivityksiä. Samanlainen kohtalo odotti myös Postbox-sovellusta, jossa kehittäjät päättivät olla tarjoamatta uutta versiota Mac App Storessa, kun kolmas versio julkaistiin. Sanboxingin vuoksi he joutuisivat poistamaan useita toimintoja, esimerkiksi integroinnin iCaliin ja iPhotoon. He toivat esiin myös muita Mac App Storen puutteita, kuten sovelluksen kokeilumahdollisuuden puuttumisen, kyvyttömyyden tarjota alennushintaa vanhempien versioiden käyttäjille ja muita.
Postbox-kehittäjien olisi luotava erityinen versio sovelluksestaan Mac App Storea varten, jotta ne olisivat yhteensopivat Applen ohjeiden asettamien rajoitusten kanssa, mikä on epäkäytännöllistä useimmille kehittäjille. Näin ollen ainoa suuri etu sovellusten tarjoamisesta Mac App Storessa on vain markkinointi ja jakelun helppous. "Lyhyesti sanottuna, Mac App Storen avulla kehittäjät voivat käyttää enemmän aikaa loistavien sovellusten luomiseen ja vähemmän aikaa oman verkkokauppansa infrastruktuurin rakentamiseen." lisää Sherman Dickman, Postboxin toimitusjohtaja.
Kehittäjien poistumisella Mac App Storesta voi myös olla pidemmän aikavälin seurauksia Applelle. Se voi esimerkiksi uhata aloittelevaa iCloud-alustaa, jota tämän jakelukanavan ulkopuoliset kehittäjät eivät voi käyttää. "Vain App Storen sovellukset voivat hyödyntää iCloudia, mutta monet Mac-kehittäjät eivät pysty tai pysty käyttämään sitä App Storen poliittisen epävakauden vuoksi." väittää kehittäjä Marco Arment.
Ironista kyllä, vaikka iOS App Storen rajoituksista on tullut aikojen saatossa hyväntahtoisempia, esimerkiksi kehittäjät voivat luoda sovelluksia, jotka kilpailevat suoraan natiivi iOS-sovellusten kanssa, Mac App Storessa on päinvastoin. Kun Apple kutsui kehittäjiä Mac App Storeen, se asetti tiettyjä esteitä, joita sovellusten oli noudatettava (katso artikkeli Mac App Store – se ei ole helppoa täälläkään kehittäjille), mutta rajoitukset eivät olleet läheskään yhtä tärkeitä kuin nykyinen hiekkalaatikko.
[do action="quote"]Applen käytöksellä kehittäjiä kohtaan on pitkä historia yksinomaan iOS:llä, ja se kertoo yrityksen ylimielisyydestä niitä kohtaan, joilla on suuri vaikutus tietyn alustan menestykseen.[/do]
Käyttäjinä voimme olla iloisia siitä, että toisin kuin iOS, voimme asentaa Maciin sovelluksia myös muista lähteistä, mutta loistava idea keskitetystä Mac-ohjelmiston arkistosta on saamassa totaalisen lyönnin lisääntyvien rajoitusten vuoksi. Sen sijaan, että se kasvattaisi ja antaisi kehittäjille joitain vaihtoehtoja, joita he ovat jo pitkään vaatineet, kuten esittelyvaihtoehdot, läpinäkyvämpi väitemalli tai alennettu hinta sovellusten vanhempien versioiden käyttäjille, sen sijaan Mac App Store rajoittaa niitä ja lisää tarpeettomia ylimääräistä työtä, luo hylättyjä ohjelmistoja ja turhauttaa siten jopa ohjelmiston ostaneita käyttäjiä.
Applen kohtelulla kehittäjiä kohtaan on pitkä historia pelkästään iOS:ssä, ja se kertoo yrityksen ylimielisyydestä niitä kohtaan, joilla on suuri vaikutus alustan menestykseen. Toistuva hakemusten hylkääminen ilman syytä ilman myöhempää selitystä, erittäin niukka viestintä Applelta, monet kehittäjät joutuvat käsittelemään kaiken tämän. Apple tarjosi loistavan alustan, mutta myös "auta itseäsi" ja "jos et pidä, lähde" -lähestymistavan. Onko Applesta tullut vihdoin veli ja toteuttanut vuoden 1984 ironisen profetian? Vastatkaamme jokainen itse.
Applesta on ehdottomasti tullut veli. Ja myös sisko ja appi.
hyvä artikkeli ja pyhä totuus!
Se on totta, mutta muista alueista saatujen kokemusten perusteella tiedän, että on parempi ensin kieltää kaikki ja sitten vähitellen sallia, kuin päinvastoin, sallia kaikki ja sitten kieltää vain väärinkäytökset :)
Tarkalleen. Ottaen huomioon, että aluksi et voinut edes asentaa sovelluksia iOS: lle, ja sen jälkeen kun tämä vaihtoehto lisättiin, nämä sovellukset voisivat saada enemmän ja enemmän järjestelmään joka vuosi, siinä on paljon järkeä. Varsinkin hitaasti. Ja se hyväksyttiin kokonaisuutena normaalisti (eli ne, joilla oli aikaa lukea sanomalehti ennen selaimen käynnistymistä - se on toinen luku) sen ansiosta, että se toimi kilpailun kanssa, mutta... - Java-sovellukset, jotka oli yksi iso onnettomuus – kaikki latasivat sen jostain netistä, sitten resoluutio ei sopinut, joskus se ei edes alkanut, sama Symbianin kanssa, puhumattakaan siitä, että tavalliset ihmiset eivät sellaisia tehneet.
Se toimii niin tietokoneella ja ihmiset ovat vain tottuneet siihen kauan sitten, ja koska olen ollut Windowsissa pitkään, voin sanoa, että en luultavasti tunne henkilöä, joka olisi käyttänyt Windows Media Playeria. toistaaksesi mediaa, kupla huutaa sinulle nopeasti asennat virustorjuntaohjelman, toinen haluaa asentaa ajurin liittämisen jälkeen - ja näin se alkaa, heti kun tuomme tietokoneen kotiin, jotain on jo asennettu ja se menee hullua ja kaikkien mielestä se on normaalia, hei .exe klikkaa-klikkaa ja sitten se toimii, niin miten se käy Mutta jos Apple haluaa muuttaa tätä aluetta parempaan suuntaan, minkä uskon ja mielestäni se on tehnyt jo pitkään, niin sen on vain sanottava ei ja aloitettava alusta, kuten toisaalta iOS:n kanssa, se pystyy jälleen esittelemään 200 uutta vaihtoehtoa tulevaisuudessa :) ei, se ei luultavasti toimi niin, mutta minusta se näyttää yksinkertaisesti askeleelta oikeaan suuntaan, jos he ottivat ison pureman, se voi kääntyä ulos huonosti tai kestää kauan, ja jokainen meistä odottaa ehdottomasti syksyn, kevään ja kesän keynotea jne., joten se sattuisi vielä enemmän.
Toisaalta, jos uusia vaihtoehtoja julkaistaan asteittain, on suurempi mahdollisuus, että kehittäjät käyttävät niitä enemmän kuin jos he julkaisivat 10x niin monta, niin jotkut, mutta hyvät, voisivat mahtua mukaan (pienempien kehitystiimien näkymä).
Ainoa asia, joka saattoi tapahtua, on se, että kehittäjät halusivat lisää rahaa lisätyöhön (mikä tuntuu minusta epätodennäköiseltä). Mutta jos se toimii vain niin, että kehittäjät työskentelevät pöytänsä ääressä, mutta tekevät sen kuitenkin loppujen lopuksi, en näe siinä ongelmaa, Applen olisi vaikea muuttaa mitään, jos he menivät kaikille kerjäävät, voisivatko he heittää pois tämän ja tuon ominaisuuden, koska virta häiritsee järjestelmää.
Ja heidän pitäisi tehdä sama Flashin kanssa yhteistyössä jonkun kanssa, vain hei. Uskon, että jos se olisi vain "Steve ei pidä siitä" ja se toimisi sekä iPhonella että iPadilla, tässä mobiili Flash on täydessä voimissa ja vielä ahneempi.
Holt Ajamaan haluavien on otettava huomioon sellaiset tilanteet, joista kirjoitat täällä. Heillä on täysi tukeni, ja pyydän sinua (kaikella kunnioituksella) nostamaan hattuasi isoveljen ja 1984:n päälle. En ymmärrä ollenkaan, miten Mac App Storen lisääntynyt tietoturva liittyy mitenkään IBM:n toimintaan 80-luvulla.
Mielestäni kyse on enemmänkin siitä, kuka tarvitsee ketä enemmän. Vaikka Microsoftin on tehtävä kaikkensa kehittäjille edistääkseen Windows Mobilea, Applella on varaa (ilman hyväksyntääni) tiettyä ylimielisyyttä iOS:n kanssa, koska se on aiemman kehityksen ansiosta saavuttanut kannattavimman mobiilialustan aseman.
Mitä tulee Mac App Storeen, kirjoittaja unohti kaksi syytä puolustaa Applea. Ensinnäkin, jos sääntöjä muutetaan, vammaiset protestoivat voimakkaimmin. Muut mukautuvat ilman sanaa (jos sinun tarvitsee vain korjata muutama rivi Xcodessa). Joten jos 1000 sovelluksesta 980 menee läpi ja 20 ei, näiden XNUMX kehittäjät huutavat kovemmin kuin useimmat. Odotellaan ja katsotaan kuinka suuri prosenttiosuus hakemuksista todella putoaa tämän takia. Ehkä heille luodaan vaihtoehtoinen App Store, kuten iOS:n virallisille sovelluksille ja jailbreakille
Toiseksi on syytä mainita, että Apple ei tarvitse vain sovelluksia, vaan myös koko OS X -järjestelmää. Jos se haluaa säilyttää OS X:n maineen "viruksettomana" ympäristönä, ottakoon se vain strategisena päätöksenä. järjestelmän turvallisuuteen, minkä vuoksi muutamatkin sovellukset kuolevat. iOS:n alkuaikoina kaikki puhuivat myös Applen rajoittamisesta ja kuinka monta miljardia dollaria App Store oli jo tuonut kehittäjille. Microsoft näkee kuitenkin 30 prosenttia Applelle ja yrittää ajaa jotain vastaavaa Windows 8:lle
Itse olen sitä mieltä, että muut asiat (demoversio, alennukset olemassa oleville asiakkaille) ovat pitkällä aikavälillä paljon tärkeämpiä kuin hiekkalaatikko
Nykyään sen sijaan harkitsisin kahdesti ostaakseni jotain Mac App Storen ulkopuolelta. En todellakaan väitä, että ne ovat täydellisiä, ei edes sattumalta, kaipaan juuri sitä, mitä mainittiin, demoversio tarvitaan, maksullinen päivitys kehittäjille (ehkä jotain sellaista on olemassa), alennukset jne.
Mutta minulle edut ovat selvästi suuremmat kuin:
1) kaikki yhdessä paikassa
2) päivitykset
3) ostamisen, asennuksen ja asennuksen poistamisen helppous (vaikka se olisi vielä kaukana täydellisestä)
4) ei tarvitse varmuuskopioida asennustiedostoja, lisenssinumeroita...
5) myös hiekkalaatikko - ei ole pahasta, kun jokin sovellus "integroituu" liikaa järjestelmään ja tämä voi aiheuttaa vain epävakautta, hidastamista jne. (en tarkoita, että se koskee kaikkea yleisesti) - mutta ymmärrän sen joissain tapauksissa se ehkä häiritsee jotakuta, se on vain minun näkökulmani
Ja jos puhumme kehittäjien siirtymisestä App Storesta takaisin verkkosivustoilleen, missä suurin osa iOS-kehittäjistä olisi nykyään, jos App Storea ei olisi? Sitä ei todellakaan voi suoraan verrata tällä tavalla, mutta mielestäni tulevaisuus on App Storella valoisa, pitivätkö kehittäjät siitä tai eivät. Ja uskon, että muutaman vuoden kuluttua se on ainoa mahdollisuus asentaa sovellus (mikä ei tarkoita, että hyväksyn sen täysin). Se on välttämätöntä vain siksi, että iCloudilla tulee olemaan yhä suurempi rooli ja Dropboxit ja muut joutuvat eristäytymään.
Perustuuko tämä artikkeli mihinkään lukuihin? Mihin prosenttiin sovelluksista tämä vaikuttaa? Minulla on sellainen vaikutelma, että se on vain huijausta ilman faktoja. Ja sitten kysymys on siitä, onko vahingossa hiekkalaatikkosäännöt täyttävän ja myöhemmin App Storen kautta myytävän sovelluksen kehittäminen edelleen kannattavampaa kuin kehittäjän oma jakelukanava.
Jos Apple ei salli ……, pakenet sitä pian.
Jos haluat pisteitä, täytä jokin seuraavista:
- Salama
– sovelluksen vapaus laitteessa
– demoversio
- palautus 24 tunnin kuluessa
– oman käyttöjärjestelmän lisensointi muille valmistajille
– vaihtoehtoinen sovelluksen ostaminen iOS:stä App Storen sijaan
...
Kehittäjänä minun on sanottava, että useimmat meistä arvostavat vain App Storen etuja (icloud, muistiinpanokeskus, hiekkalaatikko, kommunikoinnin helppous,...). Kyllä, pari kehittäjää, jotka luovat sovelluksia, jotka häiritsevät järjestelmää jollain tavalla, menettää $$$, mutta se ei todellakaan ole edustava näyte. Useimmat kehittäjät tekivät sen ilman paskaa.
Flash on asia, joka ärsyttää minua, tavallista käyttäjää. En näe mitään syytä, miksi heidän pitäisi sallia se iOS: ssä. Olen työskennellyt iOS:n kanssa päivittäin hieman yli vuoden ajan, enkä ole koskaan missannut sitä.
Käyttöjärjestelmän lisensointi erittäin tiukoilla ehdoilla kyllä, mutta se on toiminut sellaisena jo jonkin aikaa, eikä se ole aivan Applen tyyliä.
"Useimmat kehittäjät tekivät sen ilman paskaa"
Juuri tämä kiinnostaa minua hiekkalaatikossa. Kuten tiedämme, 80 prosentilla rahoista voidaan tehdä kaikkialla 20 prosenttia huudosta. Se, että joku Instapaperista ei hyväksy hiekkalaatikkoa, riittää minulle. Minua kiinnostaa, kuinka suuri ongelma tämä on globaalissa mittakaavassa, jos sen voi sanoa jo näin lyhyen ajan jälkeen. Apple vaatii hiekkalaatikkoa vain versiosta 1.6 alkaen. 2012. Tietenkin tietynlainen sovellus ei koskaan täytä Applen sääntöä. Jos asensen ohjelman, joka tekee jotain järjestelmän kautta, minun on otettava riski heikentyneestä suojauksesta, eikä Apple halua sitä Storeen.
Aivan ensimmäinen virke - valittaako Apple vai tekeekö Apple asioista vaikeaa jollekin? Kun olet korjannut virheen, poista viestini ;)
Ja rautaverho? Mielestäni se ei ole niin kaukana historiassa, että voisimme käyttää sitä vitsinä.
Onko tämä artikkeli hakukoneoptimoijalle? Muuten en oikein ymmärrä... Ne jotka haluavat, etsivät keinoja, jotka eivät halua, etsivät syitä. Ja verrattuna rautaesirippuun? Kaukana.
Se on ehdottomasti ongelma, kun katson mihin sovelluksiin se vaikuttaa - ainakin minulle ainakin kolme olennaista sovellusta, jotka edistävät merkittävästi päivittäisen työn käyttäjäystävällisyyttä. Olen yksi niistä ihmisistä, jotka harkitsevat nyt kahdesti sovelluksen ostamista App Storesta, jos se on saatavana suoraan kehittäjältä. Asennusmukavuus App Storesta ei todellakaan korvaisi mainittujen sovellusten katoamista.
Olen varma, että se olisi voitu järjestää toisin, vaikka turvallisuus säilyisi. Jos Apple pakottaa käyttäjät tekemään ostoksia App Storen ulkopuolelta tällä tavalla, se ei varmasti lisää turvallisuutta yleisesti.
Minusta vaikuttaa siltä, että lisäät ikkunoiden turvallisuutta muuraamalla ne... Talon turvallisuus luvatta sisäänpääsyä vastaan paranee varmasti, siitä ei ole epäilystäkään.
En yleensä kommentoi aktiivisia artikkeleita, mutta tällä kertaa minun on vastattava.
1, osa hiekkalaatikosta, joka vaatii muutosta arkkitehtuuriin... se on luultavasti selvää, se on pointti! Ja se tarkoittaa paljon ylimääräistä koodausta? En henkilökohtaisesti usko niin. Se on kuitenkin ihanteellinen pääasiassa uusiin sovelluksiin. Mutta ollaan rehellisiä - olemassa olevilla sovelluksilla ei ole helppoa tehdä "leikkausta" silloin tällöin, koska sovellus on riistäytynyt ja sitä on vaikea ylläpitää... näin meidän on pakko tehdä se. Näen sen lisäävän koodauksen järkeä ja vähentävän tiettyjen mahdollisesti vaarallisten "suunnittelukuvioiden" käyttöä... Mikään ei ole täydellistä, joten jopa hiekkalaatikossa on tällä hetkellä mahdollista luoda Keylogger-tyyppinen sovellus... Kuitenkin, Itse olen sitä mieltä, että Apple laajentaa hiekkalaatikkoa jatkossa muilla välityspalvelimilla – analogia tässä voi olla esimerkiksi tapa, jolla iOS-laitteiden kehitystä tehdään BTW: Apple on jo julkistanut tulevaisuuden strategian, jossa harkitaan mahdollisuutta kehittää iOS:lle ja MacOS:lle tarkoitettuja universaaleja sovelluksia. Yksi paketti kaikille laitteille - kuulostaa tylsältä ;-)2, jos Apple haluaa hallita sitä, kuinka sovelluksemme käyttävät järjestelmäresursseja, arvostan sitä erittäin positiivisesti. Se on osa heidän suljettua liiketoimintamalliaan – se tekee Applesta ainutlaatuisen. Se on sellainen iOS:ssä ja se tulee olemaan myös Mac OS:ssä. 3, TextExpander "ilmaisen sovelluksen" tapaustutkimuksena ei kestä tässä - apuohjelmat, kuten säätimet, ovat ylimääräinen luku. Appstoren tapauksessa Apple käytti vanhaa hyvää 20/80-sääntöä. Noin 80 % sovelluksista ei vaadi pääsyä hiekkalaatikon ulkopuolisiin resursseihin. Ja AppStore on suunniteltu heille... On hienoa etsiä sovelluksia yhdestä paikasta aikaa vievän googlaamisen sijaan. Lisäksi SW:n laadulle on takuu - Applella on melko tiukka käytäntö sovelluskaupassa julkaisemiseen, joten tuntemattomien sovellusten lataamisen riski on verraten pienempi kuin se olisi ladattaessa epäluotettavalta verkkosivustolta. Itse pidän parempana App Storen sovelluksista jo mainittujen lisäksi, koska niiden päivittämiseen on keskusjärjestelmä. vihdoinkin! Seuraavalla kerralla pyydän tasapainoisempaa näkemystä asiasta ja varsinkin vähemmän provosoivalla otsikolla...