Patrik Siwek Muistat varmaan vieläkin ajan, jolloin Applen kannettavan tietokoneen valinta oli selvä muutamassa sekunnissa. Joko tarvitsit halvemman vaihtoehdon, joka riittäisi netissä surffaamiseen, sähköpostiin ja joihinkin perusasioihin (silloin iLifessa ja iWorksissä), johon iBook riitti, tai sitten tarvitsit vain suorituskykyä ja niin saavutit PowerBookille. Myöhemmin tilanne ei juuri muuttunut, ja valittavana oli joko ohut, kevyt ja vähemmän tehokas MacBook Air tai raskas, mutta todella tehokas MacBook Pro. Tilanne alkoi kuitenkin pikkuhiljaa monimutkaistua, kun Apple lisäsi kolmannen koneen 12 tuuman MacBookin muodossa, ja täydellinen muhennos tapahtui, kun uudet MacBook Prot saivat parannuksen kosketuspalkin muodossa.
Siihen asti sai valita vain suorituskyvyn perusteella, ja loogisesti katsottuna vähemmän tehokkaalla koneella oli myös pienempi ja kevyempi runko. Nykyään Apple ei kuitenkaan enää tarjoa eroja suorituskyvyssä, vaan nyt on myös valittava ominaisuuksia, jotka ovat tällä hetkellä varsin tärkeitä. Käsi sydämellä, suurin osa käyttäjistä käyttää edelleen MacBookia Internetissä surffaamiseen, sähköpostien käsittelyyn ja asiakirjojen tai valokuvien perusmuokkaukseen, jota kaikki Applen tarjoamat mallit pystyvät käsittelemään. Jos olet graafinen suunnittelija, ammattivalokuvaaja tai muu ammatti, joka vaatii kannettavalta koneeltaan parasta mahdollista suorituskykyä, valintasi on selvä ja MacBook Pro on täällä sinua varten.
Jos et kuitenkaan etsi suorituskykyä ja MacBook Air on kaikki mitä tarvitset, tulet pettymään Retina-näytön puutteeseen vuonna 2017, varsinkin kun otetaan huomioon, että Apple päivitti MacBook Airin tänä vuonna, vaikkakin vähän. Tämä tarkoittaa, että he eivät poista sitä tarjouksesta ainakaan lähikuukausina ja se on edelleen tämän vuoden nykyinen kone. Itse asiassa Retina-näyttö on se, mitä odotat Applelta nykyään vakiona, mutta jos valitset Airin, et saa sitä. Tulet myös kaipaamaan Touch ID:tä ja TouchBaria. Tässä voidaan väittää, että tämä on vain tarjouksen tehokkaimman koneen etuoikeus, mutta miksi minulla ei olisi tätä hienoa toimintoa, kun minulle riittää suorituskyvyltään klassinen MacBook Air tai 12" MacBook. Loppujen lopuksi en halua maksaa ylimääräistä rahaa ja samalla vetää Airiin tai 12" MacBookiin verrattuna raskaalla ja suurella koneella, jos en käytä sen suorituskykyä.
Toinen vaihtoehto on kurkottaa 12 tuuman MacBook. TouchBaria en kuitenkaan saa silläkään, ja lisäksi vaikka pelkkä perussuorituskyky riittäisi minulle, niin tämän koneen tapauksessa suorituskyky on todellakin sen rajalla, mitä vielä ainakin vähälle riittää. esimerkiksi kuvien muokkaus. Lisäksi neljänkymmenen tuhannen kruunun hinta on jo siinä rajassa, jossa odotat jonkin verran suorituskykyä. Vaikka MacBook tarjoaa Retina-näytön, upean muotoilun ja erittäin ohuen ja kevyen rungon, siinä on myös suuri, mutta TouchBarin puuttumisen muodossa, ja suorituskyky on todella surullinen tarina. Viimeinen vaihtoehto on MacBook Pro, joka tarjoaa kaiken, mitä nykypäivän Applen MacBookeissa on ja josta ei puutu mitään. Esteenä on kuitenkin korkea hinta, ja se on myös suurempi ja raskaampi verrattuna muihin malleihin.
Apple pakottaa meidät yhtäkkiä ajattelemaan eri tavalla uutta MacBookia ostettaessa kuin ennen, ja minusta näyttää siltä, että yksinkertainen valinta on kadonnut filosofiasta. Mitä mieltä olet Applen nykyisestä kannettavien tietokoneiden tarjouksesta ja uskotko, että tilanne palaa yksinkertaiseen valintaan tulevaisuudessa, kun Air katoaa tarjouksesta ja valitsemme vain 12" MacBookin ja MacBook Pro? Siinä tapauksessa Applelta olisi kuitenkin mielestäni reilua, että 12 tuuman versio hankkisi myös Touch ID:n ja TouchBarin.
Oma mielipiteeni on, että olen toimittajien tavoin eksymässä nykyiseen (epäselvään) tarjoukseen. Ymmärrän täysin TB:llä varustetun MacBook Pron sijainnin, mutta mikä on lähtötaso? MacBook Pro ilman TB:tä? MB Air? MB? Keynotessa he sanoivat, että MB Pro ilman TB:tä on "korvaus" MB Airille - miksi sitä siis edelleen myydään? Muun muassa vaihto 2x kalliimpi? Ja kenelle MacBook? Sitä tarjousta ei ole määritelty selkeästi, mikä on perusasia. malli, korkeampi malli ja huippumalli…
Aloitusmallin pitäisi ainakin minun mielestäni olla 12" MacBook. Laitteisto vastaa sitä, valitettavasti hinta on ylitetty vähintään 10k. Air-mallin läsnäolo on minulle mysteeri. Tällaisilla laitteistoilla ei ole mitään tekemistä Applen kaltaisen yrityksen tarjouksessa. Tarjoatko vuonna 2017 sitä, mikä on teknisesti vähintään 5 vuotta huipussaan? Ja pyydä siitä yli 30 tuhatta? Ratkaisu on kuitenkin niin helppo... tee 12 tuuman MacBookista halvempi, irrota Air ja vaihda se ei-TB-versioon MacBook Prosta (vähintään 5 kt alennuksella) ja jätä loput ennalleen. Kaksi tuotelinjaa on enemmän kuin tarpeeksi, varsinkin kun jokainen malli tarjoaa suhteellisen laajan yksilöllistämismahdollisuuden.
Aivan, kun ostin Airin kolme vuotta sitten, minulla ei ollut paljon ajateltavaa - halvempaa ja kevyempää MacBook Airia tai tehokkaampaa ja kalliimpaa Prota. Nyt pelkkä Pro-linjalla liikkuminen voi olla melkoista haastetta. Sama iPadin ja iPhonen kanssa. Ymmärrän, että Applen johto on vastuussa osakkeenomistajille ja pyrkii parhaisiin mahdollisiin liiketuloksiin, mutta tulevaisuuden kannalta se ei todennäköisesti ole kestävin toimintamalli. Sen lisäksi, että Apple profiloi itsensä teknologiseksi uudistajaksi, joka asettaa trendejä (jota en voi kiistää - iPod, iPhone, iPad...), jotkut ratkaisut, kuten TN-paneelin käyttö MacBook Airissa tai 5400:ssa. rpm kiintolevyt iMacissa vuonna 2017, en ymmärrä ollenkaan.
Jos olet eksyksissä Mac-sarjan valikoissa, se on sinun tyhmyyttäsi. Entry on 12 tuuman Macbook toimistokäyttäjille ja matkoille. Kaikkeen muuhun on olemassa MBP13 ja MBP15.
TB on minulle turha ominaisuus, valitsisin helposti MBP13/15:n ilman TB:tä täydellä Intelillä ja neljällä portilla, jos mahdollista.
Applen tarjous vaikuttaa minusta riittävän selkeältä, lyhyesti sanottuna pitäytyisin vain kahdessa kriteerissä uuden Macbookin hankinnassa, olipa kyseessä sitten mikä tahansa malli.
vähintään 16 Gt RAM-muistia
min 500GB SSD
Onneksi 12" Macbookiin voi vihdoin konfiguroida 16 Gt RAM-muistia, joten minusta alkaa olla järkeä, alimpaan malliin valitsisin aina nopeimman suorittimen samanaikaisesti.
Sama koskee MBP13/15-sarjaa, määritä mallit, joissa on 16 Gt RAM-muistia ja min. 500GB. Valitse nopeampi prosessori vain, jos käytät sitä.
Niille, jotka etsivät korvaavaa MBA:ta, 12 tuuman perus-Macbook 8 Gt RAM-muistilla ja MBP13 ilman TB:tä 8 Gt RAM-muistilla ovat sitä varten, koska SSD on mukana, jättäisin ensimmäisen 128 Gt:n mallin väliin. On älykkäämpää ostaa MBP13 2015 256 Gt, joka maksaa suunnilleen saman kuin perus-MBP13, jossa on 128 Gt.
MBA oli kooltaan, mitoiltaan ja painoltaan itse asiassa täysin verrattavissa MBP13 verkkokalvon 2013 ensimmäiseen riviin. MBP oli vain hieman raskaampi, mitat olivat melkein samat, kestävyys riitti molemmille.
MBP13/15:stä saattaa olla järkevää maksaa ylimääräistä Intelin keskiversiosta, koska lisämaksut ovat yleensä alhaiset, noin 3000 XNUMX
Se ei ole minun tyhmyyttäni, se on sinun tyhmyyttäsi. MB:n pitäisi olla lähtötaso, mutta miksi siellä on MB Air? Hinta huomioon ottaen MB ei ole lähtötason malli. Ja mitä eroa on MB MBP:n ilman TB:tä välillä? Hinta on suunnilleen sama... Noilla tuotteilla ei ole selkeää asemaa...
Miksi luultavasti .. koska heillä on suurin voitto MBA:ssa kustannus-myyntihinnan suhteen
MBA on käteislehmä.
Kuka nero sen kirjoitti? 12 tuuman MacBookin suorituskyky on aivan riittävä. Mikä surullinen tarina? Onko sinulla koskaan ollut Applen silitysrauta kädessäsi? Hullu. Voi, häpeä omenakaveri. Viimeisin artikkeli, jota en edes lukenut.
Eikö 12" MacBook riitä? Mitä varten? Jos olet henkilö, joka renderöi videoita ja pyörittää useampaa kuin yhtä virtuaalikonetta, olet oikeassa, mutta uskallan sanoa, että noin 80% tavallisista käyttäjistä riittää...
12″ MacBookin ongelma ei ole sen suorituskyky. Se riittää kenelle tuote on tarkoitettu. Ongelmana on hinta ja se, miten se sopii Applen kokonaisportfolioon. Tällä hetkellä Apple on hieman ylikuormitettu segmentissä noin 40 XNUMX, eri mallisarjoista. Ja tämä on sekä hämmentävää asiakkaille että epäloogista tarjonnan monipuolistamisen kannalta.
Videoeditointiin sopimattomia tuotteita ovat vain Mac Mini 1.4/1.6, MBA ja 12 tuuman Macbook. Kaikki muu riittää myös videosta eläville amatööreille, esimerkiksi YTberit kuten TeriBlitzen/Veronica Leroy/STEPANKA ja tuhannet muut YTberit editoivat videoita perus MBP13 2014/5 -versiolla.
Vladislav Janeček muokkaa myös tien päällä 12" Macbook Core M:llä, tässä tapauksessa on tarpeen laittaa Macbook laturiin ja viedä yön yli.
Lisää. https://youtu.be/knMM9dRwIH4?t=7m10s (GPU-suorituskyvyn marginaalinen vaikutus vientiaikaan), joten MBP13 on enemmän kuin tarpeeksi videoeditointiin ja kuvien editointiin GoProsta/kamerasta/DSLR:stä FullHD:ssä (jopa hidas).
Teri Blitzenillä on iMac
12 tuuman Macbook Core M:llä on lähtötaso, joka riittää kotitoimistoon. Haluaisin, että käytät siinä virtuaalista Xubuntua, kuten MBP13:lla (tosin kaksiytimisellä).
Videoeditointiin OS X:ssä optimaalinen valinta on MBP 15 FullHD-videoille tai iMac 5K, jos haluat editoida jopa 4K. MBP/iMac ei itse asiassa riipu GPU:n suorituskyvystä ollenkaan videota editoitaessa, melkein kaikki renderöidään Intelin FCXP:ssä, huippuluokan Mac Prossa (2013) 9000 dollarilla saat vähän apua, mutta sitä ei arvosta "älykäs", jolle Core M riittää kaikkeen (verkko, sähköposti, YT ja käsien liikkeet) pöydän alle).
Halvin 15 MBP2015 2.2 GHz Intelillä ja 250 Gt SSD:llä on noin neljästä kuuteen kertaa nopeampi videoeditointiin kuin pöytätietokoneen i7 6700K 4.5 GHz, 32 Gt RAM, GTX980Ti ja "erittäinnopea" 2 Tt SSD Windows10:llä.
https://youtu.be/-P5UWEKSUXo?t=3m45s
(vertaa SSD:n nopeutta Macissa ja SSD:ssä, jota useimmat Windows-käyttäjät käyttävät) :-)
Jos ymmärsin oikein, kun viime vuonna päätin Macbookin 12" ja MBA:n välillä, 12" Macbookin pitäisi olla yhtä tehokas kuin MBA 2011, ja Windows 10:llä varustettu virtuaalikone toimi siinä hienosti. Myönnän, että se ei todellakaan ollut peleihin, mutta täydellinen toimistotyöhön. Toisin kuin MBA 2011:ssä, voit laittaa siihen 8 Gt RAM-muistia, minä käytin sitä 4 Gt:lla.
YT-testissä tietokonetta jarruttaa vain yksi SSD-levy. Mac selviää tästä helpommin, koska vuoden 2015 mallisarjasta lähtien Apple ja Samsung eivät ole kilpailleet tehokkaasti PC-alustalla (paitsi yrityssegmentissä), koska useimmat tekevät perusvirheen PC:n kanssa, asentavat SSD+HDD:n, vievät kiintolevylle. ... PC:lle vähimmäismäärä on kaksi SSD-levyä, koska SSD-levyt, joita ostavat ihmiset, jotka väittävät, että PC-alustalla "on kaksi kertaa enemmän suorituskykyä puoleen" yleensä säästävät tärkeimmistä komponenteista paitsi prosessorin. Olen mieluummin hiljaa tällaisen asennuksen melusta, kuinka moni maksaa ylimääräistä noctuasta ja tuulettimettomasta lähteestä?
Harvat ihmiset laittavat 2xPCIe SSD:n kotitietokoneeseensa hintaan 2 x 7 tuhatta, mikä on kohtuullinen perusta videoeditointiin.
Tämän seurauksena iMac 5K 512GB + 32GB RAM -sarja tulee paljon halvemmaksi kuin mikään vastaava Windows-työpöytä.
MBP15 2015:ssä ja Mac Prossa asennetussa SSD:ssä on 4 riviä, MBP13, MBA,... vain kaksi. Se, joka muokkaa iMacissa/Mac Prossa, liittää ulkoisen Thunderbolt SSD-levyn, TB2-väylän rajoitus on juuri sen rajalla, mitä korkeammissa kokoonpanoissa bin pystyy käsittelemään laskennallisesti.
eBayssa on halpoja taiwanilaisia Intelejä, hän tarjoutui kerran vaihtamaan NSPARKLin (vaihdettavissa helposti kotona ilmaiseksi) roskakoriin, osta vain kunnostettu kuusiytiminen roskakori 3000 dollaria D500:lla ja asenna esiomistettu decacore, yhteensopivia prosessoreita on runsaasti. ulkomaisten kollegoiden kokemukseen.
Nykyään suosittelisin käytettyä 5K iMac i7 4.2Ghz 2015, vain lämpötila-anturi pitää lisätä kun HDD vaihdetaan SSD:hen - 11$ ja kaksi tarrasarjaa etulasin liimaamiseen tilattava.
Mac Pron haittapuoli on sen yhteensopimattomuus 5K-paneelien kanssa. Jälleen 2x4K IPS Dell maksaa muutaman taalan, sinun on valittava oikea kaapeli, muuten 4K@60Hz ei toimi.
Jos aikoisin rakentaa PC:n videoeditointia varten, se olisi silti tonymacx golden build, se maksaisi minulle iMac 5K:n tai basaarilaatikon hinnan. Onneksi minulla ei tarvitse olla paljon kokemusta Windows 10:stä. :-) Sellaisen PC:n suunnittelusta tuli alusta alkaen muunneltu tonymacx tai päinvastoin yksinkertainen budjettipainotteinen Brutus Q20, 16GB RAM, SSD, i5 + UBUNTU ja OS X skini yhden hinnalla. uusi Mac mini.
TučNakan skinit ovat saatavilla nooblabilta, ja muutama muu kehittäjä on mukavia, tee käyttökelpoinen työtila kauheasta käyttöliittymästä. Rakensin mökille sellaisen laatikon, UBUNTU on muutaman muokkauksen jälkeen huomattavasti käyttökelpoisempi järjestelmä kuin W10.
Xenial Xerus selviytyy paremmin ulkoisista 4K@60Hz-paneeleista kuin W10, jossa työ hi-dpi:ssä on edelleen rangaistavaa. MS ei korjaa sitä viidessä vuodessa, veikkaan kiloa. :)
--------
Loput tekstistä on kurjausta mallirivien läpi:
MBA 2011 1.7 Core i5 (I5-2557M) on prosessoriosassa MacBook 2015 1.1 Core M:n (M-5Y31) tasolla, todellisuudessa tämä perus-Macbook oli minulle iso rasitus eikä siinä ollut mitään järkeä, eikä myöskään CTO 1.3 Core M (M-5Y71 ), joka ei ollut virallisesti saatavilla Tšekin tasavallassa, ei vakuuttanut minua, keskimmäinen malli 2016 1.2 Core m5 (M5-6Y54) on mielestäni käyttökelpoinen netin selaamiseen , sivuja. Näissä ensimmäisissä 2015 malleissa tarkkailin jatkuvasti mikroviivoja FullHD-toiston aikana, normaali ihminen kaipaisi sitä, mutta en minä. On varmasti järkevää valita tämän vuoden Core i7 (I7-7Y75), jossa on 16 Gt RAM-muistia, ensimmäinen tulevaisuudenkestävä 12 tuuman malli, nimenomaan RAM:n ansiosta, koska kahden vuoden kuluttua 8 Gt on suurin d33pthroat. 12" -sarjan seuraava mielekäs päivitys on kahden vuoden kuluttua.
Videoeditointiin MBA on parempi kuin Core M. Core M kärsii paljon CPU Throttlingista. Kaikessa toiminnassa MBP Early-2015 13” 256 Gt, jossa on mahdollisuus vaihtaa SSD 480 Gt/1 Tt OWC:hen ajan myötä, on aina järkevämpää kuin ostaa MBA:n kaltainen kaivaus.
Kuka alkoi puhua videon editoinnista? Mistä sinä puhut? Vastaan siihen, että 12″ on rakennettu johonkin ja suorituskyky riittää siihen.
Minulla on 12 tuuman (2016, perusmalli) varatietokoneena ja se käyttää Adobe CS6:ta ja CC:tä, Officea, nettiä päivittäin. Verrattuna MB Prohon (2012, SSD, 8 Gt RAM) ero on pieni, esim. 500-sivuisen kirjan vienti pdf:ksi tai tuonti kestää kauemmin, mutta itse työ on ihan ok, ja ammattikäytöstä puhutaan.
Olen samaa mieltä ja olen erittäin surullinen siitä. Minun on odotettava Airi jonkin aikaa ennen kuin löydän sopivan korvaajan tekemään kaiken haluamani, koska minulla ei ole nyt vaihtoehtoja
Näen sen yksinkertaisesti samanlaisena, joten kaipaan edelleen 11 tuuman macbook airia, joka oli todellinen MB. Touch ID on tärkeä, kun Apple vihdoin esittelee Apple Payn täällä, mutta en tiedä milloin näemme sen.
Rakastan 11 tuuman MBA:ta ja vaikka se on (oli) halvin, en ole koskaan pitänyt sitä lähtötasona (tietysti siinä on paljas näyttö ja 11 tuuman versiossa on hitaampi SSD, mutta yritämme selvittää asia). Rakastan kuinka pieni se on kuitenkin täysin voimakas. Täydellinen kantamiseen/matkustukseen ja kun näyttö ei riitä minulle, liitän sen isompaan näyttöön pöydälläni.
Uskon, että kun Apple poistaa MBA:n, he alentavat MB:n hintaa MBA:n nykyiseen hintaan. Toistaiseksi haluan ansaita kalliilla MB-tasoilla, joten he jättivät MBA-tutkinnon halvemmaksi vaihtoehdoksi.
Mutta muuten on surullista, että jos joku kysyy minulta neuvoa minkä MacBookin ostaisi, niin en osaa neuvoa, koska päädyn 16 eurolla 2000GB RAM:lla varustetun MacBook Pron kanssa ja sitä harva ostaa :- (
Luettuani tarpeettoman kesäkurkkuartikkelin, minulla on vain vaikutelma hukatusta ajasta. Huippumalli on varmasti jokaiselle erilainen. Jos haluan maksimaalista liikkuvuutta, MacBook on minulle huippumalli. Kun haluan suorituskykyä, se on 15" Pro, kun jotain siltä väliltä, se on 13" Pro. Ne ovat kaikki melko kalliita, tarkasti käsiteltyjä kannettavia tietokoneita ja ne ovat kaikki huippulaatuisia, voit valita mieltymystesi mukaan.
Ja että jollain on ja jossain ei ole Touch Bar, voidaan nähdä, että Apple itse pitää sitä testiominaisuudena eikä ole vakuuttunut sen hyödyllisyydestä, mikä on todella kiistanalaista. Ainoa asia, josta Applea kritisoisin, on se, että he eivät seiso päätöstensä takana (enkä itsekään luota heihin) ja siirtävät näin nämä epäilykset minulle asiakkaana.
"Entry"-mallilla se on Applelle kuten aina vaikeaa, koska tarjouksessa ei ole mitään halpaa. Se voisi olla Air, mutta se ei kuulu nykyiseen mallilinjaan, se on pääasiassa teknologinen kiitorata, joka myydään, koska jopa Apple on vain voittoa tavoitteleva yritys kuin kaikki muutkin, ja Air on ilmeisesti käteinen lehmä, joka antaa aina liian paljon maitoa syötäväksi voittaakseen.
Testiominaisuutta varten ei todellakaan ole Applen kosketuspalkkia. Kysymys on kuormasta, hinnasta ja liiketoimintastrategiasta. Sama oli verkkokalvonäytön kanssa.
Toistaiseksi se ei näytä siltä, sen käytettävyys on melko ristiriitaista ja valtaosa toiminnoista korvataan pikanäppäimillä.
Mulla on ollut viikon, näyttää todella hyvältä, työnjälki on täydellinen, kyllä sillä on vaikutusta, mutta hyöty on harkinnan arvoinen. Se on yksi niistä "must have" -toiminnoista, joita ihmiset käyttävät vain vähän. Kaikki eivät ole innoissaan hänestä, koska et voi hallita sokeasti. Joten olisin varovainen johtopäätösten kanssa... vaikka epäilen Applen aikovan poistaa sen uudelleen ajan myötä, mutta on myös harkittava, laajennetaanko se muihin malleihin. Varsinkin jos he haluavat tehdä siitä lisäosan.
Retina-näyttö oli eri tapaus, tuotantokustannusten piti pudota, koneiden suorituskykyä nousta (jotta akkua ei tyhjennetä tarpeettomasti), lisäksi myös itse paneelit kävivät kehitystyössä ja laatu nousi. Saapa nähdä miten käy, jos kosketuspalkki laajenee, niin luulen, että se on jotain kuin iPhonen kotipainike - tyypillinen ohjauselementti, joka tulee olemaan kaikkialla, mutta ilman mitään vau-efektiä tai erikoiskäyttöä.
Hienosti kirjoitettuja ajatuksia. Olen samanlaisessa tilanteessa ja toistaiseksi pyyhin edelleen pölyä vanhoilta Macbook Proiltani ja toivon, että ne kestävät vielä jonkin aikaa.
Niiden hyvin harkittu yksinkertaisuus ja liitettävyys ovat todella kadonneet Applen filosofiasta. Se jäi enemmän valituille brändiksi, jossa oli paljon alikehittyneitä tuotteita.
Vaihdoin henkilökohtaisesti Windowsista MacOS:ään MacBookPron kautta seitsemän vuotta sitten. Puolen vuoden jälkeen huomasin, että en tarvitse Parallels Desktopia (se oli vain pelko siitä, etten voinut käyttää Win-sovelluksia). Sitten huomasin, että ilma riittää minulle. Sen jälkeen tuli MacBook alennuksella uuden, minulle ihanteellisen mallin saapumisen jälkeen. Nykyinen tarjous on melko hämmentävä vain Air ilman verkkokalvoa. BTW-tytär käyttää edelleen 7 vuotta vanhaa MacBookProa, jonka akunkesto on 4,5 tuntia. Uskon ehdottomasti, että aloitusmalli on MacBook 12″, alennuksen toiseksi viimeinen malli.
Anteeksi, mutta artikkelin kirjoittaja on oikeassa.
Käsittelen tällä hetkellä tilannetta – iPhone SE (soittaa juuri) Macbook Air 2013 (youtube, elokuvat, spotify, netissä surffailu, joskus taulukkolaskenta, sähköpostin kirjoittaminen) vaihto? Macbook 12 39K:lle tai Macbook Pro ilman TB:tä 45K:n hintaan (12:n ja PRO:n hintaero on minimaalinen) Olisin hullu ottamaan MB 12:n, kun noin 6K:n suorituskyvyssä on 300% ero. Sellaista hölynpölyä, että tietokone riittää, se ei riitä, kun ostan tietokoneen, haluan sen kestävän 3-4 vuotta. Epäröin myös mahdollisuutta hankkia iPhone ja iPad, mutta olen saavuttamassa, että en kirjoita pitkää tekstiä iPadilla... En vain tiedä mitä tehdä seuraavaksi. Haluan vain kuluttaa, muokata joskus valokuvaa ja maksaa 45 12 siitä, mitä teen tietokoneella, en sano, jos olisin graafikko, valokuvaaja, hän sai elantonsa siitä.. Jos MB 30 maksoi XNUMX XNUMX, Ottaisin sen heti.. mutta mitäs nyt?
Osta ale MBP 2015 hintaan 38k ja 256GB (katso hintavertailu). Tai hae alennusta iStylessä ISIC-kortille (kenelle tahansa). MF839CZ/A on EW:ssä 35K-
Käytin noin kuukauden MacBookin valinnassa vuoden alussa... https://jindrich.saur.cz/jaky-macbook-vybrat/
Näkyykö Macisi verkossa nimellä Saurer Apfel?
:-) En ole koskaan ajatellut sitä, mutta ehkä nimeän sen uudelleen :-)
Jagerille ja Bercherille. Vazeny Mr. FCPX tukee tietysti GPU-renderöintiä ja vientiä. Jopa Maverickin mac mini -mallin HD4000:lla pitäisi jo tukea openGL:ää. Mutta en nähnyt testejä missään. Muuten voit kuvata 4K-videota Macbook Airilla hienosti. Kokeiltu ja jopa ulkoinen laatikko grafiikkaa varten voidaan liittää TB:n kautta ja värittää Vincissä. Vanhalla minimillä, melkein 10 vuotta sitten, olin olemassa kilpailevalla videosivustolla, kun fullhd-video editoitiin siellä hienosti. Se on valmisteltava etukäteen oikeaan koodekkiin, jolloin prosessorin ei tarvitse kiinnostaa sinua ollenkaan ennen lopullista vientiä, koska työskentelet I-kehysten kanssa ja siellä on kyse vain tiedoston koosta ja nopeudesta. levy.
Youtuberit jne. voisivat helposti käyttää mitä tahansa, koska heidän videonsa eivät todellakaan ole vaativia renderöinnille, joten jopa 13 tuuman MBP on heille ylimitoitettu. Heille riittäisi editointi iPadilla. Mitä tulee 12 megatavuun, se on minulle liian suuri kone siihen, mitä sen pitäisi pystyä tekemään. Ja se myös nostaa tarpeettomasti hintaa sille, mihin se pystyy ja mihin se on tarkoitettu.
Emme kirjoittaneet missään, että se ei tue sitä... :) Mutta se on järkevää vain Mac Pron kanssa, ja itse asiassa kaksi GPU:ta ei ole siellä FCXP: n takia!!!
Sama koskee iMacia, MBP:tä... (vain 12″ kärsii prosessorin kuristuksesta, voit viedä videon yön yli).
Yhteyden muodostaminen MBP15 Akitioon/Heliokseen… on todella typerää. Se on järkevää PCIE SSD RAID -ryhmässä, mutta ei ulkoisessa GPU:ssa. Koska jos MBP:n on tarkoitus toimia pitkään, täysi tehonkäyttö ei ole sille hyväksi. Koska Apple lakkasi tarjoamasta neliytimistä Mac Mini -palvelinta, MBP15:t asennetaan OS X:n palvelinhuoneisiin telineisiin näytön kansi suljettuina (jäähdytystarkoituksiin - ladattavissa on valmis 3D-tulostusprojekti, laitat palan muovia kannen ja kämmentuen välissä), nämä MBP15:t käyvät täyskaasulla taukoamatta. Sen vieressä on laatikko uusia MBP15:iä, kun yksi niistä lähtee pois, se heitetään pois ja uusi lisätään telineeseen.
Olin tekemässä verkostoa majoitusliikkeeseen, inspiraationi sain samankaltaisesta MBP15-projektista, joka julkaistiin ulkomaisella verkkosivustolla. Laitoin telineeseen kaksi HP250 i3, SSD-levyä... se on halvempaa kuin laittaa kunnostettu palvelin sinne ja ostaa jokaiselle UPS:lle. Minulla on HP kytketty vain ylijännitesuojaa varten. Web-palvelin roikkuu siinä sekä muutama palvelu kuponkien hot spot -ohjaimessa.
FCXP on nopea Macissa useista syistä.
1) Se käyttää useita CPU-klustereita - siksi decacore ja 5core EXNUMX ovat hyviä tuloksia
2) Mac Prossa ja MBP15:ssä on SSD-levyt neljällä PCIE-kaistalla, ei vain kahdella, kuten useimmissa tietokoneissa.
3) FCXP jakaa sisäisesti SSD:n useisiin virtuaalilevyihin (samassa mielessä kuin luotaessa .dmg-tiedostoa), luo virtuaalisen RAIDin (näet käyttäjänä vain järjestelmän SSD:n) => supernopea vienti jopa järjestelmässä SSD.
!!! Katso ne videot ennen kirjoittamisen aloittamista :) Raaka GPU-suorituskyky on mitätön, kun viedään ja renderöidään videota. Voit tehdä samanlaisen testin kotona/työssä/toimistossa.
Mac Mini, 2012 -palvelin, jossa on neliytiminen Intel 2.3 GHz Core i7 (I7-3615QM), 2.6 GHz Core i7 (I7-3720QM) on suunnilleen yhtä nopea videoeditointiin kuin perusneliydin Mac Pro 2013 Xeon E5-1620v osta ), suositeltu vähimmäismäärä on kunnostettu kuusiytiminen Mac Pro 2 Xeon E2013-5v1650, ihanteellisesti Applen takaisinkutsumisen läpäisseiden D2-laitteiden kanssa.
YTberit tienaavat usein elantonsa luomalla s****k:tä, heidän näkökulmastaan iPad (tai Pro) ei ole kovin mukava, MBP 13 on käyttökelpoinen liikkeellä. En kaatuisi noita ihmisiä, vaikka suurin osa heistä on tyhmiä olentoja… aivan kuten jotkut väittelijät!
MBP 15, helposti kunnostettava 2200 dollaria Yhdysvalloissa tai uusi Tšekin tasavallassa, vuoden 2015 mallia tarjotaan edelleen UUTTA CZ-kaupassa, se palvelee paremmin kuin pöytätietokone, jossa on tehokkaampi Intel paperilla. Nyt suosittelisin uudempaa mallia USB-C:llä 4K@60Hz- ja 5K@60Hz-tuen vuoksi. LG UltraFine 4K on edullinen, iMac on myös halpa nykyään. Se on halvempaa Yhdysvalloissa, heitä se autosi takakonttiin, kun lähetät lippua. :)
BTW jos oli järkeä ja laski (rahaa), on paljon halvempaa ostaa Xeon hexacore ebaysta /tai UUSI pistorasiaan 2011-3, pienellä rahalla voit valita hexa core - deca core, viritä nVidia suoraan hackintosh-levylle sekä tuulettimeton lähde tavalliseen häkkiin Define.
Tämän seurauksena se on halvempaa kuin ostaa ulkoinen telakka GPU:lle lisättäväksi olemassa olevaan MBP15:een ja rakentaa resurssi. Jopa käyttökelpoisella SSD-levyllä tällainen sarja maksaa vähän. Lisäksi TB2-väylän rajoituksista ei tule nopeusrajoituksia, vaikka tosiasia on, että useimmat ihmiset eivät koskaan koe tällaista pullonkaulaa ulkoisen GPU:n kanssa.
Ensinnäkin on sanottava, että kun Apple alkoi kiusata asiakkaitaan verkossa, se paradoksaalisesti lakkasi olemasta heidän ystävänsä. Minulla on verkkokalvo MBP 2013 Late ja se on enemmän moraalisesti vanhentunutta kuin se, että jotain puuttuu. Ostaisin myös seuraajan, mutta ei ole niin, että en osaa päättää kumman valita - paradoksaalisesti kaikki macbookit tarjoavat alhaisemman käyttöarvon kuin nykyinen 4-vuotias. Kiintolevyt ovat aina vaikeuttaneet kannettavia tietokoneita, mutta Apple esitteli nopeita SSD-levyjä jo vuonna 2013, joten vielä tänäänkin se on suorituskyvyltään täysin kunnossa. Ja verrattuna nykyiseen malliin, siinä on myös magsafe-liitin, klassinen USB 3.0 ja 2 mininäyttöporttia (jossa on thunderbolt, mutta se on turha) ja HDMI. Näiden etujen vaihtaminen hyödylliseen sormenjälkitunnistimeen, turhaan kosketuspalkkiin ja hieman lisäsuorituskykyä noin 50 512 euroon ilman ALV:tä vaikuttaa aika huonolta kaupalta (en halua mennä alle XNUMX Gt:n SSD:n).
Mutta kosketuspalkki ei ole hyödytön, käytännössä se täyttää odotukset. Meillä on kotona yksi NB uudesta sarjasta ja siihen tottuu todella nopeasti, ja jos todella työskentelee kannettavalla tietokoneella (eli ei vaihtoehto "makaa kotona ison näytön kanssa"), se lisää tehokkuutta. Esimerkiksi valokuvien kanssa työskenneltäessä sen käyttö on paljon parempi koko näytössä, mikä on varsin kätevää NB:lle jne.
Samoin siirtyminen USB-C-liittimiin ei ole nykyään turha, eikä pidemmällä tähtäimellä ole mitään puhuttavaa - triviaali telakointi, kyky liittää enemmän tai vähemmän "mihin tahansa" ei ole poissuljettu kaikki.
Katsotaan. Universaliteetin lupasi jo USB, sitten FireWire, sitten ThunderBolt Lightningilla ja nyt USB-C. Voisin saada pienen museon mielettömän kalliista kaapeleista, supistusliittimistä ja kun kuvittelen käytettyjä rahoja...
Joten he olivat periaatteessa oikeassa USB:n suhteen - siitä on tullut toimiva standardi ja USB-C on täysin yhteensopiva sen kanssa muutaman kruunun alennuksella...
Uutta on se, että samalla liittimellä voi ajaa myös täyttä Thunderboltia sisältäen näytöt, vahvemman virtalähteen jne., joten kaikki, mikä oli jo edellä mainitussa MBP2013:ssa, on todellakin sulautumassa yhdeksi standardiksi. Se ei ole täysin uusi käyttöliittymä, vaan se on vain jo tunnettujen ja todistettujen asioiden "kapselointi" standardoituun liittimeen.
Pari kollegaa houkutteli TB:tä, ja toistaiseksi kuulen vain "upea ensivaikutelma, en ole käyttänyt sitä sen jälkeen ja seuraavan kerran ottaisin version ilman sitä". USB-C on mielenkiintoinen liitin, en tiedä siitä, mutta jos aion esitellä jotain jossain ja jos se on ainakin jonkin verran moderni työpaikka, niin projektorissa on HDMI. USB-C:hen ei voi luottaa vielä moneen vuoteen, enkä "aiko" tuoda sitä mukanani neuvotteluihin vähennyksestä :-)
Tällä hetkellä, kun Macbook Prossa on 4 USB-C-porttia (yksi portti riittää useimmille ihmisille, voin silti kuvitella jonkun joka käyttää kahta, mutta ei enää neljää) eikä ainuttakaan HDMI:tä eikä ainuttakaan USB- A, luulen, että jotain on vialla.
13" Early 2015:ssä on kaksi kertaa nopeampi SSD kuin 13" Late 2013:ssa (se riippuu aina kapasiteetista).
MBP 15″ näki ensimmäisen kiihtyvyytensä vasta vuonna 2014, todellinen hyppy tapahtui vasta vuonna 2015, kun he saivat 4-kaistaisen SSD:n kuten Mac Pron, luultavasti Applella oli sopimus 4-kaistaisesta SSD-levystä Mac Prolle (2013). ), jota kukaan ei enää osta. (komponentit valmistetaan ja toimitetaan JIT:llä, mutta Samsungilla on sopimuksissa valinnaisia sanktioita, ei pieniä)
Eli RAW:n kanssa työskentely EOS-täysruudulla Lightroomissa ja Photoshop CS:ssä on kirjoittajan mukaan "vähintään perusvalokuvien muokkausta" - selitä, mikä ei-perus on...
Se on vain, että vietin juuri 14 päivää tien päällä ensimmäisen MB12-mallin kanssa, eikä minulla todellakaan ollut pienintäkään tunnetta siitä, että minulta puuttuisi suorituskyky. Kyllä, myönnän - kun tein panoraaman 10 valokuvasta lopullisella resoluutiolla noin 120 pikseliä, se kesti hieman kauemmin, mutta se ei ole enää tyypillinen tapahtuma...
Mielestäni Applen nykyinen tietokonevalikoima on paskaa. 10 vuotta vanha Air myydään samalla rahalla, ja uudet tietokoneet ovat erittäin kalliita, ja hieman halvemmassa on vähän USB:tä ja se on edelleen kalliimpi. Mielestäni klassisen Airin pitäisi olla halvempi (vähintään XNUMX tuhatta) tai hankittava Retina, jotta se ei ainakaan tee häpeää nykyään.
Ja häpeästä puheen ollen. Olen työstänyt vuoden vanhaa, vähän käytettyä iMac 4K:ta ilman SSD:tä jo jonkin aikaa, ja se on todella mukava, uusi, kallis tietokone, ja se on niin hidas, etten ymmärrä miten Applella on varaa myydä se??♂️
Hei, esitän tässä melko subjektiivisen näkemykseni. Minusta näyttää siltä, että Apple antoi itsensä hienovaraisesti työntyä muiden tietokonevalmistajien myyntipolitiikkaan, nimittäin tarjota asiakkaille suhteellisen laaja valikoima. Mutta inhoaisin, että niin kävisi. Apple on aina asettanut oman käytäntönsä, ja se oli "me annamme sinulle jotain, joka toimii, mutta sinulla ei ole paljon valinnanvaraa. Jos et voi hyväksyä sitä, Apple ei ole sinua varten." Ja näin sen mielestäni pitäisi olla. Mutta kuten kirjoitin muutaman rivin edellä. Se on vain minun subjektiivinen mielipiteeni.
Minulla on tällä hetkellä dilemma. Minulla on vuoden 11 MacBook Air 2013″. Voi luoja, se on jo vuoden vanha. Mitä jos ei? Pitäisikö minun ostaa MacBook Pro lähes 40 12 hintaan vai MacBook XNUMX" samaan hintaan? Tai ehkä iPad Pro, jolla on paljon rajoituksia?????