Ondrej Holzman Koko maailma seuraa tällä hetkellä kauheita kohtauksia Pariisista, jossa kaksi päivää sitten aseelliset hyökkääjät murtautuivat uutishuoneeseen Charlie Hebdo -lehti ja ampuivat armottomasti kaksitoista ihmistä, joista kaksi oli poliisia. Je suis Charlie (Minä olen Charlie) -kampanja käynnistettiin välittömästi ympäri maailmaa solidaariseksi satiiriselle viikkolehdelle, joka julkaisi säännöllisesti kiistanalaisia sarjakuvia.
Tukeakseen itse lehteä ja sananvapautta, johon aseelliset, vielä kiinni jääneet terroristit hyökkäsivät, tuhannet ranskalaiset menivät kaduille ja tulvivat Internetin kylteillä "Je suis Charlie" lukemattomia sarjakuvia, jonka taiteilijat ympäri maailmaa lähettävät tukemaan kuolleita kollegojaan.
Toimittajien ja muiden lisäksi Apple liittyi kampanjaan, mikä verkkosivustosi ranskankielisestä mutaatiosta hän lähetti juuri viestin "Je suis Charlie". Häneltä se on pikemminkin tekopyhää elettä kuin solidaarisuutta.
Jos menet Applen e-kirjakauppaan, et löydä satiirista viikkolehteä Charlie Hebdoa, joka on luultavasti yksi tunnetuimmista aikakauslehdistä Euroopassa tällä hetkellä. Jos epäonnistut iBookstoressa, et onnistu myöskään App Storessa, jossa joillakin julkaisuilla on omat erikoissovelluksensa. Se ei kuitenkaan johdu siitä, että tämä viikkolehti ei halua olla siellä. Syy on yksinkertainen: Applelle Charlie Hebdon sisältö on mahdotonta hyväksyä.
Usein kiistanalaisia pilapiirroksia esiintyi voimakkaasti uskonnonvastaisen ja vasemmistolaisen lehden kannessa (eikä vain siellä), eikä niiden tekijöillä ollut ongelmaa puuhailla politiikkaan, kulttuuriin, mutta myös uskonnollisiin aiheisiin, mukaan lukien islam, joka lopulta osoittautui kohtalokkaaksi niitä.
Juuri kiistanalaiset piirustukset olivat perustavanlaatuisen ristiriidassa Applen tiukkojen sääntöjen kanssa, joita kaikkien iBookstoressa julkaistavien on noudatettava. Lyhyesti sanottuna Apple ei uskaltanut päästää mahdollisesti ongelmallista sisältöä missään muodossa kauppoihinsa, minkä vuoksi edes Charlie Hebdo -lehti ei koskaan ilmestynyt siihen.
Vuonna 2010, kun iPad tuli markkinoille, ranskalaisen viikkolehden julkaisijat olivat suunnitelleet aloittavansa oman sovelluksensa kehittämisen, mutta kun heille kerrottiin, että Charlie Hebdo ei päässyt App Storeen sisältönsä vuoksi. , he luopuivat ponnisteluistaan etukäteen. "Kun he tulivat luoksemme tekemään Charlien iPadille, kuuntelimme tarkasti", kirjoitti syyskuussa 2010 lehden silloinen päätoimittaja Stéphane Charbonnier, lempinimeltään Charb, joka ei poliisin suojelusta huolimatta selvinnyt keskiviikon terrori-iskusta.
”Kun tulimme keskustelun lopussa siihen tulokseen, että voisimme julkaista koko sisällön iPadilla ja myydä sen samaan hintaan kuin paperiversio, näytti siltä, että aiomme tehdä sopimuksen. Mutta viimeinen kysymys muutti kaiken. Voiko Apple puhua julkaisemiensa sanomalehtien sisällöstä? Tottakai! Ei seksiä ja ehkä muita asioita", Charb selitti, miksi Charlie Hebdo ei osallistunut tähän trendiin aikana, jolloin iPadin saapumisen jälkeen monet painetut julkaisut muuttuivat digitaaliseksi. "Joitakin piirustuksia voidaan pitää sykähdyttävinä eivätkä ehkä läpäise sensuuria." dodal päätoimittaja Bacchic.
Viestissään Charbonnier sanoi käytännössä hyvästit iPadille ikuisesti sanoen, että Apple ei koskaan sensuroi hänen satiirista sisältöään, ja samalla hän luotti vahvasti Appleen ja sen silloiseen toimitusjohtajaan Steve Jobsiin, että hänellä oli varaa sellaiseen sananvapauden alaisuudessa. . ”Digitaalisen luennan arvovalta ei ole mitään verrattuna lehdistönvapauteen. Teknologisen kehityksen kauneuden sokaismina emme näe, että suuri insinööri on itse asiassa likainen pikkupoliisi", Charb ei ottanut lautasliinojaan ja kysyi retorisia kysymyksiä siitä, kuinka jotkut sanomalehdet voivat hyväksyä tämän Applen mahdollisen sensuurin, vaikka heidän ei tarvitse käydä sitä läpi itse, samoin kuin iPadin lukijat voivat taata, että sen sisältöä ei ole esimerkiksi muokattu painettuun versioon verrattuna?
Vuonna 2009 tunnettu amerikkalainen sarjakuvapiirtäjä Mark Fiore ei läpäissyt hyväksymisprosessia hakemuksellaan, minkä Charb myös mainitsi viestissään. Apple leimaa Fioren satiiriset piirrokset poliitikoista pilkkaaviksi julkisuuden henkilöitä, mikä oli suoraan sen sääntöjen vastaista, ja hylkäsi tämän sisällön sisältävän sovelluksen. Kaikki muuttui vain muutamaa kuukautta myöhemmin, kun Fiore voitti Pulitzer-palkinnon työstään ensimmäisenä yksinoikeudella verkossa julkaistuna sarjakuvapiirtäjänä.
Kun Fiore sitten valitti, että hän haluaisi päästä myös iPadeihin, joissa hän näkee tulevaisuuden, Apple ryntäsi hänen luokseen ja pyysi lähettämään hänen hakemuksensa vielä kerran hyväksyttäväksi. Lopulta NewsToons-sovellus pääsi App Storeen, mutta kuten hän myöhemmin myönsi, Fiore tunsi olevansa hieman syyllinen.
"Tietenkin, sovellukseni hyväksyttiin, mutta entä muut, jotka eivät voittaneet Pulitzeria ja joilla on ehkä paljon parempi poliittinen sovellus kuin minulla? Tarvitsetko median huomiota saadaksesi poliittisen sisällön sovelluksen hyväksynnän?” Fiore kysyi retorisesti, jonka tapaus muistuttaa nyt silmiinpistävän Applen tämänhetkisiä loputtomia otuksia, joissa hylätään ja sitten hyväksytään uudelleen iOS 8:n sääntöihin liittyviä sovelluksia App Storessa.
Fiore itse ei koskaan yrittänyt lähettää sovellusta Applelle ensimmäisen hylkäämisen jälkeen, ja jos hänellä ei olisi ollut tarvitsemaansa julkisuutta Pulitzer-palkinnon voittamisen jälkeen, hän luultavasti ei olisi koskaan päässyt App Storeen. Samanlaisen lähestymistavan omaksui viikkolehti Charlie Hebdo, joka, saatuaan tietää, että sen sisältö joutuisi iPadin sensuroinnin alaisiksi, kieltäytyi osallistumasta digitaaliseen muotoon siirtymiseen.
On hieman yllättävää, että Apple, joka on ollut niin varovainen poliittisesti epäkorrektista sisällöstä, jotta se tahraisi lumivalkoista mekkoaan, ilmoittaa nyt "I'm Charlie".
Päivitys 10, 1:2014: Olemme lisänneet artikkeliin Charlie Hebdon entisen päätoimittajan Stéphane Charbonnierin lausunnon vuodelta 11.55, joka koskee hänen viikkolehtensä digitaalista versiota.
Se ei todellakaan ole mukavaa.
Ellei tuon mustan nauhan alla ole linkkiä lehden viime vuosien sähköisiin versioihin.
Tämä hyväksymisprosessin väärinkäyttö on todella inhottavaa ja vaarallista vapaudelle. Seuraavaksi Apple haluaa hyväksyä sivut, jotka voidaan ladata selaimeen. Applella ei todellakaan ole lumivalkoista mekkoa, samoin kuin vastaavia yrityksiä. Jos hänellä olisi säädyllisyyttä uhreja kohtaan, hän olisi hiljaa.
Kyllä, aivan yhtä inhottavaa ja vaarallista vapaudelle kuin vierailla kasvisravintolassa ja valittaa siitä, että siellä ei myydä lihaa.. Herra Macropus, olkaa kilttejä.
Aivan, unohdin, että kasvisravintola = he eivät tarjoile lihaa on sama kuin Apple = katson mitä sanomalehteä voit lukea. Ymmärrän, että se voi sopia joillekin ihmisille.
Mutta he eivät hallitse mitään, se on heidän asiansa, jolle he asettavat joitain ehtoja, ja joka rikkoo niitä, he eivät päästä häntä sisään, siinä on järkeä. Rauhoitu, osta sanomalehti Internetistä tai mene Pariisiin ostamaan, älä vain kirjoita hölynpölyä siitä, että Apple hallitsee, mitä sanomalehtiä voit lukea. Sinulla on vielä X vaihtoehtoa päästä sanomalehteen. Ja jos appstore/ibooks ei sovi sinulle, on korkea aika vaihtaa alustaa.
Entä jos esimerkiksi Google poistaisi kaikki maininnat Applesta? Luuletko, että sekin olisi ok? Se on kuitenkin yksityinen yritys…
Kyllä, se olisi ok, kuten kirjoitit, se on yksityinen yritys ja se voi sanella haluamansa säännöt. Mutta se ei tarkoita, että säännöt olisivat oikeita. Ja ovatko ne oikein vai eivät, on erittäin vaikea sanoa objektiivisesti, koska jokaisella on asiasta erilainen mielipide.
Eikö lehdellä ole verkkosivustoa, joten se tarvitsee sovelluksen Appstoressa? Ja en todellakaan ymmärrä, mitä ihmiset pitävät loukkaavaa siinä, että Apple ilmaisee surunvalittelunsa tällä tavalla, enkä todellakaan usko, että se on tekopyhää. Vapaa valinta ei ole vain laitteiden vaihtoa, jossa on mahdollisuus ladata sellainen sovellus kilpailijalta, jos sellaista sovellusta sinne ylipäätään luodaan. Mutta siitä, kuinka löytää muita tapoja päästä tiettyyn sisältöön myös Apple-laitteiden kautta. Pääsin tänään heidän sisältöinsä Internetissä iPhoneni kautta. En ole perehtynyt siihen tarkemmin, mutta se toimii, joten mikä on ongelma. Minulla ei ole puhelimessani miljardia sovellusta, jotta minun pitäisi ladata journalismisovelluksia. Ja niitä on kaupassa paljon. En todellakaan tarvitse sitä. Toinen vaihtoehto on tilata heidän syötteensä Twitterissä tai Facebookissa ja varmasti muissa sosiaalisissa verkostoissa. Joten en näe mitä kukaan täällä pelaa. Ja en ymmärrä, kuinka kukaan ei voi ymmärtää, että Apple yrityksen omistajana asettaa säännöt sovellusten hyväksynnälle tai mitä saa tai ei voi näyttää Applessa. En pidä tällaisia sääntöjä sensuurina, vaan tosiasiana. Siirrä se yritykseen/yritykseen, jossa työskentelet. On myös joitain suuntaviivoja ja entä yhteiskunta, tiettyjä eroja, eikä sitä todellakaan pidetä vapauden rajoituksena. Ja voisin jatkaa.
Kyllä, se olisi aivan hyvä. Kysymys kuuluukin, käyttäisikö kukaan vielä Googlea, jos ei yleisessä hakukoneessa päätyisi johonkin niin selkeään asiaan kuin Apple. Tässä tapauksessa kyse on tuotteen laadusta. Ja jos Apple katoaisi Googlesta, Googlen asiakkaat todennäköisesti vähenisivät huomattavasti enemmän kuin Applen asiakkaat (ovat vähentyneet), koska he eivät halunneet julkaista tyhmää sarjakuvapiirtäjälehteä, josta meillä kaikilla täällä keskustelevilla ei ollut aavistustakaan tähän viikkoon asti. Myönnä Macropukselle, että Charlie Hebdo varastettiin sinulta kokonaan tiistaina, etkä todellakaan taistellut sen sisällyttämisen puolesta App Storeen. Tai kyllä?
Kyllä, en lue Charliea, mutta se on periaate, jota olen arvostellut täällä muutaman kerran. Ongelmana on, että voit helposti manipuloida ihmisiä tällä tavalla, eivätkä he välttämättä edes huomaa. Ja mikä tärkeintä, se tehdään hitaasti, jotta käyttäjä tottuu siihen. Ja tietysti Applen kanssa on mahdollisuus mennä muualle ja sillä on vaikutusta suhteellisen pieneen osaan PC-käyttäjistä. Jos markkinoita hallitseva Microsoft tai Google tekisi saman, olisi sääli, sillä näiden yritysten yhteiskuntavaikutus on moninkertainen.
Sisällön suhteen Microsoftilla on huomattavasti vähemmän vaikutusvaltaa kuin Applella. Joten tässä teoriasi horjuu. Ja tässä on loppujen lopuksi se, että henkilöä, joka ei täyttänyt Applen ehtoja, ei päästetty AppStoreen. Se on huono? Miksi? Onko se, että Apple ei salli pornoa kaupassaan, myös sananvapauden ja sensuurin rajoituksia? Ehkä kyllä, ehkä ei, mutta se on hänen asiansa, hänen politiikkansa ja hänen vapautensa. Jos et pidä siitä, mene muualle. Loppujen lopuksi Apple ei ole ainoa media, josta voi lukea tätä hölynpölyä. Sitä ei siis voi pitää synkänä uhkana tai vapauksien rajoituksena...
Google ei tietenkään julkaise linkkejä, jotka rikkovat sen sääntöjä.
Aamen
Huomio, jos Apple pyytää, Google poistaa Applen salasanan hakutulokset Euroopassa, mutta siitä ei puhuta paljon, se johtuu siitä, että joku espanjalainen Googleen tullessaan huomasi olevansa velallinen, mikä on jo pitkästä aikaa ei...
vaarallista vapaudelle? :D koska hän ei halua julkaista päiväkirjaa poliitikkoja/uskontoa pilkkaavista karikatyyreistä? omenalla on vain säännöt joiden mukaan se hyväksyy, ja jos joku ei täytä näitä sääntöjä niin sitten huonoa onnea....miksi, heti kun ei toimittajan sallita julkaista jotain jossain jne. kaikki alkavat pysähtyä ja kehua sananvapautta?
IT-teknikona haluaisin kertoa sinulle yhden asian. Apple on 100% tietoinen siitä, että mitä se ei hallitse, sitä se ei voi muuttaa, eikä se todennäköisesti ole välittömässä vaarassa hallita Internetiä, joten epäilen, että se sensuroisi Internetiä sovelluksissaan tai laitteissaan. Tämän saavuttamiseksi todella tehokkaasti hänen olisi käytettävä todella paljon resursseja ja ennen kaikkea aikaa, eikä tulos vastaa vaivaa.
Lisäksi hänelle on myös selvää, että kun hän tekee tämän, jailbroken-laitteiden määrä lisääntyisi, koska iOves eivät ole niin tyhmiä kuin huhutaan, eikä näiden käyttäjien poistuminen AppStoresta Cydiaan ole hänen tavoitteensa. ...
Ainoa asia, jota hän pystyy hallitsemaan, ovat hänen luomansa asiat, eli AppStore, IBookStore, iTunes Store, ja siellä hän tekee mitä haluaa, vaikka joskus antautuisi yleiselle mielipiteelle.
Oletko sinäkin Charlie?
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/442897/Jsi-taky-Charlie-Ja-teda-rozhodne-ne-Ja-nejsem-Charlie.html
Se on kauheaa hölynpölyä. Mitä on tekopyhää siinä, että joku ilmaisee solidaarisuutta fanaattisten hullujen raa'an murhan uhreille. Tämä ei tarkoita, että Applen pitäisi hyväksyä "satiirisen" lehden dementoituneita artikkeleita ja sarjakuvia, jotka ovat yksinkertaisesti tyhmiä ja yrittää huonontaa ketään hinnalla millä hyvänsä. Antaa sen lukea kuka haluaa, ja tietysti on hölynpölyä ja kirjaimellisesti kauheaa tappaa sen takia, mutta se ei silti tarkoita, etteikö lehti olisi pelkkää roskaa, enkä yhtään ihmettele, että Apple ei antanut se App Storessa. Tämä arvio on melko tekopyhää. Ja en edes tiedä, mitä se on, kun yksityinen yritys ei päästä vapaudelle vaarallista henkilöä liiketoimintaansa. Applella ei tietenkään ole lumivalkoista mekkoa, mutta se on ehdottomasti Applen päätettävissä, mitä he päästävät myymäläänsä ja mitä eivät. Ja jos emme pidä hänen politiikastaan, meillä on vapaa valinta. Nimittäin lopeta hänen tuotteidensa käyttö. Takaisin maahan herrat. Apple on yksityinen yritys, se ei teeskentele olevansa riippumaton media, eikä se ole julkisessa omistuksessa. Älä siis puhu vapaudesta täällä, jos et voi kunnioittaa Applen vapautta.
Täysin samaa mieltä, iltapäivälehtien puolueellinen artikkeli. Applen kritisoiminen surunvalittelun ilmaisemisesta uhreille, kuten muullekin maailmalle, on täysin outoa.
Et luultavasti ymmärtänyt, että iskulause Je suis Charlie = Minä olen Charlie ei tarkoita vain surunvalittelun ilmaisemista, vaan myös allekirjoittamista tämän lehden edustamien arvojen puolesta. Apple on tehnyt julkisesti selväksi, ettei se hyväksy näitä arvoja, ja siksi se on vähintäänkin noloa ja sopimatonta. Apple olisi voinut tehdä sen kuten Google ja laittaa vain mustan nauhan surunvalittelun ilmaisuksi.
Olen eri mieltä, siinä tapauksessa sinun pitäisi arvostella myös New York Timesia - he kieltäytyivät julkaisemasta vastaavia sarjakuvia, koska ne rikkoivat heidän sisäisiä sääntöjään ja silti heillä on "nous sommes charlie" verkkosivuilla
Kyllä, he ovat samoja tekopyhiä!
Se, että Apple kieltäytyi myymästä Charlie Hebdoa, ei tarkoita, että se olisi hylännyt ne ja että se hylkäsi sananvapauden. Sanoisin vain, että he ajattelivat rationaalisesti ja kieltäytyivät julkaisemasta kaupassaan sisältöä, joka voisi loukata muita uskontoja tai kansallisuuksia. Mikä teoriassa voisi viime päivien tapahtumien mukaan johtaa terrori-iskuihin Applen myymälöihin Euroopassa.
Se on hölynpölyä. Tällä iskulauseella useimmat ihmiset sanovat, että olemme myös ihmisiä, eurooppalaisia, ehkä ranskalaisia, isiä, toimittajia, keitä tahansa, emmekä halua tulla murhatuiksi mielipiteen tai vitsin, tyhmyyden tai karikatyyrin takia, olipa kuinka tyhmä tahansa. se on. Mutta useimmat ihmiset eivät todellakaan hyväksy Charlie Hebdon arvoja, joka on vain tyhmä tabloidi, olennaisesti ilman arvoja. Mutta se ei tarkoita, että jonkun pitäisi ampua heidät sen takia. Ja siitä "Je suis Charlie" on kysymys.
Halusin kirjoittaa sen, sinä annoit sen jo
vain Apple..
Ainoa asia, jonka ymmärsin tästä artikkelista, oli se, että Charlie Hedbo ei edes lähettänyt "hakemusta" App Storeen? Joten Apple ei voinut edes realistisesti hylätä niitä. Artikkelissa kerrotaan vain, että julkaisija yritti luoda sovelluksen iPadille, mutta prosessin aikana joku kertoi heille, ettei heillä ollut mahdollisuutta selviytyä hyväksymisprosessista. Joten mistä artikkelissa on kyse? Hypoteesi, mitä jos se olisi? Joten koska he eivät "hakeneet" App Storeen, Apple ei koskaan hylännyt niitä, ja nyt heitä kritisoidaan sympatian osoittamisesta? No mitä voin lisätä...
Olemme lisänneet artikkeliin alkuperäisen päätoimittaja Charbin lausunnon vuodelta 2010, jossa hän kuvaili, että kun hänelle kerrottiin, että hänen sisältönsä olisi sensuroitu, kun sitä käytetään iPadilla, hän ei voinut hyväksyä sitä.
huonosti!! käännät sen typerästi!!
Missä on ongelma?
Apple ei siis siedä esimerkiksi pornoa millään alustalla. Jos päätoimittaja ei voinut hyväksyä sitä, se ei ole Applen vika. Mielestäni he olivat tarpeettoman hysteerisiä – Apple halusi heidät sinne, he eivät vain olleet halukkaita luopumaan veto-oikeudestaan sopimattomana sisällölle. En näe siinä mitään väärää.
Muuten ymmärrän, että ihmiset haluavat fantastisesti syyttää Applea tekopyhyydestä. Mutta 100 %:sti eri mieltä sisällöstä, mutta heidän muistonsa kunnioittaminen ei ole mielestäni tekopyhyyttä, se on vain perusmyötätuntoa.
Ymmärrän siis pointin, mutta mielestäni tekopyhyyden ja sensuurin kaltaiset sanat, joiden vuoksi pornon ei anneta iBookstoressa, tuntuvat liioitelluilta. Olisi ollut mielenkiintoinen artikkeli ilman niitä, tämä lisäsi turhaan ripaus iltapäivälehtiä.
Mutta se ei ole vain Apple. Kaikki sanomalehdet ja verkkopäivälehdet, mukaan lukien televisiot Yhdysvalloissa, sensuroivat tämän lehden sarjakuvia. Joten koko Yhdysvaltain media on mukana siinä.
Sensuuri on valtion tai vastaavan viranomaisen puuttumista sisältöön. Jos yksityiset sanomalehdet (media yleensä) päättävät, mitä julkaisevat lehdessään ja mitä eivät, se ei ole sensuuria. Se on heidän laillinen päätöksensä. Aivan kuten sinä, päätät kenet päästät puutarhaasi. Jos et päästä ketään sinne, se ei ole liikkumisvapauden rajoitus, vaan sinun oikea päätös kenen kanssa haluat olla puutarhassasi.
Millaista on olla Charlie?
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015011001
En ymmärrä artikkelin pointtia. Alussa kirjoitat: "Je suis Charlie (Minä olen Charlie) -kampanja käynnistettiin välittömästi ympäri maailmaa solidaariseksi satiiriselle viikkolehdelle, joka julkaisi säännöllisesti kiistanalaisia sarjakuvia."
Eli Apple ei voi osoittaa solidaarisuutta hylkäämällä kyseisen lehden kaupassaan? Vai olenko vain ymmärtänyt artikkelin sanamuodon väärin?
En tarkista heidän sovellusten, kirjojen jne. luokituskäytäntöjä. tämä on pitkä keskustelu ja käytännössä on tarpeeksi halkeamia, ts. esim Fiore, sitten App Storesta löytyy myös runsaasti PCalc ja muita...
Mielestäni olet ymmärtänyt aiheen täysin valitettavalla tavalla. Applen päätöksellä olla päästämättä ketään Appstoreen ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Se on kaupallinen päätös ja sen motivaatio on täysin molempien osapuolien asia. Vai luuletko, että kirjakauppias, joka ei osta kaupasta ja tarjoaa siksi kirjan asiakkailleen (jostain syystä), uhkaa siten sananvapautta? Et luultavasti ajattele niin. Applelle se on vain yhdistetty sen liiketoimintavoimaan. Ei enempää eikä vähempää. Ja mielipiteesi yhdistäminen esimerkiksi surunvalitteluun on hieman suuntaa-antavaa ja törkeän tahditonta.
Kyllä, solidaarisuuden ilmaisun näkökulmasta Applesta irtautuminen tuntuu lähes välttämättömältä (yrityksen vaikutuksen ja koon kannalta). Mutta kirjoittaja aloitti melko mielenkiintoisen aiheen. Ymmärrän, että Apple ei halua pornoa, huonoja sovelluksia jne. kauppoihinsa... Mutta tämä on toinen asia. Jos apple kieltäytyy julkaisemasta aikakaus- tai sanomalehtiä vain siksi, että vaikkakaan ei tyyliltään kovin kosher, mutta silti perinteinen eurooppalainen kritiikin muoto, niin sillä ei ole väliä mitä se on, se näyttää sopimattomalta Applen poliittisen ja sosiaalisen vastuun kannalta. Sama kuin sovelluksissa, jotka eivät ole suoraan heidän hallinnassaan. Jos Applessa en pidä jostain ja mikä mielestäni voi vähentää sen "viileää vaikutusta" eniten, se on tämä. Apple siis täysin järjettömästi itseään vastaan ja vähentää laitteidensa toimivuutta sekä kirjojen ja lehtien tarjontaa. Ja mikä vielä pahempaa, apple alkaa hitaasti kääntyä taiteilijoita vastaan ja tekee heidän toiminnastaan mahdottomaksi hyvin laajalle levinneellä alustalla, mikä vähentää heidän mahdollisuuksiaan levittää töitään. Harmi. Ehkä Tim löysää ohjat hieman taiteilijoille, kehittäjille tai toimittajille ja antaa heidän käyttää Steve Jobsin niin huolella rakentamaa kangasta, jolle vain valitut saivat raaputtaa.
Ilmaista paheksuntaa ongelman ratkaisemisesta ampumalla ihmisiä toimituksessa ja olematta julkaisematta kiistanalaista sisältöä, nämä ovat kaksi eri asiaa! Tarkoitatko todella mitä kirjoitat tänne? Älä usko, että Apple halusi sanoa, että vaikka emme olisikaan samaa mieltä kirjoittamastasi, heidän ei tarvinnut ampua sinua heti. Olenko väärässä?
Apple antoi sen tekosyynä, koska Charlie oli vain yksi asunto, joten hän lisäsi, että se, että hän ei halunnut olla Charlien kanssa pitkään aikaan, ei estänyt häntä tekemästä niin. Google, vaikka en siitä pidäkään, käyttäytyi paljon paremmin ja ilmaisi surunvalittelunsa mustalla nauhalla. Apple pelaa jälleen vain noloa esitystä ja lakkaa olemasta rakkausbrändi. Tämä on toinen hankaluuden linja.
ja jos hän ei, hän olisi paha kaveri, koska hän ei liittynyt