Vratislav Holub Kun Apple esitteli Apple Siliconin eli omat sirunsa Applen tietokoneille kesäkuussa 2020, se sai huomattavaa huomiota koko teknologiamaailmassa. Cupertino-jätti on päättänyt luopua siihen asti käytetyistä Intel-prosessoreista, joita se korvaa suhteellisen reippaasti omilla ARM-arkkitehtuuriin perustuvilla siruilla. Yrityksellä on laaja kokemus tästä suunnasta. Samalla tavalla hän suunnittelee piirisarjoja puhelimille, tableteille ja muille. Tämä muutos toi mukanaan useita upeita etuja, mukaan lukien kiistaton mukavuus. Mutta onko yksi parhaista vempaimista vähitellen unohdettu? Miksi?
Se voisi olla kiinnostaa sinua
Adam Kos Apple Silicon: Yksi etu toisensa jälkeen
Kuten edellä mainittiin, siirtyminen Intel-prosessoreista Applen omaan Silicon-ratkaisuun tuo mukanaan useita suuria etuja. Ensinnäkin meidän on tietysti asetettava hämmästyttävä suorituskyvyn parannus, joka kulkee käsi kädessä paremman taloudellisuuden ja alhaisempien lämpötilojen kanssa. Loppujen lopuksi tämän ansiosta Cupertinon jättiläinen osui naulan päähän. He toivat markkinoille laitteita, jotka selviävät helposti tavallisesta (jopa vaativammasta) työstä ilman ylikuumenemista. Toinen etu on, että Apple rakentaa sirunsa edellä mainitulle ARM-arkkitehtuurille, josta, kuten jo mainittiin, sillä on laaja kokemus.
Esittelyssä ensimmäinen Apple Silicon -siru
Muut Applen sirut, joita löytyy sekä iPhoneista että iPadeista (Apple A-sarja) ja nykyään myös Maceista (Apple Silicon - M-Series), perustuvat samaan arkkitehtuuriin. Tämä tuo mukanaan mielenkiintoisen hyödyn. Esimerkiksi iPhonelle suunnitellut sovellukset voidaan ajaa virheettömästi myös Applen tietokoneilla, mikä voi merkittävästi helpottaa paitsi käyttäjien, myös yksittäisten kehittäjien elämää. Tämän muutoksen ansiosta käytin henkilökohtaisesti Macissa tietyn ajan Tiny Calendar Pro -sovellusta, joka on normaalisti saatavilla vain iOS/iPadOS:lle eikä ole virallisesti saatavilla macOS:lle. Mutta se ei ole ongelma Macille, jossa on Apple Silicon.
Ongelma iOS/iPadOS-sovelluksissa
Vaikka tämä temppu näyttää olevan loistava vaihtoehto molemmille osapuolille, se on valitettavasti pikkuhiljaa vaipumassa unohduksiin. Yksittäiset kehittäjät voivat valita, etteivät heidän iOS-sovelluksensa ole saatavilla macOS:n App Storesta. Tämän vaihtoehdon ovat valinneet monet yritykset, mukaan lukien Meta (entinen Facebook) ja Google. Joten jos Applen käyttäjät ovat kiinnostuneita mobiilisovelluksesta ja haluavat laittaa sen Macilleen, on hyvä mahdollisuus, että he eivät yksinkertaisesti tule menestymään. Kun otetaan huomioon tämän keskinäisen yhteyden mahdollisuudet, on suuri sääli, että tätä etua on käytännössä mahdotonta hyödyntää täysimääräisesti.
Se voisi olla kiinnostaa sinua
Pavel Jelic Ensi silmäyksellä saattaa myös vaikuttaa siltä, että vika on pääasiassa kehittäjissä. Vaikka heillä on oma osansa, emme voi syyttää heitä vain nykyisestä tilanteesta, koska meillä on vielä kaksi tärkeää artikkelia täällä. Ensinnäkin Applen pitäisi puuttua asiaan. Se voisi tuoda kehittäjille lisätyökaluja kehityksen helpottamiseksi. Keskustelufoorumeilla on myös ollut mielipiteitä, että koko ongelma voitaisiin ratkaista ottamalla käyttöön kosketusnäytöllinen Mac. Mutta emme aio spekuloida samanlaisen tuotteen todennäköisyydestä nyt. Viimeinen linkki on käyttäjät itse. Henkilökohtaisesti minusta tuntuu, että niitä ei ole kuultu ollenkaan viime kuukausina, minkä vuoksi kehittäjillä ei ole aavistustakaan, mitä apple-fanit heiltä haluavat. Miten näet tämän ongelman? Haluatko joitain iOS-sovelluksia Apple Silicon Mac -tietokoneisiin, vai riittävätkö verkkosovellukset ja muut vaihtoehdot sinulle?
Tervehdin sinua. Haluaisin ehdottomasti, jos iPhonessani ja iPadissani olevaa sovellusta voitaisiin käyttää myös MacBookissa M1:n kanssa ja se on 24me-sovellus
Ongelmana oli veto juuri tuohon virrankulutukseen. Eli jotain, jota nykyään kaikkein rajallisin ihmisryhmä arvostaa. CV19-toimenpiteiden ansiosta on vähentynyt merkittävästi niiden ihmisten määrä, jotka joutuvat koodaamaan taskulampulla jossain kahvilassa, ravintolassa, rannalla. Pääasiassa ne eivät tarvitse niin paljon tehoa.
Paljon useammat ihmiset studioissa törmäävät alustan HW-rajoituksiin. Tai suorituskyvyn puute kulutuksesta riippumatta. Ei edes X SoC kaikissa suorituskyvyn ja liitettävyyden parametreissa.
Hei. Suoraan sanottuna sovelluksen saaminen iOS:stä Maciin tällä tavalla voi olla joko erittäin yksinkertaista tai monimutkaista. Välissä ei ole paljon. Syy on yksinkertainen - iOS-sovellus voidaan luoda kahdella tavalla - käyttämällä SwiftUI:ta tai UIKitiä (jättämättä muut menetelmät, menettely on siellä samanlainen, joskus jopa monimutkaisempi). Pohjimmiltaan SwiftUI on helpoin tapa, ympäristö luodaan koodilla ja mukautuu laitteeseen. Joten se muutetaan niin, että se on käytettävissä myös Macilla. Se ei ole kovin monimutkaista. UIKit toimii silloin rajapinnan rakentamisen pohjalta kankaalle, räätälöinti vaatii enemmän kehittäjien väliintuloa. Tietääkseni Meta- tai Google-sovellukset on tehty hieman monimutkaisemmiksi ja kunnolliseen Mac-tukeen olisi tarpeen tehdä uusi sovellus. SwiftUI:n ongelmana on, että se on melko uusi, se on ollut meillä iOS 12:sta tai 13:sta lähtien (en ole varma tästä), joten vain erittäin nykyaikaiset sovellukset on asianmukaisesti debuggoitu. Applella on iso aloite kehittäjille SwiftUI:n luomiseksi, eli kehyksen yksinkertaisuus ja nopea kehitys, mutta mielestäni se ei voi tehdä muuta.