Michal Ždanský Tietoa, jota Apple ei vaivautunut jakamaan pääpuheenvuoron aikana tai sen jälkeen, kun se esiteltiin toimittajille, olivat mitat, akun keston lisäksi. Ainoa mitta, jonka opimme esityksestä, oli laitteen korkeus, joka on 42 mm ja pienemmällä mallilla 38 mm. Kellon leveys, näytön koko ja ennen kaikkea paksuus salattiin virallisesti meiltä. Ilmeisesti Applella oli syytä olla kommentoimatta paksuutta, koska näkökulmasta katsottuna laite ei ole niin ohut kuin voisi kuvitella.
Web-suunnittelija ja -kehittäjä Paul Sprangers teki työn, ja saatavilla olevien tietojen ja valokuvien perusteella, mukaan lukien ne, joissa kello on esitetty uusien iPhone-laitteiden vieressä, joiden mitat tiedämme, hän laski yksittäiset mitat ja julkaisi ne blogissaan. Hänen havaintonsa kellon mitoista sekä kosketusnäytön koosta (jota Apple ei myöskään mainitse) ovat seuraavat:
[one_half last="no"]
Apple Watch 42mm
korkeus: 42 mm
Leveys: 36,2 mm
Syvyys: 12,46 mm
Syvyys ilman anturia: 10,6 mm
Näytön koko: 1,54 ", kuvasuhde 4:5
[/one_half][one_half last="yes"]
Apple Watch 38mm
korkeus: 38 mm
Leveys: 32,9 mm
Syvyys anturi mukaan lukien: 12,3 mm
Näytön koko: 1,32 ", kuvasuhde 4:5
[/puolikas]
Paksuus vastaa käytännössä päällekkäin asetettuja iPhone 6 ja 6 Plus. Vertailun vuoksi ensimmäinen iPhone oli 11,6 mm paksu, mikä on pienempi kuin Apple Watch, kun lasketaan anturin ulkonema. On myös syytä huomioida, että kellon pienempi malli on myös 16 millimetrin kymmenesosaa ohuempi. Resoluutiota ei vielä tiedetä, voimme vain spekuloida, mutta Applen mukaan kyseessä on verkkokalvonäyttö, eli näyttö, jonka pikselitiheys on vähintään 300 pikseliä tuumalla.
JOTKA NE OVAT LIHEMPIMMÄT KUIN OLEN ARKASIN
TERRORI
HAKAA
EN OLE OLE NÄHTÄNYT MITÄÄN NIN LOISTAVAA PITÄÄN KÄYTTÖÖN
Välitätkö paksuudesta vai pikemminkin toiminnoista? Onko parempi ohuempi, ohuempi, ohuempi tai pidentää akun käyttöikää ja tehdä laitteista vedenpitäviä? Valitsisin ehdottomasti jälkimmäisen. iPhone 6:n kanssa Apple pitää mieluummin kiinni ohuemmasta strategiasta, ja voit itse miettiä, haluatko puoli millimetriä ohuemman vai hieman paksumman, mutta vedenpitävän ja pidemmän akunkeston iPhonen.
Kellojen kohdalla niiden paksuus on mielestäni vielä vähemmän tärkeä yksityiskohta kuin älypuhelimissa, ja tärkeintä on akun kesto.
Pidän Apple Watchista paljon, mutta ymmärrän, että jotkut ihmiset eivät välttämättä pidä niiden suunnittelusta.
Kellossa paksuus tuntuu tärkeämmältä kuin kännykällä..
no, vaikka omistankin yhden turbillon-liikkeellä varustetun kellon, joka painaa jotain 200g, ei sekään ole hirveän paksu. tämä on suuri ääripää. 1,3 cm paksu hoviso ranteessa. se ei näytä siltä, mutta se on yhtä korkea kuin iPadin tai iPhonen telakointiteline. helvetti tosiaan. Kaikki sen paidat ovat pieniä ranteen ympärillä. joten Apple antoi liiketoimintaa räätälöille, jotka saavat elantonsa räätälöityjen paitojen verkostosta.
Paksuus ja korkeus ovat samat!
Olet väärässä, paksuus ja syvyys ovat sama asia. Korkeus ja leveys ovat mitat ylhäältä katsottuna.
Tai kuinka valmistautua helposti seuraavaan sukupolveen, joka on yleensä ohuempi ja kevyempi.
Se tarvitsee vain Applen käsilaukkuja ja reppuja, jotta meillä on minne laittaa jatkuvasti kasvavat iDevicemme.
Kellon tekeminen pakolliseksi tekemällä kaikkea muuta isommaksi ja siirtämällä puhelimen esineiden käyttö kelloon ei ole oikea suunta.
Kurottaudun mieluummin taskuun, jossa minulla on puhelimeni (iPhone 5S ja vanhempi) ja jonka tunnen, sen sijaan, että minulla olisi kello ja riisuisin reppuni iPhone 6/6+ -puhelintabletin kanssa tarvittaessa.
En usko, että iPhonen näytön siirtäminen ranteeseen helpottaa elämää, päinvastoin.
Jotta emme menetä iPad miniä, kun iPhone 7 esitellään.
iPhone 6/6+ -puhelimessa on edelleen vastaamattomia puheluita, ennen kuin joku vetää sen repustaan.
Meidän on odotettava kellon OSX Yosemitessa käyttöön otettuja ominaisuuksia, jotka veivät iPhonen ja Macin yhdessä niiden käytössä askeleen pidemmälle (puhelintoiminnot Macissa jne.).
Tai Applen mukaan on alkamassa hip-hop-vaatteiden aikakausi, jossa mittojen kanssa ei todennäköisesti tule olemaan ongelmia?
Kellon korkeus on suhteellisen suuri, se on totta... paljon tilaa kriitikoille, varsinkin niiden neuvojen perusteella, jotka eivät koskaan keksineet mitään mitä pitäisi tuottaa, eivät koskaan ohjelmoineet mitään... näyttääkseen kykyjään.
Täydellisesti kirjoitettu...
Miten minä en pidä tästä väitteestä... Joten vain ne, jotka keksivät ja tekivät jotain, voivat saada mielipiteensä ja esittää sen? Onko tämä jonkinlainen pääsyvaatimus seuralle, joka saa arvostella? Ja kuka sen niin päätti? Ajattelin, että nämä kulutustarvikkeet on tarkoitettu erityisesti ihmisille, jotka eivät ole koskaan tehneet mitään, eivät ole koskaan luoneet eivätkä koskaan tee tai luo mitään. Tarvitsen minua. Ja vaikka en ole koskaan ohjelmoinut mitään (paitsi yksinkertaisia asioita Commodoressa ja Consulissa ollessani noin yksitoistavuotias), annan itselleni mahdollisuuden arvioida kelloa. Ne ovat lihavia kuin sika eivätkä tuo mitään ylimääräistä. Ottaen huomioon, että Sony Xperia Z1 Compact näyttää minusta vähintään yhtä nopealta kuin iP5:t (käytännöllisesti katsoen tärkein parametri minulle) ja Androidilla on paljon parempi valikoima kelloja ja rannekoruja, Apple on pikkuhiljaa menettämässä kilpailuetuaan minulle.
se on kauhea argumentti - joten kun lähden elokuvateatterista, en saa arvioida elokuvaa, koska en ole itse kuvannut? Pubista poistuessani en voi sanoa, ettenkö pitänyt ruoasta, koska poltin myös veden teetä varten?
Kellon korkeus on melko suuri, se on totta... mutta olen samaa mieltä ja kirjoitin sen. En edes kieltänyt mielipiteitä, puhumattakaan kritiikistä... Olisin todella kiinnostunut siitä, mikä sai sinut niin innostumaan ;-) Jos...
Kenellä on tahtoa ja aikaa, määrittäköön myytyjen kronografien keskiarvon ja varianssin... Veikkaan, ettei se jää alle 10-11 mm.
Mitä muuta Apple olisi voinut keksiä kellolle? Hän tulee tänne ensimmäistä kertaa. En myöskään pidä lukemisesta siitä, kuinka Jobs oli visionääri ja niin edelleen. Ajat ovat muuttuneet ja visionääri on nyt Elon Musk tai joku muu. Jobs oli Jobs and period. Valituksia kellon mitoista? Miksi? Onko lähes 13 mm korkeus liikaa? Jokainen, joka käyttää laadukasta urheilumekaniikkaa, jonka halkaisija on vähintään 40, tietää, että tällainen korkeus on vakio. Ja ikään kuin kukaan ei olisi huomannut, että on olemassa kahta kokoa (jotka vastaavat tavallisia kelloja), kolmenlaisia materiaaleja ja valikoima rannekkeita. Pysähtyykö kukaan ajattelemaan, kuinka paljon normaali kello maksaa? Tavalliset käsikäyttöiset kvartsiteräskellot tunnetulta japanilaiselta valmistajalta toiminnoineen: aika, päivä, päivämäärä, sekuntikello ja WR100m mineraalilasilla päällystettyinä maksavat noin 4000 CZK. Minusta se ei riitä tarjottuun suoritukseen. En kuitenkaan sano, että ne olisivat huonoja. Ne ovat erinomaisia. Kun lisäämme aurinkoenergian, radio-ohjauksen, herätyskellot ja vastaavat muihin malleihin, voimme heilauttaa helposti yli 10 tuhatta. Onko se erittäin vaativa tekniikka? En usko, että se oikeuttaisi tuollaista hintaa. Ja se ei sisällä merkkimekaniikan hintaa. Se riittäisi kunnolliseen opiskeluun. Ottaen huomioon videoilla esitellyt Apple-kellon ominaisuudet, Sport-versiossa käytetyt perusmateriaalit, onko hinta liian korkea? En usko.
En vertaisi sitä liikaa kelloihin, siellä on paljon kyse merkistä, titaanikotelon safiirin kanssa saa kolmosella ja myös pudotuksella (ja epäilen, että hintaero on perusteltu mahdollisella korkeammalla laadukas käsittely ja siirto). Apple-kellon tapauksessa hinta näyttää minusta olevan jotain laadukkaista materiaaleista valmistettua ja melkein varmasti erinomaisesti tehtyä, täysin hienoa. Apple itse sopii "ajattele eri" -yrityksen rooliin, joka tekee asioita eri tavalla ja uudella tavalla, joten on mielestäni ymmärrettävää, miksi ihmiset odottavat Applelta yhä enemmän vallankumouksellisia tuotteita tai ainakin toimintoja. Tim-tiedosto, kun Apple itse aina esittelee sen ikään kuin se olisi vain esittänyt jotain epätavallista ja mahtavaa. Ja se ei todellakaan koske hänen kelloaan.
kellon materiaaleilla on käytännössä mitätön merkitys. Tietenkin kellon kallein liike on liike. eri kelloilla on eri kaliiperi. mitä parempi kaliiperi, sitä pienempi viive tai kiihtyvyys uhkaa kelloa. halvat koneet antavat sinulle 1-4 sekuntia päivässä. toisaalta kalleimmat liikkeet antavat sinulle 1-4 sekuntia vuodessa. (mutta ne ovat kelloja 10 XNUMX euroa tai enemmän)
Paradoksaalisesti asia on juuri päinvastoin. Halvat kvartsimallit selviävät yleensä 1 sekunnissa kuukaudessa, kun taas useiden arvostettujen kellovalmistajien testaaman COSC-tarkkuuskronometrin (mekaanisen) sertifikaatin toleranssi on -4/+6 sekuntia päivässä. Tarkoilla lämpökompensoiduilla kvartsimalleilla on sama COSC-sertifikaatti, mutta paljon tiukemmat standardit. Hinta ei siis ole suoraan verrannollinen tarkkuuteen.
mutta täällä puhutaan jo jostain muusta.
jokaisessa liikkeessä (mekaanisessa tai automaattisessa) on tietty määrä värähtelyjä tunnissa. tavallisissa kelloissa on 15 22 - 6 29000 värähtelyä tunnissa, ja nämä liikkeet viivästyvät itse asiassa noin 10 sekuntia päivässä. mutta sitten on huomattavasti parempia liikkeitä (myös tietysti kalliimpia), jotka tekevät lähes 36000 600 heilahtelua tunnissa ja ne toimivat erittäin tarkasti ja tekevät maksimissaan pari sekuntia kuukaudessa (mallit alkaen 10 1 CZK). ja sitten meillä on absoluuttinen huippu, jossa on 10 XNUMX heilahtelua tunnissa, eli XNUMX heilahtelua minuutissa, mikä tekee XNUMX heilahdusta sekunnissa. tämä tarkoittaa, että nämä kellot ovat sekunnin kymmenesosaan tarkkoja ja tällä liikkeellä varustetut kellot ovat verrattavissa kvartsikoneistoon (valitettavasti hinta on noin XNUMXt euroa yhdeltä kellolta).
mutta pahoittelen alkuperäistä kommenttia, se ei ollut täysin tarkka kellonvalmistuksen näkökulmasta (en odottanut tänne mitään asiantuntevaa henkilöä)
Hei Filo. Ole hyvä, kyse ei ole vain keinuista. Se, että heillä on 36000 36000 tai enemmän, ei tarkoita, että ne olisivat tarkempia. Tietty prosenttiosuus toki on, mutta tarkkuus on tärkeä säädön, kulumisen, yön yli hylkäämisen ja venyttämisen kannalta. Koska jos XNUMX olisi melkein tarkin, niin melkein kaikissa COSC-kelloissa olisi liikkeet tällä taajuudella. Ja sillä sulkeisin mekaniikka, koska se ei todellakaan kuulu tänne
Apple Watch on siis mielestäni yksi kauneimmista muotoilultaan (Samsung gear s ovat minulle 1. sijalla), mutta jotenkin toiminnot eivät todellakaan vaikuttaneet minuun, odotan mieluummin toista sukupolvea.
Minun näkökulmastani Moto 360 on muotoilultaan kaunein.
Kello on ruma, paksu, minimaalinen kestävyys ja vähäinen käyttö ilman puhelinta, koska niissä ei ole edes GPS:ää. Ja saa heitellä kiviä, joita en ole itse rakentanut. Minulla ei ole mitään Applea vastaan, käytän sekä iPhonea että Macbook Prota, mutta mielestäni nämä ensimmäiset tunnit ovat menneet pahasti pieleen.
En sanoisi, että ne ovat rumia tai inhottavia. muista alkuperäinen iphone. En koskaan osta laitteen ensimmäistä versiota. Induktiivinen lataus iPhonessa epäonnistuisi.
näet, mutta minun ja monien miljoonien muiden mukaan ensimmäinen iPhone oli HW:n kaunein kappale koskaan, en usko niin tästä kellosta.
Motorola Moto 360 paksuus 11,5 mm, Galaxy Gear paksuus 11,1 mm ... yksinkertaisesti teknisesti standardi on tällä hetkellä yli 11 mm.
Joten nyt aion ostaa uuden iPhonen ja uuden Apple Watchin yhteensä 40-50 tuhannella. CZK, jotta minun ei tarvitse kurkottaa taskuani ja vetää kännykkääni esiin... Se on hullua. Taidan pysyä puhelimessa ilman käyttöjärjestelmää, iPad riittää minulle. Olisi mukavaa, jos heillä olisi SIM ja hienostunut puheohjaus tšekin kielellä, maksaisin niistä jopa 10 tuhatta. ;)
En koskaan ostaisi näin isoa, paksua paskviilia käteeni. He voivat tehdä ohuen iPhonen, mutta eivät kelloa, jumalan tähden, miksi?!