Ladislav Soukup Kompaktikameroiden megapikselisota on jo yleinen käytäntö, mutta matkapuhelimet eivät ole juurikaan osallistuneet. Useimmat matkapuhelimet pysyvät suhteellisen alhaisina megapikselinä mitattuna ja päätyvät noin 8 megapikseliin. Mutta mikä on todella tärkeää laadukkaille kuville? Tarvitaanko 41 megapikseliä todella?
Anturit
Anturin tyyppi ja resoluutio ovat varmasti tärkeitä, mutta vain tietyssä määrin. Myös optisen osan laadulla on suuri rooli, mikä on matkapuhelimien suurin ongelma. Jos optiikka ei ole korkealaatuista, edes 100 megapikselin resoluutio ei pelasta sinua. Toisaalta korkealaatuisen optiikan takana korkeammalla resoluutiolla varustettu anturi voi yksinkertaisesti esitellä. Toinen tärkeä indikaattori resoluution lisäksi on anturin tyyppi sekä yksittäisten valokennojen rakenne.
Mielenkiintoinen tekniikka on myös Taustavalaistu anturi, jota Apple on käyttänyt iPhone 4:stä lähtien. Etuna on, että tämän tyyppinen anturi pystyy sieppaamaan noin 90 % fotoneista klassisen CMOS-sensorin tavanomaisen 60 % sijasta. Tämä vähensi huomattavasti digitaalisen kohinan tasoa, josta CMOS-anturit yleensä kärsivät. Mikä on toinen tärkeä laadun indikaattori. Huonoissa valaistusolosuhteissa kohina näkyy hyvin nopeasti kuvassa ja voi heikentää valokuvan laatua suuresti. Ja mitä enemmän megapikseliä pienessä tilassa (tai mitä pienempi anturikenno), sitä näkyvämpää on melu, joka on myös tärkein syy siihen, miksi valokuvamatkat yleensä tarttuvat maahan megapikselisodassa ja Apple pysyi 4 megapikselissä iPhonen kanssa. 5 ja vain iPhone 4S:n kanssa se siirtyi 8 megapikseliin, johon iPhone 5 jäi.
Teroitetaan
Optiikan tarkennuskyky on myös erittäin tärkeä... kaukaisessa menneisyydessä (iPhone 3G) objektiivi oli kiinteä ja tarkennus kiinnitettiin tietylle etäisyydelle - enimmäkseen hyperfokaaliselle etäisyydelle (eli syväterävyys päättyy täsmälleen klo. äärettömään ja käynnistyy mahdollisimman läheltä kameraa). Nykyään valtaosa kamerapuhelimista on vaihtanut tarkentamiseen kykenevään optiikkaan, Apple teki niin iPhone 3GS:n kanssa, jossa on iOS 4.
Digitaalikamera
Toinen tärkeä osa on kuvaprosessori, joka huolehtii sensorin datan tulkinnasta tuloksena olevaan kuvaan. Digitaalisten järjestelmäkameroiden omistajille on luultavasti jo tuttu RAW-muoto, joka "ohittaa" tämän prosessorin ja korvaa sen vain tietokoneella (mutta nykyään myös tableteilla) olevilla ohjelmistoilla. Kuvaprosessorin tehtävänä on useita asioita - poistaa kohinaa (ohjelmisto), tasapainottaa valkoista (jotta värisävyt vastaavat todellisuutta - riippuu valokuvan valaistuksesta), leikkiä valokuvan värien tonaalisuuden kanssa (vihreä ja sininen kylläisyys lisätään maisemiin jne...) , korjaa valokuvan kontrastia ja muita pieniä säätöjä.
On myös antureita, joilla on täsmälleen se 40 megapikseliä ja joissa käytetään "temppua" kohinan vähentämiseen... Jokainen pikseli interpoloidaan useista valokennoista (pikselit anturissa) ja kuvankäsittely yrittää saada oikean värin ja voimakkuuden kyseiselle pikselille. . Tämä yleensä toimii. Apple ei ole vielä lähestynyt vastaavia tekniikoita, joten se on edelleen parhaiden joukossa. Toinen mielenkiintoinen temppu ilmestyi suhteellisen äskettäin (eikä ole vielä käytetty käytännössä minkään valokuvamobiililaitteen kanssa) – Kaksois-ISO. Tämä tarkoittaa, että puolet anturista skannaa maksimiherkkyydellä ja toinen puoli pienimmällä herkkyydellä, ja taas tuloksena oleva pikseli interpoloidaan kuvaprosessorilla – tällä menetelmällä on luultavasti paras kohinanvaimennus tähän mennessä.
zoomaus
Zoom on myös käytännöllinen ominaisuus, mutta valitettavasti se ei ole matkapuhelimissa optinen, vaan yleensä vain digitaalinen. Optinen zoom on selvästi parempi - kuva ei heikkene. Digitaalinen zoom toimii kuten tavallinen valokuvien rajaus, eli reunat rajataan ja kuva näyttää sitten suurennettuna; valitettavasti laadun kustannuksella. Jotkut valmistajat valitsevat 40 megapikselin antureiden tien, joilla digitaalinen rajaus on helpompaa - siitä on paljon otettavaa. Tuloksena oleva valokuva muunnetaan sitten korkeasta resoluutiosta noin 8 megapikselin tasolle.
[do action=”citation”]Hyvää valokuvaa ei tee kamera, vaan valokuvaaja.[/do]
Vaikka tässä tapauksessa ei olisikaan suurta resoluution heikkenemistä (tallentamisen jälkeen kuva on aina pienempi kuin anturin todellinen pisteiden lukumäärä), tapahtuu heikkenemistä sensoritasolla, jossa yksittäiset pisteet ovat pienempiä ja siten vähemmän herkkä valolle, mikä valitettavasti tarkoittaa enemmän melua. Mutta yleisesti ottaen se ei ole huono tapa ja se on järkevää. Katsotaan, seuraako Apple esimerkkiä uuden iPhonen kanssa. Onneksi iPhonessa on melko vähän irrotettavia linssejä, jotka voivat lisätä optista zoomia minimaalisella vaikutuksella laatuun – tietysti paljon riippuu optisten elementtien laadusta.
Salama
Valokuvien ottamiseen hämärässä useimmat matkapuhelimet käyttävät jo nykyään "salamaa", eli valkoista LED-diodia tai ksenonsalamaa. Monissa tapauksissa se toimii ja auttaa, mutta valokuvauksessa yleensä akselilla salamaa pidetään pahimpana julmuuksena. Toisaalta ulkoisen salaman (suuremman ja raskaamman kuin matkapuhelin) käyttö on varsin epäkäytännöllistä, joten off-axis salama pysyy puoliammattilaisten ja ammattimaisten DSLR-valokuvaajien vallassa vielä pitkään. Mutta se ei tarkoita, etteikö iPhonea voisi käyttää muotokuvaukseen ammattitasolla. Katsohan itse ammattivalokuvauksesta iPhone 3GS:llä.
[youtube id=TOoGjtSy7xY width=”600″ height=”350″]
Kuvanlaatu
Mikä vie meidät yleiseen ongelmaan: "En voi ottaa niin hyvää kuvaa ilman kallista kameraa." Sinä pystyt. Hyvää valokuvaa ei tee kamera, vaan valokuvaaja. Digitaalinen järjestelmäkamera kalliilla laadukkailla objektiiveilla on aina parempi kuin matkapuhelin, mutta vain kokeneen valokuvaajan käsissä. Hyvä valokuvaaja ottaa paremman kuvan matkapuhelimella kuin useimmat ei-valokuvaajat kalliilla järjestelmäkameralla - usein myös tekniseltä kannalta.
Jaamme kuvia
Lisäksi älypuhelimien ja iOS:n suurena etuna on kuvien muokkaussovellusten suuri määrä sekä niiden helppo ja nopea jakaminen, jota iOS itse kehittää ja laajentaa jatkuvasti. Tuloksena on, että iPhonesta otettu kuva on valmis ja jaettu muutamassa minuutissa, kun taas matka järjestelmäkamerasta sosiaalisiin verkostoihin kestää useita tunteja (mukaan lukien matka kotiin ja käsittelyyn). Tulokset ovat usein hyvin samanlaisia.
iOS:n sisäänrakennettu sovellus on melko kykenevä yksinään. Vaativammille käyttäjille tarjolla on jälleen suuri joukko sovelluksia, jotka on suunnattu edistyneemmille käyttäjille, joilla on enemmän vaihtoehtoja. Sovellus tarjoaa luultavasti eniten mahdollisuuksia PureShot, jonka arvostelua valmistelemme sinulle. Meillä on sitten toinen sarja sovelluksia saatavilla kuvien muokkausta varten. Erillinen ryhmä ovat sovellukset, jotka tukevat sekä valokuvaamista että myöhempää muokkausta - esimerkiksi erinomaisia Kamera +.
Ehkä iPhonen ainoa rajoitus on tarkennus… eli kyky tarkentaa manuaalisesti. On kuvia, joissa muuten erittäin hyvä automaattitarkennus pettää, ja sitten on valokuvaajan taidosta "ohittaa" rajoitukset ja ottaa kuva. Kyllä, olisin ottanut paremman kuvan pienemmällä melulla järjestelmäkameralla ja makroobjektiivilla, mutta iPhonea ja "tavallista" kompaktikameraa verrattaessa tulokset ovat jo hyvin lähellä, ja iPhone voittaa yleensä kyvyn ansiosta. käsitellä ja jakaa valokuva välittömästi.
Henkilökohtaisesti mielestäni on liioiteltua verrata ammattivalokuvaajaa iPhoneen vs. kokematonta käyttäjää ammattimaiseen järjestelmäkameraan. Jos joku ostaa puoliammattilaisen järjestelmäkameran laadukkaalla objektiivilla, se ei ole aloittelija, mutta ainakin. amatööri, jolla on 100x parempia kuvia kuin ammattivalokuvaajalla iPhonella. Ei turhaan protestoin yhdessä valokuvaajien lehdessä, että heidän pitäisi käyttää iPhonea järjestelmäkameroiden sijaan ja että he häpeävät työtään. Jokainen, joka on nähnyt iP VS SLR -raportin valokuvien vertailun, tietää erittäin hyvin, kuinka nopeasti laatu laski. Artikkelin videolla valokuvaaja saa iPhonen valokuvaukseen, mutta ei häntä enää kielletä käyttämään studion kalliita laitteita, mukaan lukien kaunis malli :D Ihmettelen, miten hän reagoisi, jos hänen pitäisi ottaa kuvia vain yöllä kuun ja tähtien alla - no, se olisi katastrofaalinen tulos ;-)
Tässä lehdessä eivät valokuvaajat vaan toimittajat moittivat heitä siitä, että heidän oli otettava kuvia iPhonella, koska valokuvaaja heitti lehden pois. Tiedän useita amatöörejä, jotka ovat ostaneet melko kalliita järjestelmäkameroita ja heidän valokuvansa ovat useita luokkia huonompia kuin iPhonella otetut.
Pysyn edelleen puolellani, että vertailut ovat absurdeja ja pysyn vain äärimmäisyyksissä. Tässä tapauksessa osuva sanonta: Joka haluaa lyödä koiran, löytää aina kepin.
Käyttämäni objektiivi on urheilukuvaus, jossa valokuvaaja seisoo kauempaa ja valaistusolosuhteet eivät ole ihanteelliset -> iP ammattilaisen käsissä VS Nikon D600 amatöörin käsissä sarjakuvauksella
Ero? Syvyys amatöörin hyväksi. Hul löytyy aina ;-)
Joten kyllä, se on hieman ylivoimainen, mutta ei liikaa. Tapasin paljon ihmisiä, joilla oli valokuvalaitteita 100000 XNUMX ja enemmän, mutta ilman pienintäkään tietämystä. Kyllä, niitä ei ole montaa (jos en laske japanilaisia turisteja), mutta niitä on.
Muuten ei videokuvaajakaan ottaisi monia asioita järjestelmäkameralla ilman studiovaloa... tiedä, että paljon tyyliteltyä ulkokuvausta voi tehdä iPhonella ja sen seurauksena se ei välttämättä ole niin näkyvää... Kyllä , ammattilainen ei valokuvaa palkkatyötä kännykällä (ellei puhelimen valmistaja maksa), mutta yleisesti ottaen se on mahdollista ja monet kuvaajat vapaa-ajallaan todistavat, että se on mahdollista :)
mutta kyse on enemmän siitä, että: "paras kamera on se, joka minulla on mukana" - kodin järjestelmäkamera on minulle erittäin hyödyllinen... ja kännykkä on mukana melkein koko ajan :)
On ihana kuulla nämä sanat esimerkiksi valokuvaajalta, joka haluaa finaalissa ostaa Canon 5D Mark III:n alun perin omistamansa Mark II:n sijaan.
Demagogiaa n:nnelle :-) Tässä taas joku yrittää kertoa meille, että iPhone-kuvat ovat sama asia kuin valokuvat kamerasta. matkapuhelimessa ei koskaan ole sitä optiikkaa, linssin halkaisijaa ja sirun kokoa kuin kameralla on. EI KOSKAAN.
Ja yksikäyttöisestä sovelluksesta valittuun pikatehostetyyppiin, editointi PC:llä on tasaista. Eniten minua häiritsee tämä lause: "Tulokset ovat usein hyvin samankaltaisia LOL, joten jos sinulla on paljon työtä käsissäsi, ei tietokoneella muokkaaminen säästä sitä, se on tosiasia. ja edes superhieno vintage-efekti jostain typerästä sovelluksesta ei pelasta sitä. siitä tulee vain valokuva. eli Camera+:n kaltainen sovellus ei ole koskaan verrattavissa Apertureen tai Photoshopiin Simply NEVER.
Vain. Se ei ole sama pelaaja, se ei ole edes sama liiga. Tämä on täysin eri urheilulaji! Tiedän vain sen, että salaiseen valokuvaukseen, jossa minut potkittaisiin järjestelmäkameralla, en voi viedä sitä rannalle jne. tai vain hätätilanteessa, jonka haluan nopeasti jakaa web. viimeinen albumi, mutta haluan sen järjestelmäkamerasta, en puhu siitä.
Eikö järjestelmäkameran kanssa saa olla rannalla? Minun on täytynyt olla maailmassa muutaman vuoden ennen kuin kohtasin tämän kiellon. Minulle hätäkuva on tämä -> rikkinäisen auton oven ottamiseksi, kyllä, iP palveli hyvin tähän tarkoitukseen.
Joo. Ja 640 KB muistia pitää riittää kaikille... ;-)
IPhone 5 ja yleensä kunnollisemmat matkapuhelimet voivat todella vangita samanlaisia asioita amatöörin käsissä kuin tavalliset kompaktit. Tavallinen käyttäjä ei yleensä kuvaa RAW-muodossa, ei leiki aukolla ja syväterävuudella, ja resoluutio ja melutasot ovat yleensä riittävät käyttäjän tarvitsemiin tarkoituksiin (jako FB:ssä, muutama sähköposti, web-esitys, jotkut pienikokoinen valokuva). Joten vaikka SLR:n laadusta onkin kiva masturboida, niin totuus on, että sellaiseen "tavallisen käyttäjän kotikäyttöön" kunnollisia kuvia ottava puhelin on täysin riittävä vaihtoehto. Itse asiassa nykyisten puhelimien laatu on paljon parempi (jos jätän syväterävyyden huomioimatta) kuin esimerkiksi ammattimaisilla filmikameroilla silloin, kun Leica teki niistä kuuluisan, ja vaikka ihailemme kuvia edelleen noilta koneilta. Sanon tämän täydellä vastuulla ja ihmisenä, joka ottaa kuvia heidän kanssaan.
Suurella kameralla saavutetaan kuvanlaatu, mutta uhrataan monille paljon tärkeämpiä parametreja – valmius, saatavuus ja helppokäyttöisyys. Eikä valinta ole laadukkaamman ja teknisesti huonomman kuvan välillä, vaan siitä, ottaako valokuva vai ei ota valokuvaa ollenkaan.
Vaikka minulla on kotona Hasselbladeja ja muita keskikokoisia formaatteja, Leicaja, MarkII:ita, joissa on L-objektiivit, otan suurimman osan kuvista iPhonella yksinkertaisesti siksi, että se on käsillä, kun tarvitsen sitä...aina...en vain silloin, kun Ajattelen etukäteen, että otan kuvia NYT. Valokuvan laatu on silloin vain valokuvaustaidosta ja pienestä harjoittelusta kiinni.
Kyllä, olet oikeassa. nämä kaksi kappaletta sisältävät vähän alkuperäistä ajatteluani. noudattamista ja valmiutta. ja kyllä, virtuoosi osaa soittaa huonollakin instrumentilla. Ei epäilystäkään.
Kirjoitat taidoista, mukaan lukien valokuvan laadusta, ja sitten omistat Mark II:n, mikä on täysin ristiriitaista.
Olet todennäköisesti allerginen vastaaville artikkeleille.
>"Tässä taas joku yrittää kertoa meille, että iPhone-kuvat ovat yhtä suuria kuin valokuvat kamerasta".
Luin artikkelin kokonaan, eikä siitä tullut mitään. Mielestäni kirjoittaja tiivisti melko hyvin, mitä matkapuhelimella voi tehdä ja mitkä ovat sen todelliset edut ja haitat.
Luulen, että jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että matkapuhelinta ei voi verrata DSLR-kameraan. Mutta nykyaikaiset kännykät ovat jo tarpeeksi hyviä ottamaan hyvän kuvan niiden kanssa - arkikäyttöön kotona, matkoilla... Ja olen täysin samaa mieltä siitä näkemyksestä, että hyvän kuvan ottaa pääasiassa valokuvaaja.
paras kamera on aina se, joka sinulla on mukanasi, kun sinun täytyy ottaa valokuva... se ei yleensä ole dslr ;o)
Valokuvan teknisen laadun kannalta tärkein tekijä on sirun fyysinen koko ja laadukas optiikka. Pikselien määrän tulee olla suhteessa sirun fyysiseen kokoon.