Adam Kos Apple on käyttänyt titaania pitkään Apple Watch -versiossaan. Nyt se käyttää sitä vain Apple Watch Ultrassa, ja Internetissä pyörii huhuja, että yritys suunnittelee iPhone 15:tä titaanirungolla, ja kysymme itseltämme: "Miksi ihmeessä?"
Huhut raportoivat, että iPhone 15 Prossa pitäisi olla pyöristetyt reunat, joten Apple siirtyy pois nykyisistä suorista sivuista ja palaa enemmän iPhone 5C:n ja iPhone X:n yhdistelmän suunnitteluun. Itse asiassa sen pitäisi näyttää siltä, jos katsot 14 tai 16" MacBook Pro profiilissa. Ei kuitenkaan ole väliä miltä laitteen runko näyttää, tärkeämpää on se, mistä se tehdään.
iPhone 5C
Paino tulee ensin
Titaani on vahvempaa ja kevyempää kuin teräs, joka on vahvempaa ja raskaampaa kuin alumiini. Perus-iPhonet on valmistettu alumiinista, kun taas Pro-mallit on valmistanut Apple ilmailuteräksestä. Siksi hän käyttää tällä hetkellä vain Titania Apple Watch Ultrassa, mutta jos hän käyttäisi sitä uusissa iPhoneissa, hän saattaa haluta tuoda nämä kaksi tuotetta entistä lähemmäs suunnittelussa. Mutta miksi käyttää jaloa materiaalia niin yleiseen asiaan kuin matkapuhelimeen? Joten "vihreän" Applen pitäisi ymmärtää, että se on luonnonvarojen tuhlausta.
Apple Watch ultra
Emme tietenkään tiedä, perustuvatko huhut varmennettuihin tosiasioihin vai ovatko ne vain sensaatiota. Tavalla tai toisella voimme pysähtyä titaanin käyttöön matkapuhelimen kehyksen tapauksessa. Ainakin iPhone 14 Pro on erittäin raskas, kun otetaan huomioon, että se on vain tavallinen matkapuhelin (eli se ei ole taitettava). Sen 240 g:n paino on todella suuri, kun laitteen painavin asia on etu- ja takalasi, ei teräsrunko. Jälkimmäinen seuraa vasta sen jälkeen. Joten titaanin käyttö voisi tehdä laitteesta hieman kevyemmän tai sen ei ainakaan tarvitse lihoa seuraavan sukupolven mukana.
Se voisi olla kiinnostaa sinua
Kovuus tulee toiseksi
Titaani on kovaa, mikä on sen tärkein etu. Joten se on järkevää kellossa, joka on herkkä ulkoisille vaurioille, mutta puhelimessa, jota valtaosa meistä silti suojaa kuorella, se on hölynpölyä. Se on hölynpölyä myös siksi, että sen huomattavasti laajempaa teknistä soveltamista on haitannut puhtaan metallituotannon korkea hinta. Siksi Apple Watch Ultra maksaa 25 15 CZK eikä XNUMX, minkä vuoksi se merkitsisi selvästi itse iPhonen hinnan nousua, eikä kukaan meistä todella halua sitä enää.
Fotogalerie
Vaikka titaani on seitsemänneksi runsain metalli maankuoressa, se on mineraalivarasto, jonka Apple tuhoaisi kunnolla kymmenillä miljoonilla myydyillä iPhoneilla. Tällaista myyntiä ei tietenkään voida odottaa Apple Watch Ultralta. Jalometallien sijaan yrityksen kannattaa keskittyä toiseen suuntaan, myös "vihreän" filosofiansa osalta. Koska biomuovit voivat olla todellinen tulevaisuus, niissä on vain se puute, että ne voivat olla suhteellisen hauraita. Mutta puhelimen rungon tekeminen maissista ja sen heittäminen kompostiin sen jälkeen kuulostaa paremmalta ja vihreämmältä.
Lisäksi tällainen materiaali on myös kevyttä, joten se olisi tässäkin etu. Joten jos vain keksittäisiin parannettuja teknisiä menetelmiä, jotka vastustuksen lisäksi ratkaisisivat myös lämmönpoiston laitteen sisäpuolelta, niin ehkäpä tulevaisuudessa kohtaamme todellisen seuraajan "muoviselle" iPhone 5C:lle. Henkilökohtaisesti en vastustaisi sitä ollenkaan, koska se ei ole muovia kuin biomuovi. Siitähän aletaan nyt valmistaa mobiilitarvikkeita.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi, herra toimittaja.
En tiedä, voidaanko jotain, joka maksaa 2 dollaria/kg ja joka on maapallolla käsittelemätön määrä, pitää jalometallina.
Ultrat eivät maksa 25 XNUMX siksi, että ne ovat titaania, vaan koska siellä on niiden hintapiste salkussa:
– 45mm LTE AW8 maksaa 16,4k,
– teräs 45mm AW8 LTE:llä maksaa 23,5k,
– Ultra maksaa 25k.
1500 ero ei todellakaan johdu kotelon materiaalista, vaan lähinnä lisätekniikasta.
Titaanin kanssa kallein metalli ei ole itse metalli, vaan sen käsittely. Kaikki sen edut ovat samalla yksi suuri haitta, jos haluat saada siitä jotain irti…