Libor Kubín Hyväksy tämä lyhyt pohdiskelu henkilökohtaisena mielipiteenäni Apple vs DOJ -oikeudesta e-kirjojen hinnoista. Kalifornian yhtiö hävisi tämän kierroksen.
Minulla ei ole illuusioita Applesta ja sen liiketoimintakäytännöistä. Kyllä, yrityksen pyörittäminen millä tahansa alalla voi olla erittäin vaikeaa ja reunalla. Toisaalta asianajajat voivat vakuuttaa tuomioistuimen siitä, että valkoinen neliö on itse asiassa musta ympyrä.
Mikä minua vaivaa yhdessä monista Applea koskevista oikeuden päätöksistä?
- Ennen oikeudenkäynnin alkamista tuomari Denise Cote sanoi: "Apple on ilmeisesti syyllinen."
Eikö tuomarin pitäisi olla puolueeton ja pitää kiinni säännöstä: pidetäänkö henkilöä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on todistettu?
- Yhdysvaltalainen tuomioistuin päätti, että: "Kantajat ovat osoittaneet, että vastaajat olivat salaliitossa keskenään hintakilpailun poistamiseksi nostaakseen e-kirjojen hintoja ja että Applella oli keskeinen rooli tämän salaliiton järjestämisessä ja toteuttamisessa." kilpailevan Amazonin todisti myös oikeudenkäynnissä, jota tämän toimenpiteen oli tarkoitus vahingoittaa.
- Tuomioistuin sanoi, että vaikka Amazon pysyi tavanomaisissa hinnoissaan, salaliiton kustantajat myivät samoja nimikkeitä 1,99–14,99 dollarilla.
Jos Apple hallitsee e-kirjamarkkinoita, ymmärtäisin, että monopolin lujittamisesta huolestutaan. Vuonna 2010, kun iPad lanseerattiin, Amazon hallitsi käytännössä 90 prosenttia e-kirjamarkkinoista, joita se myi yleensä 9,99 dollarilla. Vaikka jotkin kirjat ovat iTunes Storessa kalliimpia, Apple onnistui paradoksaalisesti saamaan 20 % osuuden e-kirjojen markkinoista. Cupertino-yhtiö antoi kustantajille ja kirjoittajille mahdollisuuden päättää, kuinka paljon he tarjoaisivat e-kirjan. Samaa taloudellista mallia Apple soveltaa musiikkiin, joten miksi tämä malli on väärä e-kirjoille?
- Apulaisoikeusministeri Bill Baer sanoi tuomiosta: "...se on voitto miljoonille kuluttajille, jotka ovat valinneet e-kirjojen lukemisen."
Asiakkailla on mahdollisuus valita, mistä ja kuinka paljon he ostavat digitaalisen painonsa. Amazonin e-kirjoja voi lukea myös iPadilla ilman ongelmia. Mutta jos kustantajat joutuvat hinnoittelemaan tuotantokustannuksiaan alhaisemmat hinnat, asiakkaan voitosta voi tulla Pyrrhoksen voitto. Jatkossa kirjoja ei saa julkaista sähköisessä muodossa.
Aiheeseen liittyvät artikkelit:
[Aiheeseen liittyvät julkaisut]
a) se, että tuomari paljasti tuomion ennen sen antamista, on epäammattimaista, mutta en väitä, että sillä olisi mitään tekemistä puolueettomuuden kanssa
b) se, että Applella oli korkeammat hinnat täsmälleen samalle tuotteelle, joka myytiin olennaisesti saman jakelukanavan kautta, ei ole täysin totta, ja se olisi mielestäni pitänyt ratkaista. tulos - hintojen tasoitus on kunnossa, yksi talouden peruspilareista on kilpailuympäristö, jota täällä ei tosiasiassa ollut.
c) Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että sähköisten kirjojen hintojen pitäisi olla minimaaliset - jakelu-/logistiikka-, myynti- jne. kustannukset jäävät pois tai pienenevät huomattavasti. on samalla erittäin helppo tavoittaa äärimmäisen suuri yleisö - halvalla kirjat = tieto = on kaikkien saatavilla, minkä pitäisi olla tämän tiedon levittämisen ensisijainen tavoite. Kustantajan tuotot ja siten tekijän tulot syntyvät silloin suuria määriä
Korkeammat hinnat vahingoittavat mielestäni näitä erityismarkkinoita.
a) Mitä termi psykologinen paine kertoo sinulle? Ja puhutaanko tuloksesta ennen tuomion antamista?
b) Anteeksi, mutta ostatko leipää ja voita samaan hintaan kaikista kaupoista? Joten en. Hintojen "kiinnitys" haisee valtion byrokratialta. Yritä selittää ajatuksenkulkusi minulle: yksi talouden peruspilareista on kuitenkin kilpailuympäristö, jota täällä ei tosiasiassa ollut olemassa. Amazonilla oli siis tosiasiallinen monopoli (90 % markkinoista). Joten kilpailua ei ollut ja hän saneli ehdot. Apple myi joitain nimikkeitä huutokaupassa, jotkin samoja tai halvempia. Silti se onnistui valloittamaan noin 20 % markkinoista. Näkisin Amazonin lobbaavan tässä valtion väliintulossa.
Miksi Amazonia piti suojella yhdellä e-kirjojen hintapolitiikalla? Lisäksi Apple ei luonut mitään estettä, voit ostaa e-kirjoja mistä tahansa kaupasta.
c) Älä ajattele. Istu nurkkaan, ota laskin ja vähennä painetun kirjan hinnasta -40 %. Se on e-kirjan hinta, ja se on yleensä sen arvoista. Kun kirjoitat kirjan, julkaiset sen ja saat muutaman sadan useiden kuukausien ponnisteluistasi (kaltaisesi älykkäiden ihmisten ansiosta), ehkä laulat toisenkin.
Tuomari Denise Cote sanoi ennen oikeudenkäynnin alkamista: "Apple on ilmeisesti syyllinen."
Oh, tämä on suuri epäonnistumisesi. Päinvastoin, Applelle ja sen lakimiehille on tietysti hyödyllistä tietää, mitä he tekevät mahdollisimman pian. Tuolloin tuomarilla oli jo (kuten yleensäkin) riittävästi materiaalia tehdäkseen päätöksen ja ilmaistakseen mielipiteensä. Joten Apple tiesi, missä se seisoo, ja saattoi sitten neuvotteluissa muuttaa tämän mielipiteen toimittamalla lisätodisteita sen puolesta. Tšekin laki toimii samalla tavalla. Milloin tuomari ilmoittaa osapuolelle, että hänen esittämänsä todisteet eivät tue hänen väitettään?
Toinen asia on sinun totuuden vääristelysi. Linkitetyssä artikkelissa kerrotaan, että hän sanoi tämän esikäsittelyssä - eli kauan oikeudenkäynnin alkamisen jälkeen. Kirjoitat siitä, että hän sanoi tämän ennen oikeudenkäynnin alkua, ikään kuin hän ei olisi nähnyt asiakirjatodisteita ollenkaan jne.
Suosittelen, että et joko kirjoita oikeudellisista asioista ollenkaan (edes maallikon mielipide) tai tutki asiaa (siviiliprosessi on kodifioitu liittovaltion tasolla) tai ota yhteyttä jonkun kanssa, joka ymmärtää asian.
Hmm, toisen hyökkääminen lain tietämättömyydestä ja spekulaatiosta ja sitten väitteen "Apple on ilmeisesti syyllinen" rinnastaminen "todisteet eivät tue väitettä" vie vakavan vatsan. Onnittelut Berenza.
Tässä on joku, joka ovelaa meidät jälleen, eikä osaa edes lukea:
Apple kiistää osallisuutensa tähän salaliittoon. Tuomari Cote huomautti, että valtion todisteiden vahvuus, johon hänen lausunnossaan viitattiin, oli vain hänen "alustava arvionsa". Uutistoimisto Reuters kuvaili tuomarin lausuntoja ennen oikeudenkäyntiä epätavallisina: "Ne voivat painostaa Applea entistä enemmän riidan ratkaisemiseksi."
Onko yleinen käytäntö, että tuomari julkistaa alustavan päätöksensä tiedotusvälineille? Yritä valistaa meitä maallikoita, herra Berenziä.
Ja toinen asia. Sinulla on ilmeisesti huono tietämys kilpailuoikeudesta. Neulot omenoita ja päärynöitä yhteen. Tuomioistuin tuomitsi kartellisopimuksen aiheuttaman horisontaalisen kilpailun vääristymisen. Artikkelissasi kirjoitat määräävän aseman väärinkäytöstä eli vertikaalisesta kilpailun vääristymisestä.
Parempi pysyä ammatissasi, et ole kovin hyvä tässä.
Minun mielestäni koko syytös on somarinaa. On selvää, että liiketoiminnassa ei ole vain reiluja käytäntöjä, joten kukaan ei pääse eteenpäin, mutta tämä on taas absurdia. Täysin typerä oikeusjuttu. Lisäksi kun voin vielä ostaa e-kirjan esimerkiksi Amazonista ja lukea sen iBooksissa. Jos se ei ole mahdollista, niin hyvä, niin ymmärrän kanteen, mutta tämä on täysin sivusta. Lisäksi ihmiset, fyysinen printti on parasta luettavaa :)