Filip Novotny Harvoista sosiaalisista verkostoista on viime aikoina puhuttu yhtä paljon kuin Foursquaresta. Tämä johtuu sen kiistanalaisesta ja epätavallisesta jakautumisesta kahteen seuraajasovellukseen. Tietoja Foursquaresta versio 8.0 Sitä paitsi emme voi puhua siitä sosiaalisena palveluna, sen keskellä on yksinomaan ravintoloita ja muita paikkoja, joissa etsiä, käydä ja sitten arvioida. Vastasyntynyt Swarm otti sitten jossain määrin alkuperäisen sovelluksen sosiaalisen toimivuuden. Tämä ennennäkemätön hajoaminen on jakanut sovelluksen ohella sen käyttäjät – toiset suhtautuvat muutokseen myönteisesti, toiset hylkäävät sen. Ymmärsikö Foursquare sen oikein?
Katsotaanpa ensin, kuinka suositulta sovellus näytti alkuaikoinaan. Oli vuosi 2009, ja Dennis Crowley ja Navin Selvadurai päättivät vihdoin käynnistää unelmaprojektinsa mobiilista geopaikannuspalvelusta. He nimesivät sen suositun amerikkalaisen pallopelin - Foursquare - mukaan. Heillä ei aluksi ollut tarpeeksi rahoitusta, joten he lanseerasivat uuden tuotteensa vain muutamissa kaupungeissa Yhdysvalloissa. Se ei kuitenkaan kestänyt kauan, ja rikkaan investoinnin ansiosta he pystyivät laajentamaan satoihin kaupunkeihin useilla mantereilla ja vuonna 2010 lopulta muualle maailmaan.
Foursquare keskittyi pääasiassa käyttäjiensä sosiaaliseen vuorovaikutukseen - kirjautumiseen yrityksiin, keräämään pisteitä, kilpailemaan pöydissä, neuvottelemaan sen tai tuon paikan arvostetusta pormestaripaikasta. Viiden vuoden aikana tuli useita merkittäviä päivityksiä, jotka usein muuttivat sovellusta alusta alkaen ja yrittivät tehdä siitä houkuttelevamman. Viimeaikaisten sisäänkirjautumisten listassa oli muutoksia, päänäyttö vaihtui eri tavoin, check-in-painike kasvoi ja kasvoi.
Valitettavasti juuri nimetyt sosiaaliset toiminnot eivät kuitenkaan nähneet suuria muutoksia. Ajan myötä eri yrityksiin jatkuvan kirjautumisen houkuttelevuus alkoi hiipua vastustamattomasti. Sisäänkirjautuminen ja merkkien kerääminen ei yksinkertaisesti ollut niin hauskaa kuin ennen, ja käyttäjien toiminta alkoi hitaasti mutta varmasti pysähtyä. Vaikka Foursquare ei anna meille tarkkoja lukuja aktiivisten tilien määrästä, App Storen sovelluksen lataustiheyden kaavio puhuu puolestaan. Syyskuun 2013 paikkeilla näemme selvän laskun, eikä tilanne näyttänyt paljon paremmalta myöskään Androidissa.
Tämä ei kuitenkaan tarkoittanut, että Foursquare unohdettiin kokonaan. Puutteistaan huolimatta hän oli edelleen erittäin hyvässä asemassa ja hänellä oli paljon tarjottavaa. Sen käyttäjät ovat jättäneet viiden vuoden käytön aikana valtavan määrän vinkkejä ja arvosteluja yrityksille sisäänkirjautumisineen. Sininen sovellus ei ollut enää vain työkalu pisteiden keräämiseen ja yksinkertaisesti ystävien seuraamiseen, vaan siitä on kehittynyt suosittu sovellus, jonka tavoitteena on kilpailla nykyisen markkinajohtajan Yelpin kanssa.
Lisäksi paljon paremmasta lähtöasemastaan huolimatta tämä Foursquaren arkkivihollinen ei kyennyt kehittämään laadukasta, täysimittaista mobiilisovellusta moneen vuoteen. Siksi käyttäjät halusivat lykätä jopa niin banaalin asian kuin arvostelun kirjoittamista, kunnes he istuvat tietokoneen ääreen. Tähän voidaan lisätä myös palvelun erittäin harkittu lanseeraus Yhdysvaltojen ulkopuolella (Tšekin tasavallassa se on ollut saatavilla vasta heinäkuusta 2013 lähtien) ja on myönnettävä, että Yelp ei vastustanut Foursquarea.
Foursquarella oli kaksi polkua valittavanaan sen alkavan laskun aikaan. Yritä joko parantaa pitkään laiminlyötyjä sosiaalisia toimintoja tai päästä niistä eroon kokonaan. Yrityksen johto ratkaisi sen salomonisesti ja katkaisi palvelun. Se lähti suoralle yhteenotolle pääkilpailijansa kanssa.
Kukaan yrityksessä ei kiellä tätä, uutta Foursquaria kutsutaan yleisesti "Yelp-killeriksi" toimistossa. Johto on vakuuttunut voivansa voittaa kilpailijansa tekniikan ylivoimansa ansiosta, minkä vuoksi se päätti myös viime viikkojen odottamattomiin askeliin. Pääsyynä olivat epäsuotuisat tulokset käyttäjätestauksessa: "Katsoimme analyysin tuloksia ja havaitsimme, että vain yksi 1 sovelluksen julkaisusta sisälsi sosiaalista vuorovaikutusta ja samalla uusien paikkojen etsimistä." hän myöntää Tuotehallinnan johtaja Noah Weiss. Looginen lopputulos yhtiön johdon ajatuksissa oli näiden kahden komponentin erottaminen toisistaan.
Alkuperäinen Foursquare todella pääsi eroon sosiaalisista puolistaan ja panostaa parhaaseen mahdolliseen hakuun, suosituksiin ja yritysten luokitukseen – siitä tulee suora kilpailija Yelpille. Tämä tuo kuitenkin esiin merkittävän ongelman: vaikka alkuperäisen Foursquaren sosiaalinen puoli oli kaukana ihanteellisesta ja alkoi rutiininomaiseksi jonkin ajan käytön jälkeen, tämä näkökohta teki sovelluksen käytöstä mielenkiintoisempaa ja hauskempaa.
Voisimme etsiä paikkoja sen perusteella, mistä ystävämme pitivät, päästä nopeasti heidän tietoihinsa, arvosteluihinsa ja niin edelleen. Lyhyesti sanottuna meillä oli syy palata Foursquareen, joskin vain tottumuksesta. Tämä niin sanottu pelillistäminen on kuitenkin poissa, eikä mikään korvaa sitä uudessa Foursquaressa. Sen sijaan joudumme tyytymään uuteen Swarm-sovellukseen, jonka virallisten väitteiden mukaan piti ottaa haltuunsa aiemmat sosiaaliset toiminnot.
Se ei kuitenkaan ole täysin totta, koska tämä uusi sisarsovellus tarjoaa vain osan siitä. Pisteiden kerääminen, ystävien päihittäminen, tunnuksesi esitteleminen ja niin edelleen – kaikki mikä on kadonnut. Jäljellä on yksinkertainen sovellus, jota käytetään vain nykyisen sijaintisi jakamiseen. Verrattuna vastaaviin apuohjelmiin se ei tarjoa juuri mitään ylimääräistä, ehkä vain tarkan kohdistuksen ja laajan luettelon kirjautumispaikoista. Ja myös ns. ambient check-in, eli mahdollisuus jakaa sijaintisi automaattisesti ja ilman manuaalista sisäänkirjautumista. Mikä on - kuinka oikein huomauttaa palvelin TechCrunch – ominaisuus, jota kohtaan kukaan käyttäjistä ei ollut kiinnostunut.
Toisaalta on reilua sanoa, että Foursquaren uusi versio tietää, mitä se haluaa saavuttaa (laadukkaaksi henkilökohtaiseksi suositussovellukseksi) ja toistaiseksi se tekee työnsä erittäin hyvin. Emme voi kieltää sitä palvelulta, ja olemmehan jo listanneet useita erinomaisia parannuksia edellinen artikkeli. Jo sen lopussa oli kuitenkin epäilyksiä sovelluksen jaon oikeellisuudesta, ja nyt on aika palata alkuperäiseen kysymykseen - tekikö Foursquare sen oikein?
Jos katsomme nykytilannetta puhtaasti käytännön näkökulmasta, päätös on selvä tšekkiläiselle asiakkaalle. Kaikki riippuu siitä, mitä todella odotat Foursquarelta. Tai toisin sanoen kuinka olet käyttänyt sitä tähän mennessä. Jos pidit siitä pääasiassa mielenkiintoisen ystävien seurannan ja uusien yritysten suositusten yhdistämisestä, olet todennäköisesti erittäin pettynyt sovelluksen uuteen versioon. Jos käytit Foursquarea yksinomaan hyvien ravintoloiden tai hotellien etsimiseen ulkomailla matkustaessasi, päivitys on hyödyllinen.
Ulkomaisille käyttäjille ja loppujen lopuksi Foursquarelle itselleen tämä kysymys on kuitenkin paljon epäselvämpi. Voiko tämä palvelu nykyisessä muodossaan edes ajatella lisäkasvua tai kilpailijansa Yelpin ohittamista? Vaikka tämä kilpailu saattaa vaikuttaa alueellamme vaarattomalta, se on puutteistaan huolimatta erittäin suosittu ulkomailla. Apple valitsi sen jopa rikastaakseen arsenaaliaan kartta ja ääniavustajat Siri.
Tarkemmin tarkasteltuna Yelp ja Foursquare ovat pohjimmiltaan hyvin samanlaisia, ja ilman pelillistämiselementtejä on vaikea kuvitella, kuinka Foursquare yrittää houkutella lisää käyttäjiä. Päinvastoin, hämmentävän siirtymisen myötä uuden sukupolven sovelluksiin hän menetti joidenkin asiakkaidensa suosion, minkä todistavat myös App Storen käyttäjäarviot. Foursquaren versiota 8.0 arvostavat siellä olevat käyttäjät täydellä kahdella tähdellä viidestä, eikä Swarm ole parempi.
Voimme loogisesti selittää tämän huonon tuloksen perinteisellä muutosvastarintamalla, kuten olemme todistamassa Facebookin, Twitterin tai muiden suosittujen palveluiden uudelleensuunnittelun yhteydessä. Samoin on mahdollista loogisesti perustella Foursquaren päätöstä jättää suurin osa sosiaalisesta vuorovaikutuksesta sovelluksessaan ja ulkoistaa sen jäännökset Swarmille. Foursquare on kuitenkin historiansa aikana rakentanut juuri tälle lisäarvolle, joka erotti sen kilpailijoista. Ja siksi hän livahtaa sisään (1, 2, 3) ajatus siitä, että sinisen sovelluksen suuri uudelleensuunnittelu ei ole askel parempaan Foursquaren näkökulmasta, vaan ehkä päinvastoin.
Jos asuisin Tšekin tasavallassa, poistaisin välittömästi molemmat sovellukset ja asensin YELP:n. Tämä jako on epäonnistunut, enkä käytä mitään tällaista sovellusta. He ottivat koko FUN-osuuden sieltä ja nyt on vain check in täällä, check in siellä
Tämän muutoksen keksi todellinen TheBill, joka synnytti 3,14159 aineen. En ymmärrä miten joku voi hyväksyä sen. Poistin sen ja siinä se. Tosi sääli :-/