Ondrej Holzman Applen palkkaama korvausasiantuntija selitti tiistaina Kalifornian tuomioistuimelle, miksi iPhone-valmistaja vaatii Samsungilta 2,19 miljardia dollaria sen patenttien kopioimisesta, joista se on taistellut koko huhtikuun ja jatkaa taistelua...
Chris Vellturo, MIT-koulutettu taloustieteilijä, sanoi, että korvaus sisältää Applen menetetyt voitot elokuun 2011 ja 2013 lopun välisenä aikana sekä asianmukaiset maksut, jotka Samsungin olisi pitänyt maksaa Applen teknologian käytöstä. Yli 37 miljoonaa eteläkorealaisen yrityksen myymää puhelinta ja tablettia syytetään Applen patenttien kopioimisesta.
"Se on valtava markkina ja Samsung on myynyt niillä suuren määrän tuotteita", kommentoi Applelta paljon rahaa saava Vellturo. Työstäen nykyisen tapauksen Apple vs. Samsung, se maksaa 700 dollaria tunnissa. Hänen sanojensa mukaan hän kuitenkin käytti yli 800 tuntia patentteihin ja koko tapaukseen, ja hänen koko yrityksensä Quantitative Economic Solutions käytti tuhansia enemmän.
Velltura selitti tuomioistuimelle, että Samsungin kopioiminen vahingoitti Applea lähinnä siksi, että sen avulla Samsung sai kasvavilla markkinoilla paljon uusia asiakkaita, joista se myöhemmin hyötyi. "Kilpailu on erittäin tärkeää uusille ostajille, koska kun he ostavat joltakulta, on erittäin todennäköistä, että he tekevät seuraavan ostoksen samalta yritykseltä ja ostavat myös muita tuotteita ja palveluita tältä yritykseltä", kuvaili Velltura ja lisäsi. että Samsung oli alussa jäljessä erityisesti helppokäyttöisyydessä ja käytti siksi Applen osaamista ollakseen kilpailukykyisempi.
Velltura viittasi lausunnossaan Samsungin sisäisiin asiakirjoihin, jotka osoittavat, että yritys oli huolissaan iPhonen huonommasta hallittavuudesta ja että Applen kanssa kilpaileminen oli ykkösprioriteetti. "Samsung ymmärsi, että iPhone oli dramaattisesti muuttanut kilpailun luonnetta", Velltura sanoi ja huomautti, että Samsungilta puuttui käyttöliittymä, joten sillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin ottaa inspiraatiota kilpailusta.
Jo ennen Vellturaa puhui MIT Sloan School of Managementin markkinoinnin professori John Hauser, joka suoritti useita tutkimuksia, joissa hän tarjosi asiakkaille hypoteettisia tuotteita eri hinnoilla, jotka erosivat vain yhden toiminnon osalta. Näiden tutkimusten mukaan Hauser laski sitten, kuinka arvokas annettu toiminto on käyttäjälle. Hänen päätelmänsä ovat varsin mielenkiintoisia. Käyttäjät maksaisivat esimerkiksi 102 dollaria lisää automaattisesta sanankorjauksesta, joka on patenttioikeudenkäynnin kohteena. Käyttäjien olisi myös maksettava kymmeniä dollareita ylimääräisistä muista toiminnoista, joista Apple haastaa oikeuteen.
Hauser kuitenkin huomautti, että näitä lukuja ei todellakaan voi yksinkertaisesti lisätä laitteiden hintoihin, koska hintaa määritettäessä on otettava huomioon monia muita tekijöitä. "Se olisi erilainen kysely, tämän piti vain olla kysynnän indikaattori", sanoi Hauser, jota Samsungin asianajaja Bill Price kuulusteli kaksi tuntia ja yritti kumota hänen väitteensä.
Price riitautti Hauserin tutkimuksen tiettyjä osia, joissa yksi ominaisuuksista sanoo, että sanat korjataan automaattisesti, kun välilyönti tai piste lisätään, kun taas Galaxy S III, yksi oikeudenkäynnin kohteista, korjaa sanat välittömästi. Lopuksi Price kyseenalaisti myös tutkimuksen yleishyödyn, sillä se seuraa vain ominaisuuksia, ei Samsungia tuotemerkkinä tai käyttäjän kiintymyksenä Androidiin.
Samsungin pitäisi edelleen väittää, että Applen ei olisi pitänyt hankkia patenttejaan ollenkaan ja että niillä ei ole juuri mitään arvoa. Siksi Samsungin ei pitäisi maksaa enempää kuin muutama miljoona dollaria korvauksena.
Minusta se on hyvä, voisimme myös tehdä sen ottamalla uuden iPhone 5s:n, ajamalla kauppaan ja sanomalla, että hän haluaa miljoona kopiota. Tämä ei tietenkään ole ongelma, siellä voidaan käyttää Androidia kopioitujen toimintojen kanssa, ja meillä on 90% alhaisemmat kehityskustannukset. Ja voimme myydä muutamalla kc:lla kohtuullisella voitolla. Kun Samsung teki sen, se oli vielä parempi, koska se on jo rakentanut nimen...