Lukáš Čambala 15 tuuman Retina-näytöllä varustetussa MacBook Prossa Apple käyttää omistettua grafiikkaa, muusta portfoliosta löytyy pääasiassa Intelin integroitua grafiikkaa, joka useimmissa tapauksissa tarjoaa kunnollisen grafiikkasuorituksen. Mitä tulee edellä mainittuihin XNUMX-tuumaisiin koneisiin, Apple tarjoaa meille täällä omistettuja Radeoneja, jotka kuitenkin ovat yleensä halvempaa segmenttiä, joten niillä ei ole paljon vaikutusta.
Skylaken, Intelin uuden sukupolven prosessorien sanotaan tarjoavan jopa 50 % enemmän grafiikkasuorituskykyä nykyiseen Broadwell-sarjaan verrattuna (tässä Apple 15 tuuman Retina MacBook Pron uusimmassa päivityksessä jätetty pois, koska Intelillä ei ollut tarvittavia siruja valmiina), mikä saattaa saada Applen käyttämään tätä ratkaisua halvan erillisen näytönohjaimen sijaan.
Skylakin grafiikkasuorituskyky voisi olla riittävä
Tämän vuoden 15 tuuman Retina-näytöllä varustetut MacBook Prot tarjotaan tällä hetkellä Radeon R9 M370X:n kanssa, joka on hieman muokattu versio Radeon R9 M270X:stä. Testit GFXBenchillä ne näyttävät, että R9 M270X ei mene liian huonosti. SISÄÄN vertailu Intelin tämän vuoden Iris Pro -näytönohjaimen ansiosta Radeon on 44,3-56,5 % tehokkaampi.
Kuten edellä mainittiin, Apple on jättänyt Broadwell Iris Pro -sirut kokonaan väliin tänä vuonna ja pysyy Haswellissa. Cupertinon insinööreillä on täytynyt olla hyvä syy tähän, ja loogisesti Broadwellin käytössä ei ole järkeä, koska se on maksimissaan 20 % suorituskyvyn lisäys.
Skylake-sarjaan Intel suunnittelee täysin uutta arkkitehtuuria, joka sisältää 72 uutta grafiikkaydintä, kun taas Broadwell käytti 48 ydintä. Tämän pitäisi tarjota jopa 50 % ero kahden alustan välillä. Matematiikkaa käyttämällä voimme laskea yhteen tulokseen, että Skylaken pitäisi tarjota jopa 72,5 % eroa grafiikkasuorituskyvyssä Haswelliin verrattuna, ainakin Intelin itsensä mukaan.
Pienemmät ja ohuemmat MacBookit?
Joten Skylake voisi - ainakin paperilla olevien lukujen mukaan, koska todellisuus voi olla toisenlainen - korvata MacBook Prossa omistetun grafiikan ilman suurempia vaikeuksia. Tämä vapauttaisi tilaa kannettavan tietokoneen sisällä ja vähentäisi samalla kulutusta.
Yksi muista harkittavista vaihtoehdoista voisi olla myös se, että Apple tarjoaa Skylakea vain perusmallien BTO-kokoonpanoissa, joissa olisi edelleen oma grafiikka. Kuitenkin, jos se jättäisi nämä grafiikat kokonaan pois, se voisi tehdä ohuemman ja kevyemmän laitteen.
Tähänastiset vuodot ja tiedot viittaavat siihen, että Intel esittelee uuden ratkaisunsa jo syyskuussa, jonka Apple varmasti saa kiinni ja tarjoaa uutisissaan. Hänen - joskus kiihkeä - pyrkimys mahdollisimman ohuisiin tuotteisiin on ollut ilmeistä viime vuosina, ja juuri Skylake voisi auttaa häntä tässä suhteessa MacBookien kanssa.
Lopulta voi kuitenkin käydä ilmi, että Skylake ei realistisesti tuota tällaista lisäystä graafisessa suorituskyvyssä. Tätä varten meidän on odotettava, kunnes Intel vihdoin paljastaa uuden prosessorinsa ja tarjoaa sen Applelle käyttöönottoa varten.
Imho artikkeli rakennettu väärälle pohjalle. Apple ei käyttänyt Broadwell-siruja oman kiinnostuksen puutteensa vuoksi, vaan koska i7:itä ei ole saatavilla (tai uusien MBP:iden julkaisun aikaan) ja Intel antoi heille auton, joka ylitti Applen budjetin. Mikä ilmeisesti ei halunnut viivyttää enempää 15 tuuman päivityksen kanssa
Kyllä, se ei todellakaan ole ainoa tekijä. Olet oikeassa. Tuolloin i7:itä ei yksinkertaisesti ollut edes saatavilla.
He eivät ole edes nyt.
Toki, työnnä vain integroitua grafiikkaa työkoneeseesi 80 XNUMX:lla. Mutta se riittää Facebookille ja YouTubelle.
Minusta tuntuu jo tyhmältä laittaa 370X sinne ja jättää 900M pois nVidiasta.
Olen samaa mieltä Martinin kanssa. Kannettava tietokone on sika kallis ja näytönohjaimet eivät ole halpoja. Macbookien grafiikka on surkea, sitä pitää leikata vielä lisää ja hintaa nostaa 400€.
Apple tähtää kolmeen asiaan integroidulla grafiikalla:
- pidempi akun käyttöikä
– vähemmän hukkalämpöä
– luotettavampi hw (mobiilikäyttöinen grafiikka on aikapommeja viime vuosina ja ei väliä onko AMD vai Nvidia)
Ne, jotka haluavat tehdä 3D- ja höyrypelejä sillä, itkevät. Harmittaa ensimmäistä ryhmää :-( he varmaan tajusivat jo, että pelaamiseen on sopivampi hw kuin MacBook.
Kyse ei ole ollenkaan peleistä, vaan kehityksestä. Sinulla on sekä UE4, Photoshop, Maya että ZBrush OS X:lle. Ja nyt sinulla on 2500 dollarin kone, jolla et voi työskennellä tehokkaasti näiden työkalujen kanssa, koska joku leikkii setä miser. Apple esittelee MBPron ammattityökaluna. Kuinka se voi olla ammattimainen työkalu tällä kokoonpanolla?
Haluaisin työskennellä OS X:n alla, koska kaikki tarvitsemani ohjelmistot ovat siellä. Mutta täällä Applen sikapolitiikka heittelee keppejä jalkojesi alle.
Mutta Apple ei poistanut omistettua grafiikkaa mistään, artikkeli on puhdasta spekulaatiota ;)
Martin, et luultavasti ymmärtänyt täysin tarkoitusta tai sanotaanko artikkelin ideaa... Apple, vaikka se poistaisi omistetun grafiikan, ei tekisi sitä, koska se halusi "heittää tikkuja jalkojesi alle" , mutta puhtaasti siksi, että siinä ei enää olisi järkeä ja sen poistaminen olisi päinvastoin edullista. Mutta kuten Jakub kirjoittaa, tämä on toistaiseksi puhdasta spekulaatiota.