Daniel Hruska A-sarjan prosessorit, jotka käyttävät iPadeja, mukaan lukien uusimman iPad Air 8:n A2X-malli, aiheuttavat Intelille miljardeja dollareita taloudellisia tappioita ja lisäävät Qualcommin, Samsungin ja Nvidian kaltaisten yritysten ongelmia. Tablettimarkkinat ovat näille yrityksille erittäin tärkeät, ja Apple luo heille toiminnallaan varsin voimakkaita ryppyjä.
Kun Apple esitteli ensimmäisen iPadin vuonna 2010, huhuttiin yhteistyöstä Intelin ja sen mobiilin x86-prosessorin kanssa, nimeltään Silverthorne, josta tuli myöhemmin Atom. Intel-prosessorilla varustetun iPadin sijaan Steve Jobs esitteli kuitenkin A4:n, Applen suoraan muokkaaman ARM-prosessorin.
Ensimmäisenä vuonna iPad melkein pyyhki kilpailun pois Microsoftin Windows Tablet PC:n muodossa. Vuotta myöhemmin iPad 2 selviytyi kilpailijoista, kuten HP TouchPad WebOS:llä, BlackBerry PlayBook ja useat Android 3.0 -käyttöjärjestelmällä toimivat tabletit, kuten Motorola Xoom. Vuoden 2011 lopussa Amazon teki turhaa työtä Kindle Firen kanssa. Vuonna 2012 Microsoft esitteli Surface RT:n, jälleen ilman suurta menestystä.
Surface RT:n lanseerauksesta lähtien Apple on myynyt iPadeja kunnioitettavalla 70 miljoonalla yksiköllä vuodessa, mikä on muodostanut suurimman osuuden tablettimarkkinoista. Apple ei kuitenkaan voita tablettien valmistajana vain Samsungia, Palmia, HP:tä, BlackBerryä, Googlea, Amazonia ja Microsoftia, vaan myös yhtiöitä, jotka valmistavat mainittujen yritysten tablettien virtapiirejä.
Häviäjät sirujen valmistajien riveissä
Intel
Epäilemättä eniten kärsinyt oli Intel, joka ei vain saanut tuottoisaa liiketoimintaa iPadien prosessorien valmistukseen, vaan alkoi myös menettää merkittävästi netbookien alalla, jonka lasku johtui myös iPadista. Apple tappoi Ultra-mobiilitietokoneiden markkinat kokonaan laitteilla, kuten Celeron M -käyttöisellä Samsung Q1:llä. Intelin hallitseman PC-teollisuuden kasvu on pysähtynyt ja on hieman laskussa. Toistaiseksi ei ole merkkejä siitä, että Intelin pitäisi pärjätä huomattavasti huonommin, joka tapauksessa se jäi junasta mobiililaitteissa.
Texas Instruments
Yrityksen OMAP-sirut toimivat BlackBerry PlayBookissa, Amazon Kindle Firessä, Motorola Xyboardissa ja useissa Samsungin Galaxy-malleissa. Apple ohitti heidät kaikki iPadilla. Vaikka OMAP-sirut eivät olleet suoraan syyllisiä, niillä toimivat laitteet eivät onnistuneet kilpailemaan iOS:ää käyttävän iPadin kanssa, joten Texas Instruments luopui kulutuselektroniikan prosessorien tuotannosta kokonaan.
Nvidia
Kukapa ei tiedä näytönohjainten valmistajaa. Tiedän monia ihmisiä, jotka aikoinaan pitivät parempana Intel-prosessorin ja Nvidian "grafiikan" yhdistelmää työpöydällään. Näyttää siltä, että Nvidia seuraa Intelin jalanjälkiä mobiilialalla. Ensimmäinen Tegra asennettiin Microsoftin epäonnistuneisiin Zune HD- ja KIN-laitteisiin, Tegra 2 Motorolan Xoomiin ja Tegra 3 ja 4 Microsoftin Surfaceen.
Nvidian uusimman sukupolven siru on nimeltään K1, etkä löydä sitä uudesta Google Nexus 9:stä. Se on ensimmäinen 64-bittinen ARM-siru, joka pystyy toimimaan Android-käyttöjärjestelmässä, ja se sisältää 192 ALU:ta. Ennen kuin K1:tä voitiin edes myydä Nexus 9:ssä, Apple esitteli iPad Air 2:n A8X:llä, joka sisälsi 256 ALU:ta. A8X päihittää K1:n suorituskyvyltään ja pienemmältä kulutukseltaan. Nvidia on jo hylännyt matkapuhelimet, se voi myös luopua tableteista.
Qualcomm
Oletko kuullut HP TouchPadista ja Nokia Lumia 2520:sta muulloin kuin niiden julkaisuhetkellä? Jos ei, sillä ei ole väliä - ensimmäinen mainittu tabletti myytiin vuonna 2011 vain kolme kuukautta, ja toinen ei ole kovin menestynyt. A-sarjan prosessoreilla varustettu iPad sijoittui hintoillaan korkeimmalle, kun taas Qualcommille jäi halpahintaisten, enimmäkseen kiinalaisten tablettien markkinat, joilla marginaalit ovat minimaaliset.
Qualcomm toimittaa Snapdragon-prosessorit joihinkin Samsungin 4G-puhelimiin ja -tabletteihin, mutta Samsung integroi Exynos-mallinsa, vaikkakin hitaammin, Wi-Fi-mallinsa. Yhtiö toimittaa edelleen Applelle MDM-siruja antennien hallintaa varten 4G iPhoneissa ja iPadeissa, mutta on todennäköisesti vain ajan kysymys, milloin Apple rakentaa tämän toiminnon suoraan A-sarjan prosessoreihinsa, aivan kuten Intel, Nvidia ja Samsung ovat jo tehneet.
Koska Qualcommilla ei ole paljon myytävää Snapdragonia, voimme vain kiistellä, yrittääkö se kehittää uutta prosessoria, joka voisi kilpailla Apple A8X:n kanssa tarjotakseen sitä johtaville valmistajille. Jos näin ei tapahdu, Qualcomm jää halpojen tablettien prosessoreihin tai muihin tietokoneissa ja mobiililaitteissa tarvittaviin puolijohteisiin.
Sanotaan hyvästit Samsungille
Ennen vuotta 2010 kaikki iPhone- ja iPod touch -prosessorit olivat Samsungin valmistamia ja toimittamia. Jokainen Samsungin asiakas hyötyi ARM-prosessorien toimituksesta, samoin kuin Samsung itse. Tämä kuitenkin muuttui A4:n saapuessa, koska sen suunnitteli Apple ja "vain" valmistaa Samsung. Lisäksi TSMC otti osan tuotannosta haltuunsa, mikä vähensi riippuvuutta Samsungista. Lisäksi eteläkorealaiset näkevät 64-bittisen ARM-prosessorin käyttöönoton, joka voisi kilpailla vakavasti A7:n ja A8:n kanssa. Samsung käyttää toistaiseksi ARM-järjestelmää ilman omaa suunnittelua, mikä vähentää tehokkuutta ja suorituskykyä Applen omaan suunnitteluun verrattuna.
Vaihtoehto Intelille
A-sarjan prosessoreilla toimivien iPadien ja iPhonejen myynnistä ansaitut miljardit dollarit ovat antaneet Applelle mahdollisuuden investoida voimakkaasti seuraavan sukupolven patentoitujen sirujen kehittämiseen, jotka lähestyvät halpoja tietokoneita laskenta- ja grafiikkasuorituskykyllään. Niihin verrattuna ne voidaan kuitenkin valmistaa halvemmalla ja samalla tarjota parempi virranhallinta.
Tämä on uhka Intelille, koska Mac-tietokoneiden myynti on erinomaista. Apple saattaa jonain päivänä päättää, että se on valmis valmistamaan omat tehokkaat prosessorit tietokoneisiinsa. Vaikka näin ei tapahtuisi tulevina vuosina, Intelillä on vaara tuoda markkinoille täysin uudenlainen laite, jonka Apple varustaisi prosessorillaan. iOS-laitteet ja Apple TV ovat luultavasti parhaita esimerkkejä.
Applen seuraavan tuotteen – Watchin – odotetaan sisältävän oman sirunsa nimeltä S1. Jälleen kerran, Intelille ei ollut paikkaa. Samoin muut älykellovalmistajat käyttävät ARM-prosessoreita, mutta yleisen suunnittelun käytön vuoksi ne eivät koskaan ole yhtä tehokkaita. Tässäkin Apple pystyy rahoittamaan oman prosessorin kehittämistä, joka on kilpailijoita tehokkaampi ja samalla halvempi valmistaa.
Applella on tehokas tapa käyttää omaa prosessorisuunnitteluaan kilpailijan hyppäämiseen. Samanaikaisesti tätä prosessia ei voi kopioida millään tavalla, ainakaan ilman valtavaa rahasummaa. Ja niin muut taistelevat "pienen muutoksen" puolesta low-end-segmentissä, kun taas Apple voi hyötyä suurista marginaaleista hi-end-segmentissä, jonka se sitten sijoittaa jälleen kehitykseen.
Hei, käännätkö vain kaiken täällä? vai kirjoitatko jotain omaa?
No, kysymys kuuluu, mikä olisi Mac-tietokoneiden omien prosessorien yhteensopivuus Windowsin kanssa. Monet Mac-käyttäjät käyttävät Windowsia, enkä voi kuvitella, että hirttäisin itseni ilman Windowsia.
Varsinkin jos henkilö ei käytä Macia vain kotikäyttöön, vaan hänen on käytettävä myös yritysympäristön sovelluksia
En näe syytä, miksi Applen pitäisi olla huolissaan ikkunoiden yhteensopivuudesta sirunsa kanssa. Ihmiset ostavat Maceja, koska he haluavat toisenlaisen käyttöjärjestelmän. Toki minulla on myös haarukka virtuaalisessa sw:n takia, jota ei ole macissa, mutta apple ei ole kiinnostunut siitä.
sen ei edes tarvitse.. Mac-markkinat kasvavat edelleen.. Kun yli 20 %:lla maailman ihmisistä on Mac, nyt epäilen sen olevan noin 3-4 %, niin kehittäjät tekevät sovelluksia myös Macille mitä tulee Winiin.. Se tulee olemaan vain vaikeampaa kehittäjille.. Mutta toisaalta, en tekisi mitään voiton eteen.. Macille se on erilainen.. Kun se on sovelluskaupassa, sitä on vaikea varastaa.. Mutta kun se on voittoa, niin aina joku laittaa sen nettiin, ja se on ilmainen.. En löydä usein Mac-versiota sovelluskaupasta, ja se on myös melko tuttu.
Kaikki ympärilläni Macin ostaneet käyttävät myös Windowsia, eivätkä he olisi ostaneet sitä ilman niitä. Totta, kaikki mainitut ihmiset käyttävät Macia yritysympäristössä ja minun on päästävä yrityksen tietojärjestelmään. Valitettavasti, aivan kuten CAD-kentän, jätän myös Macin tietojärjestelmien maailman huomiotta.
En sanoisi jättäväni sitä vain huomiotta.. Macissa on sellainen autocad (mukaan lukien viimeiset sovellukset Autodeskilta)
Sinua täydennetään, jopa kotona meillä on Win Macissa, koska joitain Mac-sovelluksia ei yksinkertaisesti ole olemassa.
Rosetta ARM:lle? ;) Yritysympäristön sovellusten maailma ei todellakaan ole se, mikä vie kasvua tulevaisuudessa.
Henkilökohtainen vinkkini on, että viimeistään viiden vuoden sisällä tulee ARM-prosessorilla varustettuja Maceja, ja Intel perustaisi mielellään tehtaan tällaisten sirujen tuotantoa varten.
Miksi Applen pitäisi olla kiinnostunut yhteensopivuudesta halvimpien laitteiden Windowsin kanssa? A8X:n kaavio oli jo julkaistu, vaikka osa olikin peitetty. Tuossa sirussa on 8-ytiminen grafiikka ja 3-ytiminen prosessori, eikä muita osia julkisteta. Luultavasti neljäsosa inaktivoitua ydintä. Jos lisään neljännen ytimen, suorituskyky benchmarkissa on myös sama kuin halvimman mac minin (halvin iMac, halvin macbook air). Kun kehittäjät oppivat käyttämään metallia, voin julkaista pelejä halvoille laitteille. Yhtäkkiä halvasta mac ministä tai Apple TV:stä tulee halpa mac ja halpa pelikonsoli yhdessä tehokkaalla grafiikalla ja kohtuullisen tehokkaalla tietokoneella kotikäyttöön. Windows ei ratkaise tätä ongelmaa.
Mikään ei tule koskaan olemaan halpaa Applella :-)
Uskon, että yhteensopivuus Windowsin kanssa kiinnostaa Applea. Microsoftin ja Applen ohjelmistotuotteiden keskinäinen kytkös on jo nykyään paljon suurempi kuin rock-fanit haluavat myöntää.
Artikkeli vaikuttaa minusta hieman väärältä, koska Qualcomm on ehdottomasti iso sirujen valmistaja jopa korkeimpiin luokkiin, huippuluokkaan.
Ensinnäkin, kun katson, se on käännetty väärin - Samsung laittaa Exynos-sirunsa vain huipputablettiensa WiFi-versioihin, ja tämä johtuu siitä, että se ei pysty/ei tee tietoverkkoja tukevia versioita (3G, LTE). Siksi SIM-versioissa on Qualcomm-prosessorit. Joten muutama lause tässä artikkelissa on valhetta. Mutta ei hätää, lue lähde paremmin ensi kerralla.
Minusta näyttää siltä, että valmistajat ovat luopuneet taistelusta Applen kanssa tablettien alalla. Näen Surfacen tähän mennessä vahvimpana kilpailijana, koska MS kaataa paljon rahaa markkinointiinsa, mutta silti en usko, että sillä on kovin suuria mahdollisuuksia.
Ja jokainen, joka on edes lukenut Jobsin elämäkertaa, tietää, että Intel on itse syyllinen tähän.
Mutta olkoon, tietysti omena todennäköisesti johtaa yhden tuotteen valmistettujen kappaleiden määrässä, mutta valmistettujen tablettien määrässä se ei ole virhe.
http://cdn.macrumors.com/article-new/2014/10/idc_2Q14_tablets.jpg
Se koskee vain vuosia 2013/14, joten jos otamme huomioon kuinka monet ihmiset työskentelevät vanhempien iPadien kanssa, Apple hallitsee selvästi
saas nähdä, mutta joskus oli tilanne, kun apple teki kaiken itse.. ja myös ilman Steveä.. toivottavasti tilanne ei toistu, mutta tällä kertaa ei ole Steveä pelastamassa firmaa..
Paskaa.
Jokaisella on oikeus mielipiteeseen ja virheisiin.
Grafiikkasuorituskyvyltään A8X ei todellakaan lyö K1:tä. Päinvastoin. Mutta vertailut tällä alalla ovat täysin merkityksettömiä. Molempia HW-ratkaisuja isännöi sama käyttöjärjestelmä, mikä ei todennäköisesti koskaan tapahdu.