Ondrej Holzman On kulunut hieman yli neljä vuotta siitä, kun Apple aiheutti kohun korvaamalla iPhonensa 30-nastaisen liittimen uudella Lightningilla. Muutama vuosi on teknologiamaailmassa yleensä pitkä aika, jonka aikana paljon muuttuu, ja tämä koskee myös liittimiä ja kaapeleita. Joten nyt on Applen aika vaihtaa satojen miljoonien ihmisten käyttämän laitteen liitin jälleen kerran?
Kysymys ei todellakaan ole vain teoreettinen, koska näyttämöllä on todellakin teknologiaa, jolla on potentiaalia korvata Lightning. Sitä kutsutaan USB-C:ksi ja tiedämme sen jo Applelta – löydämme sen MacBook i:stä uusin MacBook Pro. Siksi on yhä enemmän syitä, miksi USB-C voisi näkyä myös iPhoneissa ja lopulta loogisesti myös iPadeissa.
Ne, jotka käyttivät iPhonea noin 2012, muistavat varmasti hypen. Aluksi, kun käyttäjät katsoivat iPhone 5:n pohjassa olevaa uutta porttia, he olivat pääasiassa huolissaan siitä, että he voisivat hylätä kaikki aiemmat lisävarusteet ja lisävarusteet, jotka laskettiin 30-nastaiseen liittimeen. Apple teki tämän perustavanlaatuisen muutoksen kuitenkin hyvästä syystä – Lightning oli yksinkertaisesti parempi kaikilta osin kuin niin sanottu 30pin, ja käyttäjät tottuivat siihen nopeasti.
Salama on edelleen erittäin hyvä ratkaisu
Apple valitsi patentoidun ratkaisun useista syistä, mutta yksi niistä oli ehdottomasti se, että mobiililaitteiden yleinen standardi – tuolloin microUSB – ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi hyvä. Salamalla oli useita etuja, joista tärkeimmät olivat sen pieni koko ja kyky muodostaa yhteys miltä tahansa puolelta.
Toinen syy siihen, miksi Apple valitsi patentoidun ratkaisun, oli laitteiden ja myös liitettyjen oheislaitteiden maksimaalinen hallinta. Kuka tahansa, joka ei maksanut kymmenyksiä Applelle osana "Made for iPhone" -ohjelmaa, ei voinut valmistaa lisävarusteita Lightningilla. Ja jos hän teki niin joka tapauksessa, iPhones hylkäsi ei-sertifioidut tuotteet. Applelle oma liitin oli myös tulonlähde.
Keskustelua siitä, pitäisikö Lightningin korvata USB-C iPhoneissa, ei todellakaan voida kehittää sillä perusteella, että ehkä Lightning on riittämätön. Tilanne on hieman erilainen kuin muutaman vuoden takainen, jolloin 30-nastainen liitin korvattiin selvästi paremmalla tekniikalla. Salama toimii hienosti myös uusimmassa iPhone 7:ssä, sen ansiosta Applella on hallintaa ja rahaa, eikä syy muutokseen välttämättä ole niin houkutteleva.
Koko asiaa on tarkasteltava hieman laajemmasta näkökulmasta, joka sisältää paitsi iPhonet, myös muut Applen tuotteet ja jopa muut markkinat. Koska ennemmin tai myöhemmin USB-C:stä tulee yksimielinen standardi useimmissa tietokoneissa ja mobiililaitteissa, joiden kanssa on mahdollista yhdistää ja yhdistää ehdottomasti kaikki. Loppujen lopuksi Apple itse tämän opinnäytetyön ei voinut vahvistaa enempää, kuin silloin, kun hän asetti USB-C:n uuteen MacBook Prohon neljä kertaa peräkkäin eikä mitään muuta (paitsi 3,5 mm:n liitin).
USB-C:llä ei ehkä ole yhtä merkittäviä etuja Lightningiin verrattuna kuin Lightningilla oli 30-nastaisen liittimen suhteen, mutta ne ovat silti olemassa, eikä niitä voida jättää huomiotta. Toisaalta yksi mahdollinen este USB-C:n käyttöönotolle iPhoneissa tulisi mainita heti alussa.
Kokoon nähden USB-C on paradoksaalisesti hieman suurempi kuin Lightning, mikä saattaa olla suurin ongelma Applen suunnittelutiimille, joka yrittää luoda yhä ohuempia tuotteita. Pistorasia on hieman isompi ja itse liitin on myös tukevampi, mutta jos laitat USB-C- ja Lightning-kaapelit vierekkäin, ero on melko minimaalinen, eikä sen pitäisi aiheuttaa suuria muutoksia ja ongelmia iPhonen sisällä. Ja sitten tulee enemmän tai vähemmän vain positiivisuutta.
Yksi kaapeli hallitsee niitä kaikkia
USB-C voidaan myös (vihdoin) liittää molemmille puolille, sen kautta voi siirtää käytännössä mitä tahansa ja enemmänkin toimii USB 3.1:n ja Thunderbolt 3:n kanssa, joten se on ihanteellinen yleisliitin myös tietokoneille (katso uudet MacBook Prot). USB-C:n kautta voit siirtää tietoja suurella nopeudella, liittää näyttöjä tai ulkoisia asemia.
USB-C:llä voi olla tulevaisuutta myös audiossa, sillä se tukee paremmin digitaalista äänensiirtoa kuluttaen samalla vähemmän virtaa, ja se näyttää olevan mahdollinen korvaaja 3,5 mm:n liittimelle, jota Apple ei ole ainoa, joka on alkanut irrottaa. sen tuotteita. Ja on myös tärkeää mainita, että USB-C on kaksisuuntainen, joten voit ladata esimerkiksi sekä MacBook iPhonen että itse MacBookin virtapankilla.
Mikä tärkeintä, USB-C on yhtenäinen liitin, josta tulee vähitellen standardi useimmille tietokoneille ja mobiililaitteille. Tämä voisi viedä meidät lähemmäksi ihanteellista skenaariota, jossa yksi portti ja kaapeli hallitsevat kaikkea, mikä USB-C:n tapauksessa on todellisuutta, ei vain toiveajattelua.
Olisi paljon helpompaa, jos tarvitsisimme vain yhden kaapelin iPhonen, iPadin ja MacBookin lataamiseen, mutta myös näiden laitteiden yhdistämiseen toisiinsa tai levyjen, näyttöjen ja muiden liittämiseen niihin. Muiden valmistajien USB-C:n laajennuksesta johtuen laturin löytäminen ei olisi niin vaikeaa, jos se unohtuisi jonnekin, sillä halvimmalla puhelimellakin olisi tarvittava johto. Se tarkoittaisi myös tulevaisuutta poistamalla suurimman osan sovittimista, mikä vaivaa niin monia käyttäjiä nykyään.
MagSafe vaikutti myös kuolemattomalta
Jos USB-C ei korvaisi patentoitua ratkaisua, ei luultavasti olisi mitään keskusteltavaa, mutta kun otetaan huomioon kuinka paljon Apple on jo investoinut Lightningiin ja mitä hyötyä siitä on, sen poistaminen ei varmasti ole varmaa lähitulevaisuudessa. Myös USB-C tarjoaa lisensoinnin rahassa samanlaisia vaihtoehtoja, joten Made for iPhone -ohjelman periaate voitaisiin säilyttää ainakin jossain muodossa.
Uusimmat MacBookit ovat jo vahvistaneet, että USB-C ei ole kaukana Applelle. Sekä se, että Apple voi päästä eroon omasta ratkaisustaan, vaikka harvat sitä odottavatkaan. MagSafe oli yksi parhaista liitininnovaatioista, jonka Apple antoi kannettavissa tietokoneissaan, mutta se näyttää kuitenkin päässeensä siitä lopullisesti eroon viime vuonna. Salama voisi seurata, sillä ainakin ulkopuolelta USB-C näyttää erittäin houkuttelevalta ratkaisulta.
Käyttäjille tämä muutos olisi varmasti miellyttävä USB-C:n etujen ja ennen kaikkea universaalisuuden vuoksi, vaikka se merkitsisikin alussa useiden lisävarusteiden vaihtamista. Mutta ovatko nämä syyt yhtä päteviä Applelle tehdä jotain tällaista jo vuonna 2017?
Olen täysin samaa mieltä. Se sopisi täydellisesti Applen filosofiaan eli maksimaaliseen yksinkertaisuuteen. Valitettavasti en pidä tätä vaihetta kovin todennäköisenä, koska Apple olisi jo ottanut usbc:n käyttöön. Jatkuva lisävarusteiden lisääminen on asia, joka vain vahvistaa sen (airpodit, kynä...). On totta, että salamalla on muutamia etuja, kuten pienempi koko tai parempi tai kompaktimpi muotoilu, mutta haluan uhrata nämä asiat liittimien yhdistämisen hyväksi. Se hyödyttäisi myös selvästi iPad Prota ja sen mahdollisuuksia korvata PC, jos Cook tekee sen väärin.
Olen myös samaa mieltä. En ole enää samaa mieltä MagSafesta USB-C:hen siirtyminen latauksen suhteen. Luulen, että se on alentunut kuin lehmä, ja haluaisin ladata MagSafen kautta. Hän pelasti MacBookini monta kertaa ja jos siellä oli USB-C, köyhä on jo kuollut.
Itsekin ajattelin, että se oli alennus. Mutta mielestäni se on järkevä askel tulevaisuutta ajatellen. Voit aina löytää yrityksen, joka valmistaa jonkinlaisen USB-C-magneettiliittimen. Se on olemassa myös iPhoneille.
MagSafe on hieno asia, mutta kuinka monta kertaa olen vaihtanut laturin kaapelin uuteen liittimeen vain siksi, että jousimekanismi sen koskettimista yksinkertaisesti meni pois.
Jos macbookit todella antaisivat ne 10 tuntia, se ei olisi ongelma ja lataisin vain kotona yön yli, se on vähän haittaa, mutta kulutan magneettiportin joka tapauksessa. ainakin voin valita puolen, jolta voin ladata kannettavan tietokoneen. Mutta mikä minua ärsyttää, on diodin puuttuminen.
kyllä, tuo diodi on todella siisti.
Näiden magneettisten vähennysten haittana on, että ne työntyvät ulos ja ovat rumia.
Joo…
Sen ei ole tarkoitus korvata tietokonettasi (eikä todellakaan kaapeleita täynnä olevaa työpöytää;) ), vaan toiminta.
Kannettava 20 XNUMX (iPadin hinta) on painopisteensä mukaan kannettava kotitietokone, jolla voit pureskella Internetiä, videota tai pikaviestiä. Ja mitä me valehtelemme, iPad pystyy siihen erittäin hyvin (sanoisin, että nykyään Windows-ohjelmistolaitteiden ja -teknologioiden viidakon aikana todellisuudessa monille jopa parempi).
Se, että joku käskee käyttämään moottoripyörää auton sijaan, että he vaihtavat sen, liittyy varmasti esim. työmatkaan, kun kyllä, niin se tulee olemaan (hyvin ja huonoin puolin). Mutta ei, auto ei korvaa sinua baarin edessä :)
Olen samaa mieltä, mutta minulla on varauma USB-C:stä. Mielestäni Lightning on mekaanisesti yksinkertaisempi, kestävämpi mekaanisia vaurioita vastaan. Kun liitän USB-C:n tietokoneeseen, minusta tuntuu joskus, että voin rikkoa tietokoneen sisällä olevan keskikohdan. Mutta siihen voi tottua.
Tarkalleen. Lighting-liitin on mekaanisesti kestävämpi kuin USB-C-liitin.
Jep, mutta Apple sallii myös itse myydä kehto Lightningilla ainoana liitäntäpisteenä iPhonelle. Heillä ei siis ole enää palloja iPadissa :) USB-C:lle en muista vaihtoehtoa (tosiaan, en sitä osaavien kiinalaisten joukosta etsinyt.
Näin USB-C:ssä tietynlaisen kaapelipelastuksen ennen kuin ilmestyi tieto, että yksi USB-C-kaapeli tukee vain USB 2.0:aa, mutta täyttä latauskapasiteettia, toinen Thunderbolt 3, toinen USB-C 3.1, mutta ei voi toimittaa 100 wattia. Joten taaskaan se ei ole yksi kaapeli, vain yksi liitin. Kunnes valmistajat korjaavat tämän, olemme siellä missä olemme. Joten toistaiseksi ehdottomasti Lightning-kaapeli minulle.
Pelkkä liitin on aika hyvä alku :D
Rehellisesti sanottuna emme voisi vähempää välittää. Yksinkertaisesti, jos yhdistämme t3-oheislaitteen usbc:hen, se on vain hitaampi ja päinvastoin. Laitan vain halutun kohteen reikään, johon sen haluan ja jos liitän suuremman kentän tai näytön, näen kumpaan laitan sen
Mutta se ei ole totta. Kaikkia Thunderbolt 3 -oheislaitteita ei voi liittää jokaiseen USB-C-liittimeen. Esimerkiksi 12 tuuman macbookissa on vain USB-C versiossa 1.0 (5 Gt/s) ilman Thunderbolt-porttia, joten mikään Thunderbolt-portilla varustettu laite ei toimi sen kanssa.
Ah, luulin, että levy vain hidastaa suorituskykyään ja näyttö "pienentää" resoluutiota.
Jos sinulla on TB-levy ja liität sen johonkin, jossa ei ole TB-ohjainta, kaapelilla ei ole mitään puhuttavaa. Jos asemassa on samaan aikaan USB-liitäntä, niin se on kuten sanot, teoreettista 20 Gt/s siirtokaistaa, johon TB pystyy, ei käytetä, vaan 10 tai 5 Gt/s (riippuen laitteen versiosta). USB-ohjain, itse ja mahdollisesti USB 2.0).
Oheislaitteen on siis kyettävä käyttämään molempia ohjaimia, TB:tä ja USB:tä, jotta sillä on mahdollisuus käyttää sekä suurinta teoreettista suorituskykyä että yleisintä tiedonsiirtomahdollisuutta.
Lisäksi se ei ole edes totta (katso dfx) suoraan pakkauksesta Applelta:) MBPron virtajohto on USB 2.0, joten kyllä, liitetty juttu kommunikoi lopulta hitaammin (esim. kannettava soitin), mutta ehkä ei ollenkaan, katso MBPro-MBPro:n kytkentä siirtoa varten.
Tarkalleen. USB-C on edelleen kaapelihelvetti. Ei ole mahdollista taata, että tietty kaapeli toimii kahden tietyn laitteen kanssa. Haluaisin mieluummin Apple Lightning -liittimen iPhoneille ja iPadeille, ja otan mukaan yhden tai kaksi Lightning-kaapelia varmistaakseni, että voin ladata iPhoneni missä tahansa USB 2- tai USB-C-portin kautta.
Mielestäni iPhonen usb-c on koon takia epärealistinen, nyt se tuskin mahtuisi ja oletan tulevien laitteiden ohenevan edelleen..
Harvennus on vain suosittu urbaani legenda, varsinkin Applen kanssa (se ei todellakaan ole se, joka työntää sitä äärimmäisyyksiin, sille on todella muita).
Mutta sinun on ymmärrettävä, että rakenne muuttuu myös sisäisesti. Esimerkiksi iPhone 7:ssä Taptic Enginen lisäys ja siirtyminen Home-tilaan (myöhempi törmäys tunkilla).
Myös lisääntynyt vastustuskyky lian ja kosteuden sisäänpääsyä vastaan tarvitsee oman tilan. Jne.
Puhelimissa on yhä enemmän asioita (esim. haptiikka, IR-kamera jne.) ja samalla painetaan tehokkaampaa näyttö:runko-suhdetta. Se menee toisiaan vastaan ja uhrit kaatuvat. Ensimmäisenä iskevät ulkoiset "reiät" eli raot ja liittimet. Samaan aikaan laitteen paksuuden ei tarvinnut taipua tuumaakaan.
Olen luultavasti samaa mieltä kaikesta yllä olevasta, mutta harvennukseen on edelleen paineita, mikä ei tarkoita, että kannattaisin sitä esimerkiksi akun kustannuksella, joka on vihdoin käyttökelpoisempi ip7: n kanssa (en todellakaan älä kaipaa tunkkia). En ole asiantuntija, mutta oletan, että lisäharventaminen mahdollistaa oled-näytön… (?)
Harvennusta ja harvennusta pitää havaita:) Jos pinta-ala kasvaa (aikaisemmin, kun kasvoimme 3,5" laitteista nykypäivän vaikkapa 5,7"), harvennuksia tarvittiin laitteen tilavuuden pienenemisen vuoksi. Loppujen lopuksi nykypäivän 5,5 tuuman mela/tyyny mahtuu paremmin taskuun kuin päivän 4 tuuman korkki (esimerkiksi näppäimistöllä varustettu Desire Z).
Tämä tietysti vaati muutoksia komponenttien asetteluun ja suunnitteluun. Jotain putosi uhriksi (vanhat virtaliittimet, paikat, vaihdettava akku jne.). Tässä sanassa de facto kaikki seurasivat.
Sitten harvennusta design-elementtinä nähdään nykyään silloin tällöin. Jos kohtaat muita vaikeuksia, katso esimerkiksi tunkki ei enää sovellu joihinkin asetteluihin. Mutta mielestäni harvennus ei ole enää tänään asialistalla. Luulen, että viimeksi Apple harvensi sitä kolme vuotta sitten, eikö niin? (iThings).
Mainos OLED-näytöt. En tiedä. Minusta ei vaikuta siltä, että OLED-näytöllä varustetut puhelimet olisivat jotenkin ohuempia kuin LCD-näytöllä varustetut puhelimet. kyllä sinulle Televisiollakin se on vain näennäinen ohennus, koska elektroniikka on joka tapauksessa laitettava jonnekin, joten niiden sijoittamisessa on erilaisia ongelmia, mutta seurauksena on, että seinällä ei ole paljon tilaa. Se on myös jäähdytettävä... Mikä on vastoin nykyistä kehitystä, HDR, eli suurempi säteilyteho, eli suurempi hukkalämpö.
Voit olla samaa mieltä artikkelin kanssa annetusta näkökulmasta, mutta siinä on joitain mutteja.
Pysähtäisin edelleen "Lightning over 30pin kaikessa", mikä ei pidä paikkaansa, 30pin voisi tehdä LineOut, Lightning ei. Totta, nykyään se on "ratkaistu" pakotetulla ulkoisella DAC:lla.
Mutta USB-C liittimenä kyllä, täysi sopimus, viestintänä ei. Kuten virtalähteen tapaus (johon esim. Google ompelee) osoittaa, asia ei todellakaan ole ratkennut (realistisesti). Ja siitä UX-keskeinen Apple ei pidä.
Tämä liittyy aiheeseen MFi, jota kuvailtiin tässä monokromaattisesti rahoituslähteenä. Mikä on tietysti hölynpölyä. Ihan vain yllä olevaan aiheeseen liittyen.
Tämä herättää kysymyksen siitä, kuinka pitkälle USB-C-sertifiointi on mahdollista. Mielestäni se on mahdollista "tarjoaa teknologiaa" tasolla, ei "se on hyväksi yritykselle". Olisin yllättynyt, jos USB Consortium sallisi MFi-ohjelman USB:ssä, joka todella eroaisi tästä standardista.
Toisin sanoen, paitsi "yksi liitin hallitsemaan niitä kaikkia", Applella ei ole mitään syytä monimutkaistaa elämää siirtymällä.
Mielestäni USB-C ei ole ihanteellinen liitin taskutavaroille, koska sen kahvassa on nastat keskellä, mikä tekee sen puhdistamisesta paljon vaikeampaa. Apple puolestaan työntää salamaa useammille laitteille (AirPods, Apple Pencil, Magic Mouse, Apple Keyboard), joten en olisi yllättynyt, jos Apple, kuten tavallista, olisi suurin peikko ja ainoa, joka lähtisi. liittimellään minne halusi. Jo nytkin esimerkiksi Beats Solo 3, jossa en ymmärrä syistäni MicroUSB (WTF??) - kaikki on vain toiveajattelua, mutta Apple tunnetaan... toiveajattelua vastaan.
Toivon, että ainakin Apple on järkevä eikä hyökkää USB-C iPhone -puhelimiin.