Ondrej Holzman Yhdysvaltain hallituksen jäsenillä oli vaikea hetki valitustuomioistuimen edessä maanantaina, ja he joutuivat vastaamaan kolmen valituslautakunnan tuomarin kysymyksiin. Se tarkastelee aiempaa tuomioistuimen päätöstä, jonka mukaan Apple teki vuonna 2010 salaisen yhteistyön kirjojen kustantajien kanssa nostaakseen e-kirjojen hintoja kautta linjan. Apple on nyt muutoksenhakutuomioistuimessa, jotta tämä päätös kumottaisiin.
Vaikka hän ei koskaan osallistunut suoraan koko tapaukseen, Amazonilla oli myös merkittävä rooli Manhattanin muutoksenhakutuomioistuimessa, johon koko asia suoraan vaikuttaa. Yksi valituspaneelin kolmesta tuomarista ehdotti maanantaina, että Applen neuvottelut julkaisijoiden kanssa lisäsivät kilpailua ja rikkoivat Amazonin silloisen monopoliaseman. "On kuin kaikki hiiret kokoontuisivat ripustaakseen kellon kissan kaulaan", sanoi tuomari Dennis Jacobs.
Valituspaneeli kallistui enemmän Applen hyväksi
Myös hänen muut kollegansa näyttivät olevan avoimia Applen argumenteille ja päinvastoin nojasivat varsin lujasti valtion virkamiehiin. Tuomari Debra Livingston kutsui "häiritseväksi", että Applen sopimukset julkaisijoiden kanssa, jotka tavallisesti olisivat "täysin laillisia", ovat joutuneet salaliittosyytteiden kohteeksi.
Amazon hallitsi 80–90 prosenttia markkinoista, kun Apple tuli e-kirjojen alalle. Tuolloin Amazon laskutti myös erittäin aggressiivisia hintoja - 9,99 dollaria useimmista bestsellereistä -, mikä hallituksen virkamiesten mukaan oli hyvä käyttäjille, sanoi Malcom Stewart, Yhdysvaltain oikeusministeriön vanhempi asianajaja.
Toinen kolmesta tuomarista, Raymond J. Lohier, kysyi Stewartilta, kuinka Apple voisi tuhota Amazonin monopolin rikkomatta kilpailulakeja oikeusministeriön tulkitsemana. Stewart vastasi, että Apple olisi voinut saada kustantajat myymään kirjoja halvemmalla tukkuhinnalla, tai kalifornialainen yritys olisi voinut tehdä kilpailunrajoitusvalituksen Amazonia vastaan.
"Tarkoitatko, että oikeusministeriö ei huomannut, että siellä oli uusi toimiala, jota hallitsee monopoli?" Tuomari Jacobs vastasi. "Rekisteröimme hintatason 9,99 dollaria, mutta ajattelimme, että se oli hyvä asiakkaille", Stewart vastasi.
Oliko tuomari Cote väärässä?
Oikeusministeriö haastoi Applen oikeuteen vuonna 2012 ja syytti sitä kartellilakien rikkomisesta. Kolmen viikon oikeudenkäynnin jälkeen tuomari Denise Cote päätti viime vuonna viime vuonna, että Apple oli auttanut julkaisijoita lopettamaan Amazonin epäedullisen hinnoittelun ja muokkaamaan markkinoita. Applen kanssa tehdyt sopimukset antoivat kustantajille mahdollisuuden asettaa omat hintansa iBookstoressa, ja Apple otti niistä aina 30 prosentin palkkion.
Avainasemassa Applen kanssa tehdyissä sopimuksissa oli ehto, että kustantajat myyvät e-kirjoja iBookstoressa vähintään samoilla hinnoilla kuin niitä tarjotaan muualla. Tämä antoi julkaisijoille mahdollisuuden painostaa Amazonia muuttamaan liiketoimintamalliaan. Jos hän ei tekisi niin, he kärsisivät valtavia tappioita, koska heidän olisi tarjottava kirjoja myös iBookstoressa edellä mainitulla 10 dollarilla. iBookstoren avaamisen myötä sähköisten kirjojen hinnat nousivat välittömästi kautta linjan, mikä ei miellyttänyt asiassa tuomitsevaa tuomari Cotea.
Muutoksenhakutuomioistuin päättää nyt kuitenkin, oliko Coten velvollisuus harkita tarkemmin Applen markkinoille tulon taloudellisia vaikutuksia. Hänen asianajajansa Theodore Boutrous Jr. totesi, että Apple lisäsi kilpailua vähentämällä Amazonin tehoa. Joidenkin e-kirjojen hinnat ovat itse asiassa nousseet, mutta niiden keskihinta koko markkinoilla on laskenut. Myös saatavilla olevien nimikkeiden määrä on kasvanut dramaattisesti.
Jos kalifornialainen yritys epäonnistuu valitusoikeudessa, se maksaa 450 miljoonaa dollaria, joista se on jo sopinut kantajien kanssa. Suurin osa tästä summasta menisi asiakkaille, 50 miljoonaa menisi oikeudenkäyntikuluihin. Toisin kuin Apple, kustantajat eivät halunneet mennä oikeuteen ja oikeuden ulkopuolisen sovinnon jälkeen ne maksoivat noin 160 miljoonaa dollaria. Jos muutoksenhakutuomioistuin palauttaa asian tuomari Cotelle, Apple maksaa 50 miljoonaa asiakkaille ja 20 miljoonaa oikeudenkäyntikuluja. Jos tuomioistuin kumoaa alkuperäisen päätöksen, Apple ei maksa mitään.
Maanantain istunto kesti vain 80 minuuttia, mutta tuomareiden päätös voi kestää jopa kuusi kuukautta.
Se on outoa alusta alkaen. Kuten kirjoitat, se oli normaalia liikeneuvottelukäytäntöä, enkä näe siinä mitään "possua".