Philip Houska Toimitusjohtaja Tim Cookin allekirjoittama Applen avoin kirje, joka koskee FBI:n pyyntöä avata yksi iPhone ja myöhempää kalifornialaisen jättiläisen tällaisen teon voimakasta hylkäämistä, ei resonoi vain teknologiamaailmassa. Apple on ollut asiakkaidensa puolella ja totesi, että jos FBI tarjoaa "takaoven" tuotteilleen, se voi päättyä katastrofiin. Nyt odotellaan, miten muut toimijat reagoivat tilanteeseen.
Avainasemassa on muiden teknologiayritysten asenne, joilla on suora vaikutus käyttäjien yksityisten tietojen suojaamiseen. Esimerkiksi WhatsApp-viestintäpalvelun johtaja Jan Koum, Internet-tietoturvaaktivisti Edward Snowden ja Googlen johtaja Sundar Pichai ovat jo puolustaneet Applea. Mitä enemmän ihmisiä Apple saa puolelleen, sitä vahvempi on sen asema neuvotteluissa FBI:n ja siten myös Yhdysvaltain hallituksen kanssa.
Kaikki Applen ja Googlen välinen kilpailu eri markkinoilla jätetään toistaiseksi sivuun. Käyttäjien yksityisyyden suojaamisen pitäisi olla tärkeä tekijä useimmille yrityksille, joten Googlen toimitusjohtaja Sundar Pichai ilmaisi äärimmäisen tukensa Tim Cookille. Hän kutsui kirjeään "tärkeäksi" ja lisäsi, että tuomarin pyrkimystä luoda tällainen työkalu FBI:n tutkinnan auttamiseksi ja erityisesti muutoin salasanalla suojatun iPhonen "hiippaamiseksi" voidaan pitää "häiritsevänä ennakkotapauksena".
1/5 Tärkeä viesti kirjoittajalta @tim_cook. Yritysten pakottaminen sallimaan hakkerointi voi vaarantaa käyttäjien yksityisyyden
- Sundar Pichai (@sundarpichai) Helmikuu 17, 2016
"Rakennamme turvallisia tuotteita, jotka pitävät tietosi turvassa ja tarjoavat laillisen pääsyn tietoihin voimassa olevien laillisten määräysten perusteella, mutta yritysten pyytäminen luvattomaan pääsyyn käyttäjän laitteeseen on täysin eri asia", Pichai sanoi Twitterissä. Joten Pichai on Cookin puolella ja hyväksyy sen, että yritysten pakottaminen sallimaan luvaton tunkeutuminen voi loukata käyttäjien yksityisyyttä.
"Odotan mielenkiinnolla mielekästä ja avointa keskustelua tästä tärkeästä aiheesta", Pichai lisäsi. Loppujen lopuksi Cook itse halusi herättää keskustelun kirjellään, koska tämä on hänen mukaansa perustavanlaatuinen aihe. Myös WhatsAppin toiminnanjohtaja Jan Koum oli samaa mieltä Tim Cookin lausunnosta. Hänen postata Facebookissa viitaten tuohon tärkeään kirjeeseen hän kirjoitti, että tätä vaarallista ennakkotapausta on vältettävä. "Vapaat arvomme ovat vaakalaudalla", hän lisäsi.
Suosittu viestintäsovellus WhatsApp on tullut tunnetuksi muun muassa vahvasta TextSecure-protokolliin perustuvasta tietoturvastaan, jota se on käyttänyt vuodesta 2014. Tämä toteutus tarkoittaa kuitenkin sitä, että keskustoimisto voi milloin tahansa sammuttaa salauksen, käytännössä ilman ennakkoilmoitusta. ilmoitus. Joten käyttäjät eivät välttämättä edes tietäisi, että heidän viestinsä eivät ole enää suojattuja.
Tällainen tosiasia voi tehdä yrityksestä yhtä haavoittuvan oikeudellisille paineille kuin FBI tällä hetkellä käyttää Applea vastaan. Siksi ei ole yllättävää, että WhatsApp on jo saanut samanlaisia oikeuden määräyksiä kuin Cupertino-jättiläinen kohtaa tällä hetkellä.
Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, Internet-turvallisuusaktivisti ja Yhdysvaltain kansallisen turvallisuusviraston (NSA) entinen työntekijä Edward Snowden liittyi iPhone-valmistajan puolelle, joka twiittisarjassaan kertoi yleisölle, että tämä "taistelu" hallituksen ja Piilaakson välillä. voivat uhata käyttäjien kykyä puolustaa oikeuksiaan. Hän kutsuu tilannetta "viime vuosikymmenen tärkeimmäksi tekniseksi tapaukseksi".
- @FBI luo maailmaa, johon kansalaiset luottavat # Apple puolustaa oikeuksiaan pikemminkin kuin päinvastoin. https://t.co/vdjB6CuB7k
- Edward Snowden (@Snowden) Helmikuu 17, 2016
Esimerkiksi Snowden kritisoi myös Googlen lähestymistapaa siitä, ettei se seiso käyttäjien puolella, mutta Sundar Pichain viimeisimpien yllämainittujen twiittien mukaan näyttää siltä, että tilanne on muuttumassa jopa tämän valtavalla datamäärällä toimivan yrityksen osalta.
Mutta Cookin vastustajat ilmestyvät myös, kuten sanomalehti Wall Street Journal, joka on eri mieltä Applen lähestymistavan kanssa ja sanoi, että tällaisesta päätöksestä voi olla enemmän haittaa kuin hyötyä. Lehden toimittaja Christopher Mims sanoi, että Applea ei pakotettu luomaan "takaovea", jota kuka tahansa voisi hyödyntää, joten sen pitäisi noudattaa hallituksen määräyksiä. Mutta Applen mukaan FBI vaatii juuri tällaista toimintaa, vaikka se voi kuvata sitä eri tavalla.
Joidenkin tietojen mukaan hakkerit loivat jo viime vuonna työkalun, jolla minkä tahansa iPhonen lukituksen voi avata alle viidessä päivässä, mutta tämän laitteen toimivuuden edellytyksenä on aktiivinen iOS 8 -käyttöjärjestelmä, jonka iPhone 5C, jonka FBI haluaa avata Applelta, ei ole. iOS 9:ssä Apple lisäsi tietoturvaa merkittävästi, ja Touch ID:n ja erityisen turvaelementin, Secure Enclaven, saapumisen myötä turvallisuuden rikkominen on käytännössä mahdotonta. IPhone 5C:n tapauksessa joidenkin kehittäjien mukaan suojaus on kuitenkin mahdollista ohittaa Touch ID:n puuttumisen vuoksi.
Koko tilanne hän kommentoi myös bloggaaja ja kehittäjä Marco Arment, jonka mukaan raja "vain yhden" ja "pysyvän" rikkomuksen välillä on vaarallisen ohut. "Se on vain tekosyy, jotta he voivat saada pysyvän pääsyn mihin tahansa laitteeseen ja tarkkailla salaa käyttäjätietoja. He yrittävät hyödyntää joulukuun tragediaa ja käyttää sitä myöhemmin omiin tarkoituksiinsa."
Lisäisin vielä yhden asian. Jos Apple ottaa takaoven käyttöön, se palvelisi vain vakoilua ja lisätietojen hankkimista tavallisista ihmisistä. Todellinen terroristi ei loppujen lopuksi käytä iPhonea, vaan toista puhelinta tai muuta järjestelyä, mutta hallituksilla ja hyökkääjillä on jo helppo tie miljardiin laitteeseen ja he käyvät iloisesti kauppaa datalla.
Lopuksi, joku "iso" pelaaja on puolustanut käyttäjien oikeuksia yksityisyyteen, niitä oikeuksia, jotka 9/11:n jälkeen ovat vahingoittuneet vakavasti ja joka vuosi "silmukka" kapenee. Minua pelottaa vain, kuinka monet ihmiset pystyvät heittämään pois nämä oikeudet ja painostamaan Applea eivätkä ymmärrä sen näkemyksiä, varsinkin toimittajat, jotka heti, kun et anna heille tai kieltää julkaisemasta tietoja, vaikka ne olisivat salaisia. , huuda, että sinulla on oikeus saada tietoa ja oikeus ilmoittaa vapaasti…