Vratislav Holub Apple Siliconiin siirtymisen myötä Macit ovat parantuneet olennaisesti. Jos olet Apple-yhtiön fanien joukossa, tiedät itse hyvin, että Intel-prosessorien korvaamisen omilla ratkaisuillaan tietokoneiden suorituskyky ja tehokkuus ovat parantuneet merkittävästi, minkä ansiosta ne eivät ole vain nopeampia, vaan myös taloudellisempi. Cupertino-yhtiö on siis onnistunut melko perustavanlaatuisen askeleen. Uudemmat Macit ovat siksi erittäin suosittuja ja tuhoavat täysin kilpailunsa erilaisissa testeissä, olipa kyse sitten suorituskyvystä, lämpötiloista tai akun kestosta.
Se voisi olla kiinnostaa sinua
Applen ystävien silmissä Apple Siliconilla varustetut Macit ovat siis oikealla tiellä huolimatta siitä, että se tuo mukanaan joitain haittoja. Apple siirtyi toiseen arkkitehtuuriin. Hän korvasi maailman yleisimmän x86-arkkitehtuurin ARM:lla, jota käyttävät esimerkiksi matkapuhelimien sirut. Nämä eivät ole vain ylpeitä riittävästä suorituskyvystä, vaan erityisen suuresta taloudellisuudesta, jonka ansiosta älypuhelimemme eivät edes tarvitse aktiivista jäähdytystä tuulettimen muodossa. Toisaalta meidän on hyväksyttävä se tosiasia, että olemme menettäneet kyvyn virtualisoida tai asentaa Windowsia. Mutta yleisesti ottaen edut ovat uskomattoman suurempia kuin haitat. Tästä syystä herää myös perustavanlaatuinen kysymys. Jos Apple Silicon -sirut ovat niin mahtavia, miksi käytännössä kukaan ei ole vielä keksinyt omaa ARM-piirisarjojen käyttöä?
Ohjelmisto on kompastuskivi
Ensinnäkin meidän on korostettava erittäin tärkeää tietoa. Siirtyminen täysin erilaiselle arkkitehtuurille rakennettuun omaan ratkaisuun oli Applen äärimmäisen rohkea teko. Arkkitehtuurin muutos tuo mukanaan varsin perustavanlaatuisen haasteen ohjelmistojen muodossa. Jotta jokainen sovellus toimisi kunnolla, se on kirjoitettava tietylle alustalle ja käyttöjärjestelmälle. Käytännössä tämä tarkoittaa vain yhtä asiaa - ilman aputyökaluja et esimerkiksi pystyisi ajamaan PC:lle (Windows) ohjelmoitua ohjelmaa iOS:ssä, koska prosessori ei yksinkertaisesti ymmärtäisi sitä. Tästä johtuen Apple joutui suunnittelemaan koko käyttöjärjestelmänsä uudelleen Apple Silicon -sirujen tarpeisiin, eikä se varmasti lopu tähän. Näin jokainen sovellus on optimoitava.
Näin Apple esitteli ensimmäisen M1-sirun
Väliaikaiseksi ratkaisuksi jättiläinen toi Rosetta 2 -käännöskerroksen, joka pystyy kääntämään macOS:lle (Intel) kirjoitetun sovelluksen reaaliajassa ja ajamaan sitä jopa uudemmissa malleissa. Tietysti jokin tällainen "puree" osan esityksestä, mutta lopulta se toimii. Ja juuri siksi Apple voisi tehdä jotain tällaista. Cupertino-jättiläinen luottaa tuotteidensa tiettyyn sulkemiseen. Siinä ei ole vain laitteistoa peukalon alla, vaan myös ohjelmisto. Vaihtamalla kokonaan Apple Siliconiin kaikissa Applen tietokoneissa (toistaiseksi Mac Prota lukuun ottamatta), hän antoi myös selkeän viestin kehittäjille - sinun on optimoitava ohjelmistosi ennemmin tai myöhemmin.
Tällainen on käytännössä mahdotonta kilpailussa, sillä yksittäisillä yrityksillä ei ole valtaa pakottaa koko markkinoita vaihtamaan tai optimoimaan. Esimerkiksi Microsoft kokeilee parhaillaan tätä, mikä on riittävän suuri toimija tässä suhteessa. Hän varusti joihinkin Surface-perheen tietokoneisiinsa kalifornialaisen Qualcommin ARM-siruja ja optimoi Windowsin (ARM:lle) niitä varten. Valitettavasti tästä huolimatta kiinnostus näitä koneita kohtaan ei ole niin suurta kuin esimerkiksi Apple juhlii Apple Silicon -tuotteilla.
Tuleeko muutos koskaan?
Loppujen lopuksi kysymys on siitä, tuleeko tällaista muutosta koskaan. Kilpailun pirstoutumisen vuoksi jotain tällaista ei ole toistaiseksi näkyvissä. On varmasti myös syytä mainita, että Apple Silicon ei välttämättä ole paras. Raakasuorituksella sinänsä x86 johtaa edelleen, jolla on paremmat mahdollisuudet tässä suhteessa. Cupertinon jättiläinen puolestaan keskittyy suorituskyvyn ja energiankulutuksen suhteeseen, jossa sillä ei ARM-arkkitehtuurin käytön ansiosta yksinkertaisesti ole kilpailua.
Se voisi olla kiinnostaa sinua
