Philip Houska On ollut tiedossa jo jonkin aikaa, että Apple valmistautuu päivittämään Mac-tietokoneitaan. Pääpuheenvuoron oli määrä pitää myöhemmin tässä kuussa, mikä on nyt vahvistettu. Uudet Apple-tietokoneet saapuvat 27. lokakuuta, tiedotettu -lehteä Recode ja Apple-tapahtuma muutaman tunnin kuluttua vahvistettu lähettämällä kutsuja. Hän pitää esityksen ensi torstaina klo 19 meidän aikaamme.
Applen tietokonelinja on odottanut merkittäviä uutisia todella pitkään, kunnes pieni huhtikuun päivitys 12 tuuman MacBookille suuria muutoksia ei ole tapahtunut yli vuoteen. iMac päivitettiin viimeksi viime lokakuussa, ja Retinalla varustettu MacBook Pro on ollut koskematon toukokuusta 2015 lähtien. Suosittu Air-malli on vielä pahempi: muuttumaton viime vuoden maaliskuusta lähtien.
Yleisö ja lähes koko teknologiamaailma odottavat täysin uutta MacBook Prota, joka on ollut sillä vuodesta 2012 lähtien. huomata ensimmäinen havaittava muutos. Siinä pitäisi olla ohuempi runko, isompi ohjauslevy, tehokkaampi prosessori ja myös parempi näytönohjain. Paljon puhutaan interaktiivisesta OLED-teknologialla varustetusta kosketusnauhasta, joka korvaa perinteiset toimintonäppäimet, ja Touch ID:n olemassaolosta.
Jotkut raportit eivät kuitenkaan puhu vain MacBook Pron rungon muutoksesta, vaan myös melko radikaalista askeleesta liittimissä. Apple voisi tiettävästi poistaa kaikki perinteiset USB-portit, Thunderbolt 2:n ja jopa MagSafen "ammattimaisimmasta" kannettavasta tietokoneestaan, jotta uusi USB-C-standardi olisi mahdollista. Se voidaan myös ladata sen kautta, koska se toimii 12 tuuman MacBookissa. Thunderbolt 2 korvataan kolmannella sukupolvella.
Päivitetyssä MacBook Airissa pitäisi olla yhä yleisempi USB-C. Se ei ole pääpuheenvuoron pääkohta, mutta se on tärkeä Applelle, koska se on halvin kannettava tietokone ja asiakkaat aloittavat usein sillä. Emme kuitenkaan voi silti odottaa Retina-näyttöä, jota MacBook Air on ainoa Applen tietokoneista, jolla ei ole. Myös 11 tuuman variantin lopusta spekuloidaan, mutta se ei ole liian varmaa.
Muista koneista tarkemmin puhutaan vain pöytäkoneen iMacista, johon Apple valmistelee parannettuja grafiikkasiruja AMD:ltä, mutta muita yksityiskohtia ei tiedetä. Esimerkiksi uusia ulkoisia näyttöjä voitaisiin valmistaa, mutta niitä käsiteltiin viimeksi Cupertinossa viisi vuotta sitten, joten kysymys kuuluu, korvataanko vanhentunut Thunderbolt-näyttö edelleen ajankohtainen.
Odotan edelleen (tosin hyvin vastahakoisesti) Airin loppua yleisesti, tuotteita on jo liikaa ja on täysin selvää, että Airin on tarkoitus korvata uusi MacBook. Mutta jälkimmäinen on kalliimpi ja täysin vanhentunut suorituskyvyn suhteen.
Mielestäni olet jo sekaisin.
Air ei ole vielä valmis, 12 tuuman MacBook ei ole valmis vaihtamaan sitä. Apple tarvitsee tällaisen lähtötason tietokoneen.
Tarkka lähtötason tietokone ei voi käynnistyä 40 XNUMX:lla. Joko Applen pitäisi tehdä MacBookista huomattavasti halvempi tai pitää ilma silti elossa
Se on loogista. Apple on kuitenkin tehnyt hyvää työtä viime aikoina. En ihmettelisi yhtään mitään.
Totuus. Varsinkin jos otan huomioon sen tosiasian, että Apple ajaa yhä enemmän iPadeja tietokoneiden tilalle.
Ole hyvä. En halua puhua heidän niin kutsutusta "Pro"-linjastaan.
Minusta näyttää siltä, että he todella keskittyvät enemmän tavallisiin käyttäjiin (ja ehkä - mielestäni - he antavat heille vaarallisesti sen väärän käsityksen, että he ovat ammattilaisia) ja todelliset ammattilaiset, ja erityisesti heille tarkoitetut tuotteet, ovat tavallaan työnnetty tausta.
Kävimme äskettäin mielenkiintoisen keskustelun tästä aiheesta ystävän kanssa, jolle Applen tuotteet enemmän tai vähemmän tienaavat rahaa (valokuvaaja).
Olen samaa mieltä. Jos puhumme Applesta ja keskittymisestä luovaan sfääriin, niin puhumme enemmän ihmisistä, jotka tekevät tiettyä toimintaa harrastuksena tai ehkä puoliammattilaisista, mutta ei todellakaan ammattilaisista sanan varsinaisessa merkityksessä.
toisaalta, aina kun luen tätä, haluaisin tietää, kuka keskittyy enemmän ammattilaisiin ... vai ... mikä on ammattimaisempaa ja kulkee välittömästi käsi kädessä ... mitä se "ammattilainen" tarkoittaa "työtä, jota sinulta puuttuu. Jos tällaisten viestien kirjoittajat ymmärtävät aina, että ammattimaisuus on erotettava erikoistumisesta, ja jos he puhuvat erikoistumisesta (mitä valitettavasti suurin osa sellaisista kaipauksista tulee olemaan), niin ymmärtävätkö he tällaisen työkalun tuottamisen taloudellisuuden. tietokone, jonka luonteeltaan on oltava pitkälti universaali. On surullista, että vaikka kehitettäisiinkin erikoiskonetta, ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi asiantuntijoita maksamaan sen kehittämisestä ja jakelusta (tai jos joutuisi maksamaan, he luultavasti mielellään tavoittelevat jotain "käyttökelpoista" " joka tapauksessa) yleiskone, joka maksaa 1/4 viritetyn erikoistarjouksen hinnasta).
Tässä ei ole kyse erityisesti valokuvaa/videota/designia varten tarkoitetun tietokoneen kehittämisestä. Kyse on tosiasiasta, että Apple kilpaili Adoben kanssa Aperturen kanssa, jonka se jätti ilman korvausta, Final cut, joka katkaisi sen, että se oli enemmän kuin iMovie plus (täsmälleen tämä antaa amatööreille illuusion, että kuka tahansa voi olla ammattilainen ponnistelematta) jne. Toinen asia on esimerkiksi se, että 13 tuuman macbook prolle ei ole mahdollista saada omaa näytönohjainta. Mac proa ei ole päivitetty 3 vuoteen, Thunderbolt-näyttö, joka on pikemminkin pilkkaa, tai jopa niin pikkujuttu kuin numeerisen osan näppäimistön kehityksen ilmeinen loppu. Vaikuttaa pieniltä asioilta, mutta ne ovat asioita, joissa Apple johti ennen ja oli siksi standardi ammattimaisella luovalla alalla. Nykyään Apple hylkää nämä asiat Macbook 12:n tai iPad pron hyväksi, mikä valitettavasti tarkoittaa, että kilpailu sekä Adoben muodossa että laitteiston alalla on paljon kauempana. Vielä pahempaa on epävarmuus siitä, onko Apple jo luopunut ammattialasta vai aikooko se kuroa kiinni.
Herra Hlavicka. Kun käsittelemme tätä kehitystä, olisi hyvä katsoa hieman taaksepäin menneisyyteen. Sanot, että TB-näyttö on naurettava. Ehkä verrattuna kilpailijoihin, kuten Eizo, kyllä, mutta verrattuna aikaisempiin näyttöihin se on edistystä. MacPro vanhentunut? Voimme puhua hinnasta, mutta todellisuudessa se on kone, joka palvelee sinua mihin tahansa tarkoitukseen. Editoin kaupallisia videoita ja tv-spotteja. Muistan vielä äskettäin millä koneilla leikattiin elokuvia jakelua varten. Voin kertoa tässä, että voin helposti editoida TV-elokuvan tai otoksen mihin tahansa kaupalliseen televisioon Macbook Airilla. Täysin siistiä. Mitä tulee FCP-sulkimeen. Et luultavasti huomannut, että on kulunut jo viides vuosi FCPX:n julkaisusta tai ehkä jopa seitsemäs. Katso, mikä versio se on ja minkä polun FCPX on valinnut. Työskenteletkö siinä? Se on käytännössä uusi vallankumous hiustenleikkauksissa. Olen yllättynyt, ettei sitä ole leikattu tällä tavalla yli kymmeneen vuoteen. Ensimmäinen versio oli vain ydin, jolle muut versiot pakattiin. Nykyään FCPX voi tehdä sen, mitä FCP7 tekee. Lisäksi se on täysin 64-bittinen, moniytiminen tuki. En puhu leikkauksen nopeudesta ja mukavuudesta. Muutamalla dollarilla voit ladata Color Finalen, eikä sinun tarvitse mennä Resolveen ollenkaan ja olet edelleen samassa hinnassa kuin FCP7. Joten ainoa, joka on kovettunut paikalla, olet sinä ja mielipiteesi perustuu ensivaikutelmaan jostakin, jonka näet ensin. Sitten pysyt siinä sata vuotta. Kyllä, alussa FCPX oli mahdollinen pro imovie, mutta se oli vain pohja. Kasvot on jo otettu tähän käyttöön muissa päivityksissä, mukaan lukien kolmannen osapuolen laajennukset.
Taistelet FCPX:n puolesta, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että sen esittely oli potku perseelle kaikille toimittajille. Ja heidän teknikoilleen, koska mikään heidän uskomattomalla rahalla ostamansa laitteisto (FCP 7:lle) ei toiminut. Vedä jotain kasetista, huonoa onnea. Esikatselu ulkoisella näytöllä, huonoa onnea. Materiaalit jaetulla levyryhmällä? Huono onni. Muuten, hän ei voi tehdä sitä vielä tänään. Olisi sääli, jos FCPX ei olisi mennyt pitkälle vuosien varrella, mutta valinnan vuoksi valitsen toisen ohjelmiston. Olen editoinut reilut 20 vuotta, aloitin nauhoilta, olen tuntenut ei-lineaarit käytännössä alusta, jopa offline-tilassa, jotka sitten olivat netissä eri tavalla kuin nauhoilla taas, ensimmäiset Avidit PowerMacsilla, erilaisia Lightworks-järjestelmiä... Oli paljon, mutta siihen asti, kunnes Avid luultavasti purjehti tänään parhaiten, uskallan sanoa sen johdonmukaisuuden ansiosta. Ja aivan oikein, siitä tuli standardi. Mielestäni on olemassa myös käyttäjäystävällisempiä järjestelmiä, esimerkiksi Edius, koska versio 6 on huippuohjelmisto murto-osalla Avid Media Composerin hinnasta. Olen sekaisin FCPX:n kanssa jo jonkin aikaa, en pelkästään Applen fanittauksesta, vaan pitääkseni sen lyhyenä. Mutta en usko, että se on ohjelmisto ammattityöhön, vaan suurempiin projekteihin. Äänen kanssa työskentely - helvetti, jättää huomioimatta monet formaatit (grafiikka - png-virta mov:ssa - ei voi edes avata, en mieluummin edes yritä targa-sekvenssiä...), MXF vasta laajennuksen asennuksen jälkeen, DNxHD koodekki jälleen toisen plugin jälkeen, pikanäppäimet hulluus toisin kuin mikään muu, ehkä vain IO ja JKL. En ymmärtänyt medianhallintaa tähän asti (joka tietysti voi olla ongelma näppäimistön ja tuolin välillä :-) ) soitin/lähdeikkunan sijaan toinen hulluus, ymmärrä filminauhaa, jossa se liikkuu uskomattoman typerästi... Et voi edes muokata käyttöliittymää. Henkilölle, johon perinteiset järjestelmät eivät "vaikuta", FCPX saattaa tuntua mukavalta progressiiviselta ohjelmistolta, se ei ole minun tapaukseni.
MacPro on kaunis ja teknisesti erittäin hienostunut kone, mutta sen suurin heikkous on rajallinen laajennettavuus, kaikki onnistuu vain thunderboltin tai USB:n kautta. Jos esimerkiksi arkkitehdilla on se työpöydällään kahdella näytöllä, jonkinlaisella ulkoisella levyllä ja flash-asemalla, niin se näyttää edustavalta. Mutta tarvitsetko viisi sisäistä asemaa RAIDiin? Huono onni, laita ne ylihintaiseen ulkoiseen laatikkoon ukkosen kautta. Haluatko käyttää alkuperäisen Mac Pron PCIe Fibre Chanel -korttia? Huono onni. Onko sinulla aiemmasta Pro-videolaitteistosta? Hatun nosto sinulle, olemme tehneet täydellisen tuotteen ja sinä kestät sen tai menet jonnekin muualle. Hinta ei tule olemaan niin kohtuuton, luulen, että jos kokoan samanlaisen laitteistoaseman HP:lta tai Delliltä, saan saman summan. Ja kolme vuotta ilman päivitystä riittää minulle.
Juuri näin, ehkä seinän ja tietokoneen välillä on ongelma. Olet tottunut erilaiseen työtyyliin ja pelkäät muutosta. Potkua muotoon ei tapahtunut. FCP7 tarjottiin edelleen myyntiin. 7.0.3-päivitys, joka on viimeinen päivitys, katosi kahdeksi kuukaudeksi ja laitettiin takaisin kahden kuukauden kuluttua. Minulla on kopio siitä, ja Apple tukee sitä luultavasti edelleen. Voisin pitää tätä iskuna. FCPX on ensisijaisesti tarkoitettu työskentelyyn pitkälle kesytetyn PRORES-koodekin kanssa, joka on Applen versio DNxHD:stä. Yhteys tähän koodekkiin on sellainen, että keskiverto tai alle keskimääräinen tietokone pystyy leikkaamaan paljon nopeammin kuin kilpailijan tehokkaampi kone.Tämä koodekki on tarpeen optimoida lähteestä tuonnin yhteydessä. Siinä tapauksessa en ymmärrä suuttumusta minkään muun koodekin tuen puutteesta. Muutan aina kaiken Proresiksi. Sitten saan nopeutta ja asioita, kuten älykästä renderöintiä jne. Kuten sanoin, kaikki liittyy tähän koodekkiin. FCPx on tarkoitettu pelkästään digitaalisen median kanssa työskentelemiseen. Lisäosien jne. ansiosta se tukee kaikkia kameroita ja laitteita valmistajilta, kuten Panavision, Sony, Canon, Arri tai RED. FCP7 oli vielä vanhaa koulua. Hän ymmärsi elokuvapassin Cinema Toolsin jne. FCPX:n ja pikanäppäimien ansiosta. Myönnän, että FCPX saattoi mennä hieman sopimattomasti ajan kanssa, kun hiiri korvasi näppäimistön. Se on tehty pääasiassa työskentelyyn kaavojen kanssa, jotka joskus vaativat napsauttamista johonkin. Käytän kuitenkin Shuttle Pro -ohjainta, jossa olen jo määrittänyt pikakuvakkeet yksittäisille näppäimille. Medianhallinta on erittäin intuitiivista, ja versiosta 10.1 lähtien on jopa mahdollisuus valita välimuistilevy. Parasta on nopeuttaa koko työtä entisestään, vaikka mielestäni jos et jaa projektia jonkun muun kanssa, tämä vaihtoehto on turha ssd-levyn aikakaudella.Tämän päivän nopeuksilla se ei ole enää ongelmana on saada kaikki, mukaan lukien järjestelmä, yhdellä levyllä. MXF laajennuksen asennuksen jälkeen? Kyllä, ja kirjoitin siitä, että Apple ajatteli FCPX:ää kehittäessään jo etukäteen, että muut kasvot toimittaisivat kolmannet osapuolet laajennuksen kautta. Siksi hinta. FCP7 palveli kaikkea, mutta ei niin täydellisesti. Tässä se on asennuksen jälkeen. Se ei luultavasti ole sellainen ongelma, ei. Et luultavasti edes maksa MFX-laajennuksesta. Toisaalta tällaisessa Vegasissa Fade In ja Fade Out on ratkaistava paljon paremmin.
On selvää, että vanhoja asioita ei voi käyttää nykypäivän Macissa. Onko kuitukanava vielä käytössä? TB 3 ylittää hänet nopeudella. 4K-tarkkuudella se riittää verkkokäyttöön. Jos ei, FCPX:llä on loistava tapa optimoida tai työskennellä Proxyssa, joka on itse asiassa offline-tilassa nykyaikaisessa havussa. Offline-muokkaus FCP7:ssä oli täysin erilainen yritys kuin mitä FCPX tarjoaa nykyään.
Muuten olisit voinut tottua Applen politiikkaan kauan sitten. Yksi vuosi OSX:ää. Seuraavien kahden tai kolmen vuoden aikana uusi laitteistosi ei enää tue sitä, ja vanhan OSX:n uusi ohjelmisto toimii vain päivitykseen asti. Tämä tarkoittaa, että jos haluat päivittää tai ostaa toisen version, sinun on ostettava uusi laitteisto uudella OSX:llä. Myös tapa käyttää tällaista temppua antaaksesi vanheta tai kuolla jonkin, joka voisi helposti palvella sinua vielä parikymmentä vuotta. on vain tarpeen valmistaa ja rullata uusia ja uusia kappaleita.
En piilota ongelmaa tuolin ja näppäimistön välillä: KYLLÄ, en pelkää muutosta, mutta kun teen muutoksen, sen on oltava muutos parempaan, ei huonompaan. ProRes on tietysti hieno, mutta on tilanteita, jolloin minun täytyy muokata alkuperäistä materiaalia, ei yksinkertaisesti ole aikaa muuntaa ProResiksi. Se, että FCPX ei halunnut avata yhtäkään mediaa MXF:ssä, ei ollut raivoa, vaan pikemminkin yllätys. En todellakaan pidä ohjelmista, jotka ovat liian suunnattuja hiiren käyttämiseen. Kokeilin Shuttle Prota, mutta ihmettä ei tapahtunut täälläkään, se on tavallaan "kumimainen" :-) ja pidän pyöristä, olen vieroitettu BVE-2000:sta. Kuitukanavaa käytetään tietysti TB3:n nopeudessa ylittämiseen... No, uusimmassa FC-sukupolvessa se voi toimia jopa 128 Gbit/s. Jos joku on sijoittanut satoja tuhansia levyryhmään, hän haluaa käyttää sitä mahdollisimman pitkään, se on ehkä loogista. Tietenkin on olemassa salama - FC-muunnin, mutta se on toinen investointi kymmenien tuhansien luokkaa.
Vielä yksi asia näytöistä... Ko:lla on edellinen Apple 30″ -elokuva, kaunis, matta, täydellisellä paneelilla, joten hän hoitaa sitä kuin silmää päässään, kun peili tuli esiin, jota nykyään kutsutaan Thunderbolt-näyttö, monet ammattilaiset vaihtoivat Eizo-, NEC- tai vastaaviin laatumerkkeihin.
Juuri sitä, mitä kaikkien App Storessa, iTunesissa tai Apple Musicissa myyvien pitäisi työskennellä, ja nämä ovat juuri niitä ammattilaisia (eikä vain heitä), jotka Apple on unohtanut viime aikoina, ja mielestäni monet heistä Heille luodaan jo kysymysmerkkejä siitä, mitä tehdä seuraavaksi.
Samoin useimmilla kollegoilla on ulkoinen näppäimistö, jossa on numeerinen osa, mutta miksi kukaan Yhdysvalloissa vaivautuisi siihen, kun englanniksi numerot ovat osa tavallista yhden napsautuksen näppäimistöä. No, on sääli puhua...
Ja mitä ihmettelet? Applella on klassinen osakerakenne, ja useimmat osakkeenomistajat haluavat tietysti ihanteellisen vuotuisen arvostuksen. Jos Apple keskittyisi aina vain ammattilaisiin, jotka pystyvät hyödyntämään näiden laitteiden potentiaalin 100%, sillä ei olisi joka vuosi tällaista voittoa eikä luultavasti olisi nykylaitteitakaan. Koska kehittämiseen tarvitaan huomattavia investointeja, mikä on juuri se joukko ei-ammattilaisia, jotka etsivät vain hienoa merkkituotetta.
Mutta hänellä oli se aina, eivätkä he yskineet ammattialalla niin.
Valitettavasti tämä on yleinen suuntaus. Huomaa, kuinka monessa kentässä ja kuinka monessa tuotteessa on "pro" -merkintä missä tahansa muodossa. Se kulkee käsi kädessä vaarallisen "kaikki voivat" -filosofian kanssa, joka lopulta johtaa entisestään eliittialojen (valokuvat, videot, suunnittelu, musiikki jne.) yhä kasvavaan rappeutumiseen ja typeryyteen. Älkää ymmärtäkö nimitystä "eliitti" halventavasti siinä mielessä, että se on rajoitettu tiettyyn ryhmään, vaan pikemminkin tiedon ja kokemuksen eliitin... Kyllä, pelkään, pelkään, että ammattikäyttäjä on ei enää Applen ensisijainen kohderyhmä (kysymys on, onko se edes näiden yritysten kohderyhmä)…
Haluaisin erityisesti suuremman MacBookin 12" - noin 13-14" olisi hieno ja Touch ID mukana.
Lisäksi haluaisin todella käyttää A10X-prosessoria tähän passiiviseen kannettavaan tietokoneeseen - Intel Core m5 MacBook 12″:ssa on huomattavasti heikompi kuin nykyinen A10 iPhone 7:ssä, ja mielestäni A10/A10X on parempi. kulutuksesta ja grafiikkasuorituskyvystä.
Mielestäni Applen pitäisi ainakin luopua Intelistä tähän sarjaan, se vain hidastaa suorituskykyä eikä näytä Intelin keskittyvän enemmän passiivisiin prosessoreihin.
Minulle on selvää, että en varmasti näe sitä, mutta se olisi mukavaa - jotenkin en halua ostaa MacBookia, jonka tiedän olevan heikompi kuin puhelin, ja PRO-versiossa en välitä aktiivisesta jäähdytys (ja jopa suorituskyky ei ole huimaa A10:een verrattuna) Apple voisi päästä eroon aktiivisesta jäähdytyksestä ja vähentää kulutusta merkittävästi - pidennä kestävyyttä hieman.
Luulen, että järjestelmän tekeminen sellaiseksi, että se toimii näillä prosessoreilla - tai muilla omistetuilla - ei olisi niin vaikeaa, koska he ovat aikoinaan vaihtaneet omista suorittimistaan Inteliin, nyt kun Intel ei enää tarjoa mitään ylimääräistä ja hidastaa kehitystä ja siten viivästyttää koko päivitysprosessia, Applelle olisi kannattavampaa saada omat ratkaisunsa.
Se on monimutkaisempaa. Apple Axe -piirisarjat perustuvat arm-arkkitehtuuriin ja inteliin x68:ssa, joka on suunniteltu työpöytäkäyttöjärjestelmälle. Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että arm-arkkitehtuuria käyttämällä olisi mahdollista luoda paljon pienempiä tietokoneita, joilla on suurempi kestävyys ja suurempi suorituskyky, kysymys on, voisiko tällä prosessorilla toimivan macOS:n tarjota niin monia vaihtoehtoja, ammattiohjelmistoja, jne.
PowerPC -> Intel -siirtymä oli myös melko yksinkertainen asia.
Jälleen, se ei ollut niin yksinkertainen asia, ja se kesti melko kauan. Kaikki ohjelmistot on rakennettava uudelleen uutta prosessoria varten.
asia oli melko yksinkertainen (en puhu lopullisen siirtymän pituudesta, se vei periaatteessa aikaa, mutta siirtyminen päivästä toiseen on teoriassa mahdollista) - käyttöjärjestelmä piti vain suunnitella sellaiseksi ja sitten kääntäjä vaihdettiin mahdollisimman pian. Joten nykyään heillä on kaikki selvitetty ja olen miljoona prosenttia varma, että heillä on jonkinlainen OSX ARM: lle kauan sitten
Tämä on ilmeisesti erittäin harhaanjohtava väite, koska suurin osa ohjelmistoista oli olemassa Intel-arkkitehtuurille jo ennen tuota edeltäjää.
Tietysti se on harhaanjohtavaa. En puhu tässä ollenkaan suorituskyvystä, on selvää, että se on optimoitava. Olen törmännyt siihen tosiasiaan, että nykyään käyttöjärjestelmän muuntaminen arkkitehtuurista toiseen ei ole enää ongelma
Tämä väite on melko harhaanjohtava... Koin siirtymisen ja esimerkiksi Photoshopin suorituskyky oli erittäin huonontunut noin vuoden ajan siirtymisen jälkeen. Yksinkertaisesti, helppo uudelleenkääntäminen ei ollut mahdollista ja piti odottaa täysin uudelleen kirjoitettua versiota, kunnes se juoksi emulaatiossa Intelillä. Ja vastaavia esimerkkejä oli useita jopa todella tärkeistä sovelluksista.
PowerPC-Intel-siirtymän kutsuminen "yksinkertaiseksi" näyttää minusta erittäin optimistiselta, ja tämä oli valtava motivaatio sille, kun toisaalta se helpotti useiden alun perin Windows- tai Linux-käyttöjärjestelmien portaamista ja kiinnostus oli huomattavaa. se. Pelkään, että työpöytäjärjestelmän vaihtaminen ARM:iin olisi vieläkin ongelmallisempaa :-(
Valitettavasti Intelin korvaaminen armilla tarkoittaa sitä, että monet ihmiset (kuten minä) käyttävät 90 % ohjelmistosta työhönsä.
Mielestäni MacBook 12:sta tulee brändin uusi tulomalli (saa alennusta).
Tai se on Air 13 ilman Retina-näyttöä entisen 11 tuuman muunnelman hinnalla.
Odotan avaruusharmaa iMac 5K <3 <3 <3
Minulla on outo tunne noista Applen tietokoneista. Minulla oli Macbook Pro 15 vuodelta 2011. Näytönohjainni loppui keväällä. Onneksi sain kuitenkin ilmaisen korjauksen, koska se oli tunnettu bugi. En kuitenkaan halunnut ottaa riskiä uudelleen, joten mietin mitä tehdä seuraavaksi. Vuoden 2011 Macbookissa ainakin akku, levy ja RAM vaihdettiin. Uudessa Retinassa et voi periaatteessa tehdä mitään. Mutta ajattelin kokeilla sitä, joten ostin Retina 15:n melkein korkeimman kokoonpanon. Viime viikolla macbook jumiutui muutaman kerran ja lopulta ei käynnistynyt ollenkaan uudelleenkäynnistyksen jälkeen. Toivottavasti he tunnistavat takuun. Mutta jos se tapahtuisi takuun jälkeen, maksaisit uskomattoman paljon rahaa.
Retina 15:ssä akku voidaan ainakin kohtuullisesti vaihtaa. Jos he tekevät Pro-linjasta pienemmän, oletan sen näyttävän Macbook 12:n kaltaiselta, jossa taskulamppu on liimattu jumala tietää mihin noin 150 paikkaan.
Ymmärrän, että joitain asioita on aloitettava, jotta jotain voidaan parantaa, ottaa käyttöön uusia teknologioita, joten ehkä puren USB-A: n poistamisen. Mutta en pure toista vähennystä, koska nämä tuotteet ovat hirveän herkkiä, jäähdytys on reunalla, se on yksinkertaisesti kulutustavara, jonka käyttöikä on 2-3 vuotta raskaassa kuormituksessa (työskentelen 8-10 tuntia päivässä).
Sellaisen eliniän kestäisin vielä 20 50:lla puhelimella, mutta en halua hyväksyä sellaista kannettavalle 100-XNUMX XNUMX. Huolimatta siitä, että jokainen korjaus kestää päivistä viikkoihin, jolloin ihminen ei voi työskennellä täysillä, koska samaa konetta on vaikea ostaa kahteen kertaan.
Valitettavasti iMac on sama pahvi äärimmäisyyksiin työnnettynä ollakseen mahdollisimman kapea (se näkyy hirveästi tuossa pöydässä), ja Mac Pro on periaatteessa sama (riippumatta hinnasta, joka on jo yli reunan) . Valitettavasti tarvitsen macin töihin, joten luultavasti kokeilen sitä uudelleen, mutta se on todella asia, jota vihaan uusissa koneissa, joten minun oli sanottava se :)
Se on yksi asia, jonka voit jättää alas, koska jos sinulla ei ole varattavaa, vähän (isoa) rahaa, voit mennä liukumaan, koska ilman korjausta ei yksinkertaisesti ole hauskaa.
15″ rMBP:ssä on akku jumissa isossa kirjaimessa, joten sitä ei voi vaihtaa ihan noin vain... :-/ Ainoa mikä on suhteellisen helposti vaihdettavissa on SSD. RAM ei ole vahingossa, se on juotettu suoraan emolevylle. Nuo "pahvit", kuten osuvasti kirjoitit, ovat myös...
Paristot voidaan vaihtaa, se ei ole vaikeaa, se on irrotettava varovasti, mutta se voidaan tehdä.
Ainoa Macbook, jossa akun vaihtaminen on käytännössä mahdotonta, on pienin Core M -malli. Se on ratkaistu vaihtamalla metallirungon koko alaosa akku mukaan lukien.
Näin ajattelin, tiedän että rMBP:ssä on mahdollista vaihtaa, mutta ei niin helposti kuin vanhemmissa unibody-malleissa, joissa riitti irrottaa pohjakansi, irrottaa liitin ja yksinkertaisesti irrottaa akku. Sinun on purettava verkkokalvo kokonaan ja irrotettava akku varovasti, se on useissa kappaleissa.
Olen samaa mieltä huonosta laadusta. Viimeisten 20 vuoden aikana minulla on ollut:
12 Macia, joista 7 meni rikki
6 iPhonea, minulla oli ongelmia kahden kanssa
4 Applen näyttöä, yksi rikki
22 Applen tuotteesta 10 oli viallisia, mikä on 45 %. Se ei ole tilastollisesti edustava näyte, mutta se on todiste jostakin – sitä me kutsumme huonolaatuisiksi tuotteiksi.
"Apple kieltäytyi kommentoimasta koko tilannetta, mutta sen odotetaan lähettävän kutsuja lähipäivinä."
Paitsi että Apple lähetti kutsut eilen ja tämän artikkelin julkaisuhetkellä heillä oli jo virallisia kutsuja muilla verkkosivustoilla
Artikkelimme julkaisuhetkellä virallista kutsua ei tietenkään ollut julkaistu. Meillä ei vain ollut aikaa saada sitä valmiiksi viime yönä, kun se ilmestyi, mutta vasta tänä aamuna.
Entä Mac Pro? Tietääkö kukaan, miten Apple aikoi käsitellä häntä? Onko merkkejä muutoksesta kolmen vuoden jälkeen, vai haluaako hän järjestää ne?