Ondrej Holzman Vuonna 2012 katsotuin Applen oikeudellinen taistelu Samsungin kanssa. Voittajaksi tuli kalifornialainen yritys, mutta samana vuonna se iski myös kerran kovasti. Apple joutui maksamaan 368 miljoonaa dollaria VirnetX:lle, ja nyt näyttää siltä, että se menetti myös useita keskeisiä FaceTime-patentteja.
Tuomio, jossa Apple velvoitettiin maksamaan 386 miljoonaa dollaria VirnetX:lle patenttiloukkauksesta, annettiin viime vuonna, mutta elokuussa tapaus jatkui uusilla esityksillä. Kävi ilmi, että Applea ei uhkaa vain miljoonien lisälisenssimaksujen uhka, vaan myös sen FaceTime-palvelu kärsii puuttuvien patenttien vuoksi.
Tapaus VirnetX vs. Apple on hakenut useita patentteja, jotka kattavat FaceTime-videokeskustelujärjestelmän eri osia. Vaikka VirnetX ei voittanut täyttä FaceTimen kieltoa oikeudessa, tuomari myönsi, että Applen pitäisi maksaa rojaltit patenttiloukkauksista.
Nyt on noussut esiin tietoa, että Apple on suunnitellut FaceTimen tausta-arkkitehtuuria uudelleen, jotta se ei edelleenkään loukkaisi VirnetX-patentteja, mutta tämän vuoksi käyttäjät ovat yhtäkkiä alkaneet valittaa palvelun laadusta suuria määriä.
Rojalteista 15. elokuuta pidetystä oikeuden istunnosta ei uutisoitu yksikään media, ja tapaukseen liittyvät asiakirjat pysyivät lähes täysin sinetöityinä. Kaikki uutiset tulevat pääasiassa VirnetX:ltä ja palvelinsijoittajilta ArsTechnica yksi heistä haastateltu. VirnetX-sijoittajana Jeff Lease osallistui kaikkiin oikeudenkäynteihin ja teki erittäin yksityiskohtaisia muistiinpanoja, joiden perusteella voimme ainakin osittain purkaa koko tapauksen. Apple, kuten VirnetX, kieltäytyi kommentoimasta asiaa.
Apple väittää, ettei se loukkaa patentteja, vaan toimii eri tavalla
FaceTime-puhelut tehtiin alun perin suoran viestintäjärjestelmän kautta. Tämä tarkoittaa, että Apple varmisti, että molemmilla osapuolilla on kelvollinen FaceTime-tili, ja salli heidän muodostaa yhteyden suoraan Internetin kautta ilman välitys- tai välipalvelimia. Vain noin viidestä kymmeneen prosenttia kaikista puheluista meni tällaisten palvelimien kautta, yksi Applen insinööri todisti.
Mutta jotta Apple ei loukkaisi VirnetX-patentteja, kaikkien puheluiden on mentävä välipalvelimien kautta. Molemmat osapuolet sopivat tästä, ja kun Apple tajusi, että se voi maksaa rojalteja, se suunnitteli järjestelmänsä uudelleen siten, että kaikki FaceTime-puhelut kulkivat välityspalvelimien kautta. Leasen mukaan Apple muutti puhelujen polkua huhtikuussa, vaikka se jatkoikin väittelyä oikeudessa, ettei se uskonut loukkaavansa patentteja. Siitä huolimatta hän siirtyi lähetyspalvelimiin.
Valitukset ja korkeiden maksujen uhka
Applen insinööri Patrick Gates kuvaili FaceTimen toimintaa oikeudessa ja kiisti väitteet, joiden mukaan siirtojärjestelmän muuttamisen pitäisi vaikuttaa palvelun laatuun. Hänen mukaansa puhelun laatu voisi jopa parantua huonontumisen sijaan. Mutta Apple luultavasti vain hämärtää täällä kääntääkseen huomion VirnetX-patenteista.
Apple sai VirnetX:n asiakastietojen mukaan huhtikuusta elokuun puoliväliin yli puoli miljoonaa puhelua tyytymättömiltä käyttäjiltä, jotka valittivat FaceTimen laadusta. Tämä olisi ymmärrettävästi VirnetX:n käsissä, jonka olisi siten helpompi todistaa oikeudessa, että sen patentit ovat teknisesti erittäin tärkeitä ja ansaitsevat korkeita lisenssimaksuja.
Tietyistä summista ei keskusteltu, mutta VirnetX hakee yli 700 miljoonan dollarin rojalteja Leasen mukaan, jonka mukaan on vaikea arvata, mitä tuomari päättää, koska sitä on vaikea lukea.
FaceTime ei ole ensimmäinen ongelma, jonka Apple on käsitellyt VirnetX-patenttien yhteydessä. Huhtikuussa Apple-yhtiö ilmoitti tekevänsä joitain muutoksia iOS On Demand -palveluunsa patenttiloukkauksen vuoksi, mutta lopulta se peruutti itsensä muutaman viikon kuluttua ja jätti kaiken entisellään. Mutta ei ole ollenkaan selvää, palaako myös alkuperäinen FaceTimen järjestelmä.
Hmm. mikä muistuttaa minua, että he juuri kielsivät ohjelmistopatentit täällä Uudessa-Seelannissa.
Joten en haluaisi ohjelmistoyritystä sinne ;-).
Päinvastoin, minä. Nykyään on lähes mahdotonta kirjoittaa mitään ohjelmistoa loukkaamatta patenttia. Se, että monia tällaisia patentteja ei panna täytäntöön tai ne eivät tule mieleen tällä hetkellä, on sattumaa. Mutta kirjoita suosittu ohjelmisto, josta tulee suosittu tai tienaa paljon rahaa, ja patenttikorppikotkat ryntäävät luoksesi.Jos he yrittävät vähänkään, he löytävät 100% jotain.
Ohjelmistoyhtiön perustaminen maassa, jossa ohjelmistopatentit on kielletty, kuulostaa taivaalta…
Riippuu, annatko itsesi ryöstää vai varastatko ;-).
Luultavasti kun joku kirjoittaa jotain ja täysin sattumalta "keksii" toiminnon, joka on yleisesti tiedossa ja patentoitu. joten se ei välttämättä ole sattumaa ;-).
On totta, että käyttäjänä voisin vähempää välittää, toisaalta miksi ihmiset tekisivät startuppeja ja myivät niitä isoille yrityksille suurella rahalla, kun niitä ei tarvitse tehdä kuin kopioida.
Silloin ei olisi mitään järkeä aloittaa mitään, ellet ole jättiläisyrityksessä.
tämä näyttää siltä, että ft muodostaa yhteyden Applen palvelimien kautta vain, kun se ei toimi suoraan, esim. NAT:n kautta. Jos tämä todella on riidan ydin, kylvä luut.
En usko, että kiistat koskevat vain yleisesti tunnettuja patentteja. Onko kenelläkään jo patentoituja kommentteja artikkelien alla? :)
Pelkkä idean kopioiminen ei mielestäni takaa menestystä, jo menestyneet startupit myydään, eikö niin?
Kun on kyse siitä, että joku patentoi yleisen asian (jotain kuten kommentteja artikkelin alla tai Applen suorakulmiota näytöllä), se on jonkun "älymiehen" ongelma, joka sallii sen myöntämisen patenttina. Viime kerralla Apple kuitenkin hävisi kiistan tällaisesta samankaltaisuudesta. Jonkun pitäisi varmaan tehdä se täsmälleen samoin jokaisessa yksityiskohdassa, koska ymmärrän, että silloin on järkevää saada patentti, koska kopiointi kokonaan olisi vähän liikaa. – Vaikka näytin tiedoston HW:llä, se on sama.
Vielä hetki ja meidän on kommunikoitava taas perinteisellä kirjeellä.