Michal Marek Piilaaksossa on todella valtavasti rahaa, ja melko suuri osa siitä menee tieteeseen ja tutkimukseen. Googlen emoyhtiö Alphabet investoi autonomisten ajoneuvojen, elämää pidentävien pillereiden ja eläinkasvoilla varustettujen robottien kehittämiseen, Facebook ottaa suuria harppauksia virtuaalitodellisuuden ja tekoälyn alalla kehittämällä droneja, joilla on mahdollisuus laajentaa Internetiä kehitysmaissa , ja Microsoft on investoinut voimakkaasti holografisiin laseihin ja edistyneisiin käännösohjelmistoihin. IBM:n panosta Watsonin tekoälyn kehittämiseen ei myöskään voi peitellä.
Apple sen sijaan on erittäin varovainen resurssiensa kanssa, ja sen menot tieteeseen ja tutkimukseen ovat lähes mitättömiä tuloihinsa verrattuna. Tim Cookin yritys investoi vain 2015 prosenttia (3,5 miljardia dollaria) 8,1 miljardin dollarin liikevaihdostaan kehitykseen vuonna 233. Tämä tekee Applesta yrityksen, joka investoi suhteellisesti vähiten kehitykseen kaikista suurista amerikkalaisista yrityksistä. Vertailun vuoksi on hyvä todeta, että Facebook investoi tutkimukseen 21 prosenttia liikevaihdosta (2,6 miljardia dollaria), siruvalmistaja Qualcomm prosenttiyksikön enemmän (5,6 miljardia dollaria) ja Alphabet Holding 15 prosenttia (9,2 miljardia dollaria).
Applen toiminta-alueella useimmat yritykset uskovat, että jos ne eivät sijoita merkittävää osaa tuloistaan jatkokehitykseen, ne joutuvat luonnollisesti kilpailun ohi. Mutta Cupertinossa he eivät koskaan pitäneet tätä filosofiaa, ja jo vuonna 1998 Steve Jobs sanoi, että "innovaatioilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka monta dollaria sinulla on tieteeseen ja tutkimukseen". Tähän liittyen Applen toinen perustaja halusi huomauttaa, että kun Mac esiteltiin, IBM käytti satoja kertoja enemmän tutkimukseen kuin Apple.
Tim Cookin alaisuudessa Apple luottaa vahvasti toimittajiinsa, jotka kilpailevat tarjotakseen Cookin yhtiötä osana taistelua Applen jättitilauksista. Tulevaisuuden iPhonen varustaminen omalla sirulla, näytöllä tai kameran salamalla on äärimmäisen motivoiva visio. Viime vuonna Apple myi 230 miljoonaa iPhonea ja lupasi kuluttaa 29,5 miljardia dollaria komponentteihin, kuten siruihin, näyttöihin ja kameran linsseihin seuraavan 5 kuukauden aikana, mikä on XNUMX miljardia dollaria enemmän kuin viime vuonna.
"Myyjät taistelevat keskenään voittaakseen sopimuksen Applelta, ja osa tästä taistelusta kuluttaa enemmän tieteeseen ja tutkimukseen", sanoo Ram Mudambi Philadelphian Temple Universitystä, joka tutkii sellaisten yritysten menestystä, joilla on vähän T&K-kuluja.
Apple on kuitenkin tietoinen siitä, että pelkästään toimittajiin ei voi luottaa, ja se on viimeisen kolmen vuoden aikana kasvattanut kehityskulujaan merkittävästi. Vuonna 2015 tällaiset kulut olivat jo mainitut 8,1 miljardia dollaria. Vuotta aiemmin se oli vain 6 miljardia dollaria ja vuonna 2013 jopa 4,5 miljardia dollaria. Yksi suurimmista tutkimusmääristä on mennyt puolijohteiden kehittämiseen, mikä heijastuu iPhone 9s:n ja iPad Pron A9/A6X-siruun. Tämä siru on nopein, mitä nykyiset markkinat tarjoavat.
Applen suhteellinen pidättyvyys suurempien investointien alalla näkyy myös mainoskuluissa. Jopa tällä alalla Apple on huomattavan säästäväinen. Viimeisten neljän vuosineljänneksen aikana Apple käytti 3,5 miljardia dollaria markkinointiin, kun taas Google käytti 8,8 miljardia dollaria neljänneksellä vähemmän.
Tim Swift, professori Philadelphian toisesta St. Joseph's huomauttaa, että tutkimukseen käytetyt rahat menevät hukkaan, jos tuote ei koskaan poistu laboratoriosta. "Applen tuotteiden mukana on tehokkain ja kehittynein markkinointi, mitä olemme koskaan nähneet. Tämä on toinen syy, miksi Apple on tutkimusmenojen tuottavin yritys."
No, en tiedä, artikkeli, mukaan lukien otsikko, kuulostaa hieman pessimistiseltä (tutkimusinvestointien kannalta), mutta minusta näyttää siltä, että Apple on toisella sijalla... se ei ole niin paha. Mielestäni absoluuttiset luvut kertovat paljon enemmän kuin suhteelliset luvut. Muuten paremman vertailun vuoksi olisi varmaan paikallaan verrata myös suhteellisia arvoja - Applen tapauksessa on annettu voittoprosentit ja muissa prosentit liikevaihdosta. On ajatuksia herättävää, että Apple itse investoi tutkimukseen noin 20 kertaa enemmän kuin koko Tšekki (opetus- ja kulttuuriministeriön budjetin mukaan).
Kaikkien yritysten prosenttiosuudet liikevaihdosta (=tuotot) on ilmoitettu. Voittoa ei mainita missään artikkelissa.
Anteeksi, ei voittoa, vaan vastaanotto... Jos tulkitat käännöksen vastaanotoksi (joka pidetään jatkuvasti huonona asiana, koska siellä on "bruttotuotto", niin ok.
Haluaisitko mainita myös syyt tähän käyttäytymiseen yhdessä verotuksen optimoinnin kanssa? Apple ei maksa juuri mitään tai ei mitään veroja Irlannin pääkonttorin ansiosta, mutta samalla ei kukaan :) joten kaikki voitto jää voitosta. (tämä kiinnostaa osakkeenomistajia)
Muut yritykset voivat nostaa kustannuksia alentaakseen veropohjaa. Se on mahdollisuus pestä rahaa hieman, mutta tietysti harva yritys paljastaa kortteja kustannusrakenteesta, puhumattakaan niin herkän alueen kuin T&K:n yksityiskohdista.
Jobs sanoi sen täsmälleen. Voit heittää 10 miljardia turhan hölynpölyn kehittämiseen, eikä siitä tule mitään. Toisaalta sijoitat miljardin mielekkääseen asiaan, joka lisää myyntiäsi ja tekee sinusta omaisuuksia. Autonomiset autot? Ehkä 1 vuoden päästä. Virtuaalitodellisuus? Massasaatavuus nolla nolla ei mitään. Holografiset lasit? Asia muutamalle harrastajalle. Mutta esimerkiksi Touch Force on jotain, joka saa sinut käyttämään 30 25 kruunua uuteen matkapuhelimeen. Kosketusvoiman tutkiminen maksaa murto-osan siitä, mitä virtuaalitodellisuuden kehittäminen maksaa. Rahan kaataminen markkinoimattomien hölynpölyjen tutkimukseen ei ole taidetta. Visionäärinä oleminen ja sen ymmärtäminen, mihin kannattaa sijoittaa, on kumšt. Kysymys kuuluu, pysyykö Applen nykyinen johto riittävän visionäärisenä.
"Mutta esimerkiksi Touch Force on jotain, joka saa sinut käyttämään 25 XNUMX kruunua uuteen matkapuhelimeen."
Maailma on muuttunut, ... :oD
Olet oikeassa, Touch Force on merkittävä voittoa tuottava tekijä. Mutta näen henkilökohtaisesti paljon järkevämpää virtuaalitodellisuuteen tai autonomisiin autoihin keskittyvässä kehityksessä. Kaikkien merkityksellisten asioiden ei tarvitse olla massaasioita.
sopimus. Touch Force ei miellyttänyt minua, odotan innolla todellisia teknologisia innovaatioita. Steve on poissa, Apple menee takaisin nukkumaan.
Kyse on vain siitä, miten haluat nähdä asian. Jos haluat nähdä hänet vaaleanpunaisena, kuten nyt, katso hänet sellaisena. Joku muu on paljon realistisempi näkemys asiasta. Jos yllä oleva teoria olisi pätevä, niin me kaikki kuljemme aina hevosvaunussa ja soitamme toisillemme kahden narulla yhdistetyn tölkin kautta. Kehityksen ansiosta mennään eteenpäin. Kaikki on markkinointia. Jos löydät tarpeeksi suuren lauman potentiaalisia ostajia, myyt mitä tahansa. Jobs on vain yksi Horst Fuchs. Tyypillinen esimerkki on Retina-paneeli. Jotain uutta? Ei Vunec. Paneeli, joka kaikilla muilla oli, ja jossain vaiheessa jopa parempi. Applelle se oli tuolloin vain kauppanimi ilman paneelia. Mutta hän onnistui myymään sen tuotteensa huippuominaisuudena, aivan kuten Horst teki NASA-tekniikan kanssa. Millainen Jobs oli? Loistava liikemies, joka löysi vain naiiveja asiakkaita, aivan kuten Horst. Miksi hän ylipäätään panostaisi kehitykseen? Hän olisi tyhmä ja ei ollut. Hän ei vain ollut tekninen visionääri, kuten häntä kömpelöisesti sanotaan, vaan liikemies.