Ondrej Holzman Tapaus Apple vs. FBI matkusti tällä viikolla kongressiin, jossa Yhdysvaltain lainsäätäjät haastattelivat molempien osapuolten edustajia saadakseen lisätietoja asiasta. Kävi ilmi, että terrori-iskun iPhonea ei enää käsitellä käytännössä, vaan kyse on koko uudesta lainsäädännöstä.
Ilmoitukset kestivät yli viisi tuntia, ja lakiosaston johtaja Bruce Sewell oli vastuussa Applesta, jota FBI:n johtaja James Comey vastusti. Aikakauslehti Next Web, joka seurasi kongressin kuulemistilaisuuksia, poimittu muutama perusasia, joista Apple ja FBI keskustelivat kongressimiesten kanssa.
Uusia lakeja tarvitaan
Vaikka molemmat puolueet ovatkin vastakkaisia mielipiteitä, he löysivät kongressissa yhteisen kielen jossain vaiheessa. Apple ja FBI vaativat uusia lakeja, jotka auttavat ratkaisemaan kiistan siitä, pitäisikö Yhdysvaltain hallituksen pystyä murtautumaan suojattuun iPhoneen.
Yhdysvaltain oikeusministeriö ja FBI vetoavat nyt vuoden 1789 "All Writs Actiin", joka on hyvin yleinen ja jossa enemmän tai vähemmän velvoitetaan yritykset noudattamaan valtion määräyksiä, ellei se aiheuta niille "kohetta taakkaa".
Apple viittaa tähän yksityiskohtaan, joka ei pidä liian suurena henkilöresurssitaakkaa tai hintana sellaisen ohjelmiston luomista, jonka avulla tutkijat pääsisivät lukittuun iPhoneen, mutta sanoo, että taakka luo tarkoituksella heikennetyn järjestelmän asiakkailleen. .
Kun Applelta ja FBI:ltä kysyttiin kongressissa, pitäisikö koko tapaus käsitellä tällä perusteella vai pitäisikö se viedä tuomioistuimiin, joihin FBI meni ensin, molemmat osapuolet vahvistivat, että asia tarvitsee uutta lainsäädäntöä kongressilta.
FBI on tietoinen seurauksista
Applen ja FBI:n välisen kiistan periaate on melko yksinkertainen. IPhonen valmistaja haluaa suojella käyttäjiensä yksityisyyttä mahdollisimman paljon, joten se luo tuotteita, joihin ei ole helppo päästä käsiksi. Mutta FBI haluaa päästä käsiksi myös näihin laitteisiin, koska se voisi auttaa tutkinnassa.
Kalifornialainen yritys on alusta asti väittänyt, että ohjelmistojen luominen sen turvallisuuden ohittamiseksi avaa takaoven sen tuotteisiin, joita kuka tahansa voi sitten hyödyntää. FBI:n johtaja myönsi kongressissa, että hän oli tietoinen tällaisista mahdollisista seurauksista.
"Sillä tulee olemaan kansainvälisiä seurauksia, mutta emme ole vielä varmoja, missä määrin", FBI:n johtaja James Comey sanoi, kun häneltä kysyttiin, oliko hänen tutkintavirastonsa ajatellut mahdollisia vaarallisia toimijoita, kuten Kiinaa. Yhdysvaltain hallitus on siis tietoinen siitä, että sen vaatimuksilla voi olla seurauksia sekä kotimaassa että kansainvälisesti.
Mutta samaan aikaan Comey uskoo, että voisi olla "kultainen keskitie", jossa vahva salaus ja hallituksen pääsy tietoihin ovat rinnakkain.
Kyse ei ole enää yhdestä iPhonesta
Oikeusministeriö ja FBI ovat myös myöntäneet kongressissa, että he haluaisivat saada ratkaisun, joka käsittelee ongelmaa kokonaisvaltaisesti eikä vain yhtä iPhonea, kuten San Bernardinon iskuissa terroristin käsistä löytynyt iPhone 5C, noin josta koko tapaus alkoi.
"Tulee päällekkäisyyttä. Etsimme ratkaisua, joka ei koske jokaista puhelinta erikseen", New Yorkin osavaltion syyttäjä Cyrus Vance sanoi kysyttäessä, oliko kyseessä yksi laite. FBI:n johtaja ilmaisi samanlaisen mielipiteen ja myönsi, että tutkijat voisivat sitten pyytää tuomioistuinta avaamaan jokaisen toisen iPhonen lukituksen.
FBI on nyt kiistänyt aiemmat lausuntonsa, joissa se yritti väittää, että kyseessä oli ehdottomasti vain yksi iPhone ja yksi kotelo. Nyt on selvää, että tämä yksi iPhone olisi luonut ennakkotapauksen, jonka FBI myöntää ja Apple pitää vaarallisena.
Kongressi käsittelee nyt lähinnä sitä, missä määrin yksityisellä yrityksellä on velvollisuus tehdä yhteistyötä hallituksen kanssa tällaisissa tapauksissa ja mitkä valtuudet hallituksella on. Loppujen lopuksi tämä voi johtaa täysin uuteen, edellä mainittuun lainsäädäntöön.
Apua Applelle New Yorkin tuomioistuimelta
Kongressin tapahtumia ja koko Applen ja FBI:n välillä kasvavaa kiistaa lukuun ottamatta New Yorkin tuomioistuimessa tehtiin päätös, joka saattaa vaikuttaa iPhonen valmistajan ja Federal Bureau of Investigationin välisiin tapahtumiin.
Tuomari James Orenstein hylkäsi hallituksen pyynnön Applen avaamisesta Brooklynin huumetapauksessa epäillyn iPhonen lukituksesta. Tärkeää koko päätöksessä on, että tuomari ei käsitellyt sitä, pitäisikö hallituksen pystyä pakottamaan Apple avaamaan tietty laite, vaan sitä, voiko All Writs Act, johon FBI vetoaa, käsitellä tätä asiaa.
New Yorkin tuomari päätti, että hallituksen ehdotusta ei voitu hyväksyä yli 200 vuotta vanhan lain nojalla ja hylkäsi sen. Apple voisi varmasti käyttää tätä päätöstä mahdollisessa oikeusjutussa FBI:n kanssa.
Se ei kuulu tänne, mutta tietääkö joku "oikean" png-kuvamuodon, sopiiko se imovie-videoihin? Tarkoitan pääasiassa sitä, että jos laitan sen PIP-tilaan ja skaalan sen nurkkaan, logo on "tasoittamaton", jos tiedät mitä tarkoitan. Ja entä se? Kiitos
Olet oikeassa, se ei kuulu tänne.
Kokeilla sitä http://www.macforum.cz
Olen ehdottomasti Apple-fani.
Joten on selvää, mihin tämä on menossa, katso "FBI on nyt kiistänyt aiemmat lausuntonsa..."
Puuttuu vain yleinen argumentti, jos se pelastaisi yhden ihmishengen,
Olen samaa mieltä Applen kanssa.
Samaa mieltä, se tapahtuisi vain kunnollisille ihmisille, ihmiset, jotka eivät halua kenenkään pääsevän tietoihinsa, salaavat sen lisäksi jollain moribunduksella...
Minulla on kysymys – Apple näyttää tässä, kuinka paljon he välittävät yksityisyydestä ja tietoturvasta. Olen samaa mieltä - olen ehdottomasti Applen puolella. Mutta yhtä asiaa en ymmärrä.
iPhone, iPad on suojattu - mutta MacBook ei sisällä mitään suojausta edes Pro-versiossa - miksi? Jopa 20 tuhannen kannettavissa tietokoneissa on TPM-salaussiru ja Apple jättää sen täysin huomioimatta MacBookeissaan - en ymmärrä.
Luuletko, että he tekevät asialle ainakin jotain tänä vuonna?
En tiedä tarkoitatko tietojen salausta levyllä, jos niin, sen saa helposti päälle asetuksista, koska minulla on macbook, joten tiedän siitä vuodesta 2011, enkä tiedä osx lionista aiemmin mutta oletan, että se pystyi tekemään sen aiemmin
No, mutta sen pitäisi olla vain järjestelmän salausta - se ei sisällä TPM-salaussirua HW-tasolla kuten esimerkiksi iPhone - tai kuten ThinkPad, HP...